Norski (Andrey_Tarkovskiy) вс?записи автора

30 фильмо? которы?очен?не понравилис?кинорежиссер?Андрею Тарковском?/span>

Практическ?вс?фильмы кинорежиссер?nbsp;Андр? Тарковског?/a> ?свое время стал?событиями ?мире кино, ?са?он — одни?из немногих отечественны?режиссеров, чь?имя сегодня хорошо известно не только на родине, но ?за границей. Ег?первый полнометражный филь?«Иванов?детств?/a>», получивший главны?приз на Венецианском кинофестивал??1962 году, настольк?понравил? французскому философу Жа?Полю Сартру, чт?то?стал ег?nbsp;защищать от нападо?французски?кинокритиков. Второй филь?— «Андрей Рублев» — посл?премьеры ?СССР вызвал сканда??бы?из??из прокат? режиссер?обвинили жестоком обращени??животным? пропаганде насилия ?искажени?исторических фактов. Теперь бе?упоминан? «Рублев?raquo; ?других фильмо?Тарковског?— «Зеркал?/a>», «Со?риса», «Сталкера» — не обходится ни один кинорейтин? ?вс?современны?отечественны?кинорежиссер?(?немало западных) почт?nbsp;единодушно признают? ?вл?ни?Тарковског?на их собственно?творчество. Ниже — список известны?фильмо? которы?не понравилис?Андрею Тарковском?

Дальше

Norski (Andrey_Tarkovskiy) вс?записи автора Интервью швейцарско?журналистк?Ирин?Геек ?Тарковским:
 -?не зрител? ?зрительниц? ?я заметила, чт??ваши?фильма?повторяет? довольно традиционный обра?женщин? Эт?женщин?загадочн? ил?женщин?лю?щая, но он?всегда - придаток, дополнение мужчин? Доминирует мужско?ми? Чт?вы скажет?об этом?

- Мн?трудно представит?себе внутренний ми?женщин? я даже ка?то об этом не дума? Но мн?кажется, чт?он должен быть связа??миро?мужчин? Одинок? женщин?- эт?ненормальн?

- ?одинокий мужчин?- нормальн?

- Да. Эт?даже нормальней, че?когд?мужчин?неодинок. Наверное, поэтом??моих картинах ил?вовс?не?женщин? ил?он?появляет?, та?сказат? по необходимост? Во всяко?случае, та? гд?женщин?присутствует, ?"Зеркал? ил??"Со?рисе", он?зависи?от мужчин? Ва?эт?не нравит??

- ?не вижу се? ?этом мире. Эт?мужско?ми?

- Вы считаете, чт?если вы живете обще?жизнью ?мужчиной, то скорее он должен зависеть от вашего внутреннег?мира?

- Не? ?него свой ми? ?ме? свой.

- Но эт?невозможно. Если ва?собственны?ми?отделе?от мира мужчин? эт?значит, чт??ва??ни?не?ничего общего. Если ми?не становит? общи? отношения безнадежны. Наст?щи?отношения ме?ют весь внутренний ми? ?инач?вообще непо?тн? для чего вс?эт?.. Мн?всегда была непо?тн?способност?некоторы?женщин... впроче? лучш?я ва?расскажу. ?бы?нездоров ?случайно виде?по телевидени?дв?любопытных интервью. Одно из ни?было ?Брижит Бард? поразительно?те? ?како?яркость??не?была продемонстрирована фантастическ? глупость этой женщин? ее - ка?бы эт?выразить? - ненужность. ?было совершенно очевидно, чт?он?этог?не понимает. Другое интервью было ?Бэтт Дэви? Вы знаете ее; по-моем? эт?лучш? американск? актрис? Он?то ка?ра?большая умница. Ей сейчас 75 ле? Знаете, чт?он?сказал? "?любл?быть замуже?. Мн?эт?показалось дики? вернее, непо?тным, потому чт?эт?означает, чт?женщин?живе?сначал??одни?человеко? пото?отношения прекращают?, он?становит? жено?другог??та?дале? словно замужество - эт?болезн? посл?которо?выздоравливают, ?пото?заболевают снов? Може?быть, эт?именно оттого ?происходит, чт?он?всегда старалас?жить ?свое?собственно?мире ?боялась растворить? ?чужо?

- Разв?ва?личн?не приходилос?встречат?женщин, которы?не хо??раство?ть? ?мире мужчин?

- ?не мо?бы общать? ?тако?женщиной.

- Почему бы ва?самому не растворить? ?ее мире?

- ?не раствори? ?пото? мн?кажется, чт?смыс?жизн?женщин? весь смыс?женско?любв?заключается именно ?способност??самопожертвовани? ?не знаю ни одного пример? когд?бы женщин? которая старается сохранит??неприкосновенности свой внутренний ми? стал?по-наст?щему велико?

- Вы на?всех просто замуровывает??эт?роль. ?ведь эт?роль настольк?стар? чт?..

- Ка?можн?говорить ?любв?ка??старой роли? Послушайте. Эт? конечн? дело сугубо личное. Но я уверен, чт??любо?случае внутренний ми?женщин?очен?зависи?от чувств, которы?он?испытывает ?мужчин? потому чт? ка?бы ва?сказат?.. чувств?женщин?тотально. Он?символ любв? ?любовь, по-моем? во всех смысла?само?высшее, чт?есть ?человека на земл?

- Ме? немножко удив?ет ваше требование ?женщин?любить "тотально". Любите ее сами, ?чт?он?буде?делать, эт?уж ее дело.

- ?никакого поведения женщинам не приписываю. Ну хорошо. Живите ?свое?мире, ?я буду жить ?свое? ?до свидан?.

- Вс?таки мн?непо?тн? Растворени?- очен?опасны?путь. Поте?ешься, ?ничего не останется. Ведь путь чере?мужчин?- эт?длилос?веками, эт?вошл??наши гены... Не удив?йтес?тому, ка?я реагирую на ваши высказыван?. ? може?быть, сама склонн??этом?растворени?
- По-вашему, этим можн?гордиться?

- Конечн? Поймит?ме? правильн? я ничего не требую. ?таки?случ??требоват?невозможно. Эт?просто случается ил?не случается. ?если не случается, то значит, чего-то самого важног??жизн?не произошл? Хо?, може?быть, та?безопасней. ?бы сказал, таки?отношения - когд?люди остают? боле?свободными, боле?независимыми друг от друг? - таки?отношения нахо?тся на уровне нынешнег?феминизм? смыс?которого, по-моем? не стольк??желани?утвердит?каки?то социальные прав? скольк??стремлении доказать свою похожест?на мужчин? Во?эт?ме? ка?ра??удив?ет. Женщин? ?которыми мн?приходилос?говорить на эт?темы, ка?будт?совершенно не понимали свое?уникальности, не понимали, чт? утрати?ее, утрати?внутренний ми? которы?не може?быть таки? ка?ми?мужчин? он?перестанут быть естественным? Словом, я не понима? заче?женщин?равенств? ?конц?концов, мы же не требуе?равных прав ?марсианами. Свобод?не ?искусственно?равенств? Он?ка?будт?не догадывают?, чт?каждый из на? будь то мужчин?ил?женщин? свободен, если хоче?быть свободны?

- Ка?вы считаете: женщин?може?стат?крупны?политико?

- Вы имеете ?виду госпож?Тэтчер?

- Допустим.

- Ка?полити?он?веде?се?, ?моей точк?зрен?, совершенно правильн?.. Но если вернуться ?наше?теме, то я должен признать?, чт?для ме? не?ничего боле?непр?тног? че?женщин??хороше?карьерой.

- ?хочу вернуться ?началу нашего разговор? Моя претензия ?ва?заключается ?то? чт??ваши?фильма?я не вижу женщин?ка?самост?тельного человека. Он?всегда лишь элемен??мужско?мире.

- Но ?Москве женщин?говорили мн? чт?мн?удалос?проникнуть ?их ми? Им сами?этот ми?казался герметически? ?он?были удивлены... Впроче? вы, конечн? вправе смотреть на вещи по-своему. Могу только сказат? чт? например, мать ?"Зеркал? - не выдуманный обра? Эт?филь??моей матери, ?он основа?на подлинны?фактах. Та?не?ни одного эпизод? сочиненног?сценаристо?

- Согласитес? однако, чт?героиня "Со?риса" - эт?женщин? которая попросту не може?существовать бе?.. бе?этог?человека.

- Ва?эт?кажется неестественным?

- Этот вопрос я скорее хочу задать ва? Чт?побеждае? любовь ил?личность женщин?

- Не знаю. Могу только сказат? женщин?никогд?не победи?мужчин? ?ещ? остать? мужчиной во многих смысла?та?же трудно, ка?женщин?остать? женщиной. Но беда ?другом. Беда ?то? чт?мы живе??тако?обществе, ?таку?эпох? когд?духовность человека - я говорю ?массовом человеке - крайне низк? Мы ?вами сиди??спокойно рассуждаем - ?не знае? проснемся ли завтра живыми, потому чт?достаточно какому-нибудь сумасшедшему нажать кнопку, ??планетой буде?покончен? ?дума? чт??взаимное непонимани?мужчин??женщин?об?сняет? прежде всег?этой бездуховностью. Устранит?социальное неравенств?- эт?ещ?не вс? Если челове?не знае? заче?он появился на свет, для чего он живе? то эт?неизбежн?приведет ?тому, ?чему мы, собственно, уж??пришли. ?счасть? женщин?не та?любознательн? ка?мужчин?..

- Чт?вы хотите этим сказат?

- То, чт?начиная ?эпох?Возрождения челове?за?лся главны?образо?материальным?проблемами, ?которы?относится ?та?называем? проблема познан?, поглотившая мужчин..."

Norski (Andrey_Tarkovskiy) вс?записи автора Авторы: Даниил Смолев, Максим Шилохвосто? Евгения Молодцов?/i>
На пример?фильмо?Андр? Тарковског?об?сняем, че?цитата ?кино отличает? от аллюзи? ?плагиа??от дани уважен? режиссер?
7 апре? 2017

Омма? цитата, аллюзия, плагиа? пародия ?существует множеств?слов, опреде?ющих взаимоотношения происходящего на экране ?окружающей реальность???сами?собо? Ка?отличить одно от другог? Отве???наше?ново?виде?



https://www.kinopoisk.ru/photostory/2927243/?utm_s...social&utm_campaign=mtarkovsky