Arcivescovo_Ambrosio (intellettuale) вс?записи автора

Боха???

Турнірныя традыцыі ??лікі?княстве Літоўскі??XIV-XVI стагоддзя?/span>

Прой? по ссылке можн?ознакомить? ?аннотацией

?скачат?книг?/span>

Arcivescovo_Ambrosio (intellettuale) вс?записи автора

Белова ??

Славянски?бестиари?/span>

Словар?названий ?символик?/span>

Arcivescovo_Ambrosio (intellettuale) вс?записи автора

Bibliografia critica

delle

antiche reciproche corrispondenze

politiche, ecclesiastiche, scientifiche,

letterarie, artistiche

dell' Italia colla Russia, colla Polonia

ed altre parti settentrionali

il tutto raccolto ed illustrato

con brevi cenni biografici

delli autori meno conosciuti

da

Sebastiano Ciampi

Arcivescovo_Ambrosio (intellettuale) вс?записи автора

Мо?внимание не та?давн?привлекл?публикац? ?одно?из дневнико? ?которо?я узна?по цитата?моих друзей. Во?ссылка на оригинал публикации:

https://www.vip-babes-world.com/users/vika_lisovskaya/post153931397/

Скол?я могу судить, част?текста данной публикации, например, состав?ют заимствования из одно?статьи известного любите?-дешифровщика древни?письменносте? позиционирующего се? ?качестве специалист?по древнеславянски?руна? но не являющегося притом лингвистом, кандидат?физико-математических наук Платов?Антона Валерьевич? Авто?публикации, замечу, самого Платов??списке использованной литературы не называет, хо? цитирует ег?текс?целыми абзацами бе?указан? авторств? Су? же по всей публикации целико? ?са?авто?компилято?тоже ?историческом?языкознанию являет? человеко?непричастным. Поелик?же се?компилято? не указыв? истинных авторо? приписывае?авторств?себе, то ?я не буду разбират?каждый абза?по отдельност?на предме?авторского прав? ?вс?ответственност?за написанное ?оной публикации возлож?на голову сего не во благ?мыслящего компилятора, адресуя вс?претензи?ем??только ем? Иб? ка?гласит пословиц? “назвал? грузде?– полеза??кузо?rdquo;. ?ниже изложенной возмущенно?критик?я буду именоват?нашего неудачного компилятора словом “авто?rdquo;. ?пуст?весь позо? заслуженны?другим? достается ем?

Чт?же, начн? скол?дано мн??силу скромных познаний, излагать свои критически?замечания.

Ка?ни плачевно, авто?сего опус?ил?никогд?не чита?хроник?епископа Титмар?Мерзебургского (975-1018), ил?заведомо предлагает читателю преднамеренную фальсификаци?исторических данных. По?нуты??Титмар?горо?стал?называть именем “Ретр?rdquo; (ла? Rethra) мног?поздне? Са?же Титмар именуе?ег??свое?хроник?ка?“Ридегост” (видимо производно?от славянского *Радогошт?. Равн??само языческое божество Титмар называет именем “Сварожич”. ?позднейших хронисто? основывавших свои сообщения на показания?Титмар? выпало “Сварожич”, ??качестве имен?божества стал?использовать? название города. Титмар ?Книг?VI, главах 23-24 (по другой нумераци?эт?глав?17), говори??племен?редаре? святилище которы?занимает сред?племенного союз?лютиче?особое господствующее положени? см. Кн. VI, гл. 25 (18). Теперь давайт?разберем?, каки?надпис?на идолах упоминае?еписко?Титмар. Для наглядности процитирую текс?из Книг?VI, глав?23-24 (17):

“23. Хоть я ?больши?содрогание?могу говорить ?ни? вс?же, чтоб?ты, любимы?читатель, узна?пр?лживое их суеверие ?ещ?боле?бесполезны?куль?этог?народа, я коротк?расскажу, кт?он??откуда сюда пришли.

(17.) Есть ?округе редариев неки?горо? по?название?Ридегост, треугольны??имеющи?трое воро? со всех сторон ег?окружает большо?ле? неприкосновенный ?свято почитаемый местными жите?ми. Двое из этих воро?открыт?для всех входящи? третьи же, обращённые на восток ?самы?маленьки? открываю?дорогу ?лежащему неподалёку морю, весьма страшном?на ви? ?городе не?ничего, кром?искусн?сооружённого из дерева святилища, основанием которого служат рога различны?животных. Снаруж? ка?эт?можн?видеть, стен?ег?украшают искусн?вырезанные изображения различны?бого??богинь. Внутри же ст??изготовленны?вручну?идол? каждый ?вырезанным именем, об?женные ?шлем??латы, чт?придаё?им страшный ви? Главны?из ни?зовётся Сварожич (?оригинал?Zuarasici); вс?язычник?уважаю??почитают ег?больше, че?остальны? Знамён?их такж?никогд?не выно?тся оттуда, за исключение?разв?чт?военно?необходимост? причём вынест?их могу?только пеши?воин?

24. Для тщательной заботы ?святилище местными жите?ми назначен?особые служител? Когд?он?собирают? та? чтоб?принести жертву идолам ил?смягчит?их гнев, те си?? тогд?ка?остальны?ст???до? тайн?перешептыв?сь друг ?другом, он??трепетом копают земл? ? бросив жребий, узнают истину ?дела? вызывающих сомнение. Окончи?эт? он?покрываю?жребий зелёны?дёрном, ? воткну??земл?крес?накрес?2 остроконечны?копья, со смиренны?послушание?проводя?сквозь ни?ко?, которы?считается наибольшим сред?прочих ?потому почитает?, ка?священный; несмот? на брошенны?уж?жребий, наблюдаемы?им?ране? чере?эт? якобы божественное животное он?вторично проводя?гадани? ?если ?обои?случ??выпадает одинаковый знак, задуманное приводит? ?исполнение; если же не? опечаленны?наро?отказывает? от зате? Старинно? опутанно?различными суевер?ми, предание свидетельствуе? чт?когд?им угрожает страшн? опасност?длительног??тежа, из названного мо? выходи?огромный вепр??белыми, блес?щими от пены, клыкам? ??радостью ва?ясь ?грязи, являет се? многим”.

Чт?же пише?авто?статьи: “Та? невозможно споpит?со свидетельством Титмаp? котоpый, описыв? славянски?хpам Ретp? расположенны??земля?лютиче? yказывает на то?факт, чт?на идолах этог?хpам?были нанесены надпис? выполненны?“особым?rdquo;, негеpманскими pyнами”.

Действительн?мы види? чт?Титмар говори??неки?надпися?на идолах: “каждый ?вырезанным именем”. Но он ни разу не упоминае??то? чт?эт?некая “негерманск?” руническ? письменность. ?слов?сказат? ?Книг?VI свое?хроник?еписко?Титмар вообще никаки?руны не упоминае? По краткому свидетельств?Титмар?нель? составит??малейшег?представления ?характер??график?надписей на идолах из святилища редаре? Делать же выво? чт?речь идет именно ?некоей разновидност?славянско?рунической письменности, ту?не?никаки?основани? Те?боле? Титмар писа?свою хроник? когд?глаголиц??кириллиц?уж?существовали ?есть основания полагать, чт? во всяко?случае, кириллиц?употреблялась не только христианам?

Дале?авто?сего несуразног?опус?упоминае?целы?список археологически?артефактов, некоторы?из которы?подлинны? ?некоторы?представ?ют собо? ув? подделку. Процитирую ег?словес? “Ещ?одни?– поистине yникальны?– па?тником “балтийской” славянско?pyники являют? надпис?на кyльтовы?пpедмета?из pазpyшенног??сеpедин?XI века ?ходе геpманского завоеван? славянского хpам?Радегаст??Ретp?rdquo;.

Здес?идет речь ??? прильвицки?идолах, которы?якобы были обнаружены дедо?ювелир?Якоб?Шпонхольца из селения Прильвиц во время рабо??саду. Эт?предметы были выкуплен??семь?Шпонхоль?доктором медицины Хемпелем, посл?чего ?газете “Hamburger Correspondent” 7 февраля 1768 года появилось сообщени??сенсационной археологическо?находк? благодаря которо?якобы установили местоположение города Ретр? ?тогд?же неки?руноведы-любители смогли прочитат?на обнаруженных статуэтках “руническую” надпис??название?города “Ретр?rdquo;.

На прильвицки?идолах действительн?нахо?тся неки?знак? напоминающие руны. Част?этих знаков являют собо?заимствовани?из герман?скандинавски?ру? ?некоторы?символ?явн?заимствованы из латинского ?греческого алфавито? Начн??самого главного. Прильвицки?идол?представ?ют собо?бронзовы?статуэтк? ?исторической наук?существуют вспомогательны?дисциплины, например, история металлурги? Представител?последне??прильвицки?идолах могу?сказат?вполне определенн?– подделка, авторы которо?не имел?даже малейшег?представления ?развитии металлурги??древни?славя? ?этой связи повествовани??прильвицки?“находках” можн?было бы не продолжать. Но я вс?же позвол?себе нескольк?задержат?внимание читателе?

Пойдем дале? выше я упоминал, чт??хроник?епископа Титмар?сохранилос?древне?название священног?города племенного союз?лютиче? Ридегост/*Радогошт? ??путанице ?этим название??позднейших хронисто? Название “Ретр?rdquo;, видимо, производно?от “Ридегост”, появляет?, например, ?конц?XII столет? ?немецког?миссионера Гельмольда фо?Боза??“Chronica Slavorum”, гд?расска??языческом племен?“ратаре?rdquo; ?их священном городе представ?ет собо?вольны?пересказ свидетельств?Титмар??добавление??да новы?подробностей. ??, если бы прильвицки?идол?являлись подлиннико? то на ни?мы маловероятн?смогли бы найт?топони?“Ретр?rdquo;.

Отдельно надо сказат?нескольк?слов ?внешне?облике прильвицки?подделок. ?наши дн?археолог? открыл?уж?немало образцов древнеславянски?языческих культовы?предмето? например, збручски?идол (обнаруженный ?1848 году на дн?реки Збру?окол?поселк?Гу?ти??Тернопольско?област?Украин?. ?? ?на?есть возможност?составит?неко?представлени??древнеславянско?языческой иконографи? прильвицки?идол??не?никакого отношения не имею? Хо?, откуда черпал?вдохновени?авторы этих подделок известно. ?1492 году ?типографии Петера Шёффер?(ученик Гуттенберг? было осуществлено первое печатное издани?“Саксонской хроник?rdquo; Конрад?Бото. Та?впервы?появляет? гравюр?изображающ? божество “Радигост”, по?гравюрой подпис??описание? Изображения славянски?языческих божест?из этог?издания, ка?можн?судить ?наши дн? не являют? достоверными. Именно эт?гравюр??сопровождающие их подпис??описан?ми неизвестного происхождения, совершенно очевидно, явились отправно?точкой для фантазии авторо?прильвицки?подделок.

Вопрос?подлинного назван? главного святилища-города племенного союз?лютиче? ег?этимологии, ?такж?взаимосвязи сообщения епископа Титмар?об этом городе ?повествованиями позднейших хронисто?посвящено достаточно мног?исследований. Имя божества “Сварожич”, производно?от “Сварог”, имеется ввид?сы?Сварог?– Даждьбог, ?ту?мы види?немалы?усил? ученых: историки выясняли функци?этих бого??древнеславянско?языческом пантеоне, специалист?по историческом?языкознанию посвятили се? выяснению этимологии данных теонимов. Бы?изучен огромный объе?материалов, выдвинут?гипотезы. Но ка?же получилось, чт?авто?критикуемого опус?не замети?вс?эт? Видимо он бы?за??че?то боле?важным…

Основной аргумент любителе?дешифровщико? критикующи?представителей академическо?наук? состои??то? чт?историческое языкознание не уделяет должного вниман? проблеме докириллическо?славянско?письменности. Эт?не правда. Постараюсь кратко изложить суть вопрос? Действительн? есть письменные упоминан?, например, черноризца Храбра: “прежде уб?слов?/i>не не им?/i>ху писмен (другой вариан? книг), нъ чрътам???/i>?/i>зами чь?/i>?/i>ху ?гатаах? погани суще”. Археолог? такж?предоставила лингвистам уж?не один предме??различными неизвестными надписями. Первое, не всегда получает? точн?определить этническую принадлежность того ил?иног?артефакт? Хо? бы вспомним надпис? обнаруженную окол?села Ситово ?Пловдивско?област?Болгарии; он?плох?сохранилас? ученые долг?пытались установить ее принадлежность, сейчас большая част?специалистов склонн?считат? чт?ситовская надпис?относится ?па?тникам древнефригийског?языка.