Arcivescovo_Ambrosio вс?записи автора

? ? Рахн?/span>

Посвящени?ко? ?погребальном об?де осетин ?ег?украинские параллел?/span>

Материал?международно?юбилейно?научно?конференци?«Росс? ?Кавказ» (6-7 ок?бря 2009 ?, Владикавка?. – Владикавка? 2010. – ?216-221.

 

 

Приток новы?археологически?материалов ?последни?де?тилетия значительн?укрепи?позици?те?украинских ученых, которы?считаю?весьма существенным вкла?иран?зычных кочевников степ? прежде всег? скифов, сарматов ?алан, ?этногене?украинског?народа. Иран?зычное населени?не исчезл?бесследн??территории Восточно?Европы, ?сыграл?определенную роль ?формировании материальной ?духовной культуры населения степ??пограничны?со степью регионов. Ка?следстви?этог? след?воздействия сарматов ?аланов были отмечены не только ?особенностя?языка, но ??идеологи? хо?йственны??культурных традиц??те?этнических общносте?Поволж?, Подонья ?Северног?Причерноморья, процес?формирован? которы?имел мест?ещ??домонгольску?эпох? Имеющиеся параллел??культуре осетин ?украинце?позволяют говорить ?существовани?двусторонних контакто??област?культуры, быта ?идеологи?межд?славянски??североиранским населением не только ?древност? но ??средни?века [1]. Вместе ?те? нель? не отметить слабой разработанност?проблемы сармат?аланског?наследства ?украинской традиционной культуре. Одни?из перспективны?методо?выявлен? аланског?наслед? ?Украин?може?быть сопоставлени?пережитков дохристианских культо? веровани? об?до?украинског?населения ?материалам?традиционной этнографии осетин.

?первую очеред?следуе?обратить? ?те?элемента?духовной культуры, которы?являют? наиболее сакральным??имею?консервативный характер. Одни?из таки?элементо?являют? погребальн?поминальны?традиции. ?ни?обнаруживает? целы???аналогий. Здес?прежде всег?уместн?вспомнит?старинны?эзотерически?обычай посвящения ко? покойник??осетин – ?aelig;хфæлдисæ?[2]. 

Об??этот, воспроизведенный ?художественной форм?классико?осетинской литературы Кост?Хетагуровы?(«?aelig;лмæрдты» («На кладбище»)), хорошо знавши?обычаи своего народа, восходит по свое?семантик??далеки?временам индоиранской общности. Он генетическ?связа??сармат?аланской архаикой. Если ?алан-язычников погребальный об??племенны?вождей ?военачальников завершал? кровавым жертвоприношение? ?че?свидетельствую?многочисленные захоронения коне??катакомбны?могильника? то ?их по[? 216]томков этот об??перестал сопровождать? убийство?ко?. ?тако?виде об??посвящения ко? покойном??дожи?до XVIII-XX веко? Этот ритуал бы?вызван представлением ?то? чт?перехо? ?потусторонни?ми? душа человека нуждается во всех те?благах, какими пользовался усопши?пр?жизн? Цель об?да сост?ла ?то? чтоб?снабдить умершего человека загробны?коне? которы?должен бы?служит?ем??довезт?до предназначенного покойник?мест? 

Конь посвящался только мужчин? однако ??де местностей зафиксирован?случаи, когд?лошадь посвящалась ?знатно?женщин? – явные отголоск?обыч? захоронения воительниц??коне? широко бытовавшег??сарматов. Подтверждают эт??нартовские сказан?, сохранивши?па?ть ?времен?героически?амазонок. Если посвящени?ко? для женщин?было уж?редким явление?сред?осетин, то выбо?хорошего верховог?ко? для покойник?мужчин?считал? необходимы?условием. Отсутствие подходящего ко? ?доме умершего вынуждал?семь?просит?ег??родственнико? которы??неохотой отдавали животное, счит?, чт?посл?посвящения конь ка?бы станет собственностью покойник? Те?не мене?отмечено, чт? если ?родных покойник?не было ко?, то ег?им давали знакомые. Во всем этом нетрудно заметить продолжени?традиций древни?иранских народо? ?частност? скифов, которы?хоронили ?покойником ег?лучшег?ко? ил?коне? Хорошо известно такж? чт?похороны скифских царе?сопровождались принесение??жертву лучших коне? Во многих случ???скифов, сарматов ?алан ко? погребал??полном снаряжени? Об этом свидетельствую?археологически?исследован? средневековы?аланских катакомб. Поэтом?полагают, чт?осетинский об??снаряжения ко? пере?ег?посвящением покойник?являет? древнеиранским наследие?

По-особом?убрать, на?дить ко? было обязанность?старшего родственника. Ко? нагружал?дарами: на ше?клал?дв?аршина белого коленкор? по?седл? не имеюще?подушк?– новы?неношены?сафья? Част?ег?покрывал?больши?головным платко?вдов? На седл?вешали башлык, кнут, треножни? ?если покойник умел хорошо обращать? ?оружие? то ?ружь? ?грив? челк? ?иногда ??хвос?ко? вплетали разноцветные шелковые ил?сатиновы?лент? Женщин??да?покойник?снимал??се? украшения – кольца, браслеты. Челове? ведущи?ко?, держал ?руке нову?плет? Для ко? брал??собо?немног?прос?ил?ячменя – ка?провизию на дорогу ?царств?мертвы? Если вс?не исполнит? то об??лишился бы своего значен?. По веровани?осетин, вс? чт?отдавалось мертвому, приносил?ем?пользу ?загробно?мире. Поэтом?посвящени?ко? совершал?даже мусульмане, только не на кладбище, ?во двор?дома пере?выносо?покойник? Та?же происходил этот об????гора? гд?погребен? по больше?част?располагалис?на крутых склона? Шествуя позади гроб? конь сопровожда?покойног?до мест?погребен? – погост?ил?склепа. Приносил?такж?шкур?зарезанног??день погребен? барана ?ушат браг?

Наступал самы?торжественны?момент во всей погребальной церемони? Ег?проводил посвященный ?таинство ?почитаемый общество?старик-посвятитель – ?aelig;хфæлдисæ? Он должен бы?обладать красноречием ?хорошо знат?слов?молитвенного напутств?. Таки?старцы были известны далеко за пределам?своего села ?приглашались на похороны ?другие села. Посл?того ка?подросто?подводил ко? ?полном убранств??изголовь?раскрытого гроб? посвятитель выходи?из толп? брал уздечк??проводил ею по рука?умершего ил?клал на руку. Эт?означало передачу ко? умершему. Вкладывая пово?уздечк??руки покойног?хо?ин? ег?настав?ли словам? «Пуст?эт?буде?твой конь». Наро? присутствующий на похорона? становил? вокруг могилы, образуя круг. Старик-посвятитель останавливал? пере?коне? брал ро?ил?чашу ?брагой ?произносил длинну?красивую речь, ?которо?описывал предст?щу?душе умершего трудну?мистическу?дорогу ?грозящи?ей опасност? вследствие чего ко? просил?помочь хо?ин?на ег?пути ?обител?предко?[3]. 

?речи, произносимой пере?коне? рассказывалось ?путешестви??мест?упокоения души умершего человека. По дороге ?загробны?ми? глазам следующего этим путе? представ?лись картин?посмертног?возд?ния за жизненны?поступки. Грешники получали наказани?по заслугам, ?праведники наслаждались вечным блаженство?за благод?ния, содеянные пр?жизн? Дорога разветвлялась на тр?пути: верхни? средни??нижний. Ехат?надо было по среднему пути, ведущему ?мост?из гибких ветвей ?тростник? Чтоб?оказаться на другой сторон? надо [? 217]было сильно ударит?ко? плетью. Высказываемая ?надгробной речи уверенност??то? чт?мертве?на свое?коне проскаче?невредим?чере?мост, отде?ющий ра?от ад? не оставляют сомнен? ?то? чт?некогд??осетин осуществ?лась прямая передача лошади покойном? скорее всег? путе?заклан? её на ег?могиле. Конь ?мощном прыжке переноси?седока ?вратам страны мертвы? которы?он открывал ударом копыта, ?райскому курган??молочног?озер? Из озер?выбегали дети. ?златокудры?мальчи?стреножива?ко? на зелено?райско?лугу. Райски?двер?открывалис? ?шумо??треско?навстреч?внов?прибывшему вставали люди. Речь завершал пассаж формульног?характер? «Посадите ег?наверх? дабы он бы?спутнико?Сослан? чтоб?он сиде?вместе ?Урызмаго? Гд?мест?пребыван? души того покойник? та?буде??мест?пребыван? души этог?покойник?raquo; [4]. По окончани?речи коню давали отведать на?могило?ритуальной браг? Посвятитель проливал нескольк?капель сначал?на голову ко?, пото?на покойник? Глиняну?ил?дере?нную чашк?он разбивал ?подков?правой передней ноги ко?, ?осколк?её бросал??могилу ил?скле? ?че?свидетельствую?многочисленные археологически?находк? Та?выражалась линейность, невозвратность пути умершего. Сосу? которы?пользовались ?погребальном об?де, больше не годился для профанного употреблен?. Зате?ко? кормил?просом, которо?насыпали на шкур?барана. На груд?умершему ложили горсть земл?со словам? «Будь светел! Пуст?буде??тобо??конь твой, ?земля, ?могила. Теперь подходит? родные, близки? друз? покойник? проливат?слез? Оплакивайт?ег?». Скакун?трижды слев?направ?обводили вокруг могилы. ?сопровождени?вдов??близки?родственнико? не перестававши?оплакивать свою утрату. Останавливалис??но?покойник? Чтоб?то?мо?узнать своего ко? на то?свет? ем?обрезали хвос??отрезали кончик правог?ух? которы?тоже клал??могилу, по?голову покойник? Иногда об?снялось, чт?эт?делает? ?знак того, чт?лошадь ?на то?свет?буде?служит?своему хо?ин? ?боле?поздни?времен?просто делали надрез на ух? касались ег?острие?ножа ил?отрезали прядь воло?из грив?ил?челк? Посл?чего кт?нибудь из присутствующих садился на ко? верхом ?скакал до те?по? пока не вгоня??испарину. Сафья??коленкор снимал??ко? ?раздавал?бедным. Посвященный конь обычно навсегда оставался ?доме покойног? хо? ?некоторы?местностя?ег?чере?нескольк?дней продавал?[5]. 

Описание пути ?загробны?ми?вербальной част?осетинског?об?да посвящения ко? покойник?идентичн?описанию катабасиса героя нартовског?героического эпос?Сослан? путешествующег?на чудесном коне по иным мира?[6]. Параллельным??об?де ?эпос?являют? сюжеты посмертног?возд?ния за грех??добрые дела. ?эпос?путь ?царств?мертвы?Барастыр?описывается ка?путь вниз: ?ущелье, вниз по тропинке ?реке, вниз по течени?реки до конц?ущел?, ?густом тумане. Выхо?из ущел? веде?на бескрайние равнин? покрытые травой. На небе не?ни луны, ни солнца. Посред?равнин?– озер? Путь дале?веде?вниз, на дн?озер? гд?опять открываются бескрайние равнин? на которы?мучают? грешники. Дорога веде??мост? ?за мостом располагается райски?са? ?которо?играют дети.

Параллельным?мотивами об?да ?эпически?сказаний являют? дорога, озер? мост, равнин? райски?сады, дети. Считалос? чт?дети могу?выходить из Страны мертвы? чт?связано ?архаически?пониманием смерти ка?нового рожден?. Загробны?конь на райски?пастбища?стреноживался. Эпически?геро?Сослан имел трехногого одноглазог?ко?, ?са?бы?колченогим ??тремя зрачками ?каждом глаз?[7]. Большо?интере??данном аспект?представ?ют наблюден? на?костными остаткам?лошаде? находимыми ?могила? ?некоторы?коне??скифских захоронения?обнаруживает? определенн? органическ? ненормальность – например, лишний зу?ил?позвонок, ?такж?явн? хромоногость. Таки?лошади не были пригодны для нормальног?использования. ?аналогичными врожденным?дефектам?археолог?столкнулис?пр?исследовании скелетов коне??аварских погребен??[8]. Таки?уродства – непарность того, чт?должно быть парным, неполноценност? дефектност?– характерны для связанных ?загробны?миро?мифических животных, героев ?бого? Таковы?становил? ?ходе осетинског?ритуал?конь, посл?того ка?ем?отрезали ух? Чашу тоже недаро?разбивал??ег?копыто. Нартовский эпос содержит драматически?эпизод убийства ко? Сослан?лучникам?из Страны мертвы? Стрелы пр?этом поражают ко? ?копыта — единственное ?звимое мест?[9]. Данный эпизод позволяет предполагать, чт??создателей сюжета были представления, согласно которы??проце[? 218]сс?отправки ко? ?потусторонни?ми?следовал?произвести определенные манипу?ци??ег?копытами. Выявленны?соответств? свидетельствую??пользу того, чт?ядр?нартовског?эпос?сформировалось из об?довы?действий, сакральных формул ?мифических представлени? состав?ющих некогд?ритуальную практику скифских, сарматских ?аланских племен.

Осетинский об??посвящения ко? покойник?являет? трансформацией древнего ритуал?конского жертвоприношен?. Этим об?сняют? общи?мест??ведической ?осетинской об?дности. Функци?погребальног?ко? ?осетинской похоронной об?дности перекликаются ?функциями лошади, которая приносилас??жертву на похорона?ца? ?знат??ведических арие? Та? ?одно?из гимнов, исполнявшем? пр?погребении ко?, животное – ка?посредника межд?миро?люде??миро?бого?– прося?доставит?умершего на третье небо, ?обител?Варуны, переправит?путе? по которому всле?за первым человеко??первым царе?арие?Ямой (иранский Йима, осетинский Хамы? прошли на верхне?небо, вечные луга ?пастбища Ям?вс?умерши?предки. Значение ко? сост?ло ?наделени?ег?особой сило? мистическо?способностью обеспечить своего хо?ин?энергией для воскрешения на то?свет? чт?нашл?отражени???ведическом об?де ашвамедх? Предназначенны??жертву конь нагружал? дарами, ег?сопровождала предварительная жертва. ?индоарие?эт?бы?многоцветный козе? ?осетин – бара? зарезанный ?день погребен?. ?ведийско?об?де празднично убранный конь трижды обводился вокруг жертвенног?столба, играющег?роль мирово?ос? ?осетин конь трижды обводился вокруг могилы, такж?моделирующей неки?цент? Ритуал сопровождался сакральной речь? Индоарии жертву закалывали, ?сбру??золоты?вещи укладывали на верхне?покрывал?ко?. ?осетинском ритуал?заклание заменено надрезание?ух?ко? ?скачками до испарины. Однако археологически?данные свидетельствую??пользу того, чт?об??жертвоприношен? ко?, отправ?вший? ?сарматское время, бы?значительн?ближ??ведическом? ?индоиранце?заклание ко? полагалось только лица?высших социальных рангов ?совершалос?царе?ил??ег?присутстви?[10].

Отголоск?об?да посвящения ко? не ра?отмечались ?те?народо?Кавказ? Средне?Азии ?Сибири, ?этногенезе которы?приняли участи?сармат??алан?[11]. Однако горазд?боле?любопытным? че?кавказские ?среднеазиатски? ?довольно неожиданными являют? параллел??об?дности народо?Восточно?Европы. Исследователями уж?указывалос?на реликт?посвящения ко? умершему ?населения Поволж?, ?частност? ?мордвы ?тата?мишаре? Выдвигалос??предположени??наличи?ег?пережитков ?погребальной об?дности восточны?славя?[12]. ?этим предположением следуе?согласиться, поскольк?ег?подтверждают данные украинског?фольклор??этнографии. Об?? ?которо?покойник?посвящался ег?конь, ?наиболее архаично?форм?сохранялся ?средневековь??то?сред? которая больше всег?заимствовала от иран?зычног?кочевого населения степ? – ?украинских козако? Запорожц?ещ??конц?XVI века, когд?хоронили своего гетман? то насыпали на?ни?высоки?курган, оставляли возл?него гетманског?ко? ?справляли на могиле тризну [13]. Тако?погребальный ритуал отража?высоки?общественный статус их вождя, происходившего, ка?правил? из старог?аристократического рода. Им завершал? ритуальн?оформленны?путь покойног? актуализуемы??рамках похоро? Конь оставлялся на могиле потому, чт?христианство уж?не разрешал?ег?захоронения вместе ?умерши? Однако со временем этот об???украинце? ка???осетин, ещ?боле?редуцировался. Он свел? ?ритуальном?перепрягани??обводу лошади, которая везл?покойник??мест?погребен?. ?XIX – начале XX века на кладбище лошадь непременно выпрягали, зате?обводили по ходу солнца вокруг сане?ил?телеги ?посл?этог?сраз?же внов?запрягали [14]. Данное действие призвано было заменить древни?обычай приносит?ко? ?жертву покойном?

Упомяну??ритуальном бить?посуды, следуе?отметить ег?присутстви??погребальном об?де украинце? На юг?Украин?известен обычай разбиват?горшок во время вынесения мертвеца из дома [15]. ?перепряганием ?обводо?ко? эт?связано не было, но вполне возможно, чт?раньше такая связь существовала, ?посуду разбивал?на кладбище. Бить?глиняного сосуда маркировал?перехо?человека из одного сост?ния ?другое, причем акцент делался на необратимост?такого перехода. Таки?образо?не только защищались от угрожающег?вл?ния мертвого, но ?демонстрировал?уход покойник?за гран?этог?мира. Пото?по?вл?нием христианства обы[? 219]ча?переше??предел?усадьб?– та?же, ка?эт?случилос??посвящением ко? ?отдельны?исламизированных груп?осетин. Обращает внимание, чт??те?регионах, гд?вл?ни?северных иранце??прошло?было слабее, например, на Полесь? бить?посуды не было таки?характерны?элементо?похоро?[16]. 

Значительные схождения ?соответств? можн?проследить такж??представления?украинце??то?свет? посмертных возд?ния??возможност?странств? души ?загробны?ми? Погребальный об??ка?наиболее типичный rite de passage представ?ет собо?ритуальное оформление перехода-проводов умершего из област?жизн??пространство смерти, гарантирующе?благополучно?для живы?преодолени?границ?межд?ними. Забота ?сохранении этой границ??поддержани?должного равновес? межд?те??этим светом состав?ло основное содержание ?главну?цель погребальног?об?да, важным элементо?которого ?иран?зычных кочевников степ?выступал?посвящени?ко?. Данные этнографии позволяют выявить сармат?аланские черт??культуре славянского населения Украин? ?такж?дают возможност?сделат?определенные выводы относительно участия сармат ?аланов ?ег?этногенезе. ?этой связи особ?заслуживаю?вниман? многочисленные этнокультурные параллел?межд?украинцами ?осетинам? Иран?зычные обитател?степей длительное время оказывал?воздействи?на развитие украинской материальной ?духовной культуры. ?основу последне?легл?каки?то новы?форм?идеологических воззрени? возникши??процессе ассими?ци?предшествующих этносо? Определенные элементы этих форм можн?проследить ?состав?комплекс?семейной об?дности украинце? Анализ архаичны?типо?погребальног?об?да може?стат?осново?для уточнения ?да спорны?аспектов их этногенеза ?этнической истори?

1. Бубено?Олег. Яс??бродники ?степя?Восточно?Европы (VI – начало XIII вв.). Киев: Лого? 1997. ? 156-159; Бубено?Олег. Алан?ас??Золото?Орде (XIII-XV вв.). Киев: Институт востоковеден? им. ? Крымског?НАНУ, 2004. ? 277-288; Стецюк Вади? Громовержець та мі?пр?чудесн?народжен?. Льві? Ліга-Прес, 2004; Тищенк?Костянтин. Мовн?контакти: Свідки формуван? українці? Київ: Аквіло?Плюс, 2006. ? 96-140; Балушо?Василь. Етногене?українці? Київ: Інститут мистецтвознавств? фольклористики та етнологі?ім. ?? Рильського, 2004. ? 61-64; Балушо?Василь. Українська етнічн?спільнот? Етногене? історія, етнонімія. Біла Церква: видавець Пшонківський ??, 2008. ? 64-72.

2. Магомето??? Культура ?бы?осетинског?народа. Орджоникидзе: Ир, 1968. ? 378, 379; Гаджие?Гайдар. Доисламски?верования ?об?ды народо?Нагорног?Дагестан? Москва: Наук? 1991. ? 136, 137; Цагараев ?? Золотая яблоня нартов: История, мифология, искусств? семантик? Владикавка? РИПП им. ?? Гассиева, 2000. ? 82.

3. Миллер Всеволод. Осетинские этюд? Част?перв? (Осетинские тексты) // Ученые записк?императорского Московског?университета. Отде?историко-филологический. Москва: типограф? бывш. ?? Миллер? 1881. Выпуск первый. ? 132-133; Миллер Всев. Черт?старин??сказан???быте осетин // Журнал Министерства народног?просвещения. Санк?Петербур? 1882. ? 222. ?8, август. ? 203; Ковалевски?Максим. Современны?обычай ?древни?зако? Обычно?прав?осетин ?историко-сравнительно?освещени? Москва: типограф? ? Гатцук,1886. То?первый. ? 86; Такоев??? Поминальны??погребальные об?ды осетин ?ХІ?веке // Советская этнограф?. – Москва, 1957. – ?1. ? 147; Калоев ?? Осетинские историко-этнографически?этюд? Москва: Наук? 1999. ? 10, 41, 138-139, 187-189, 278.

4. Миллер Всеволод. Осетинские этюд? Част?перв? (Осетинские тексты) // Ученые записк?императорского Московског?университета. Отде?историко-филологический. – Москва: типограф? бывш. ?? Миллер? 1881. ?109-115; Ковалевски?Максим. Указ. со? ? 86; Такоев??? Поминальны??погребальные об?ды осетин ?ХІ?веке // Советская этнограф?. Москва, 1957. ?1. ? 147; Калоев ?? Осетинские историко-этнографически?этюд? Москва: Наук? 1999. ? 189-194.

5. Миллер Всеволод. Осетинские этюд? Част?перв? (Осетинские тексты) // Ученые записк?императорского Московског?университета. Отде?историко-филологический. Москва: типо[? 220]граф? бывш. ?? Миллер? 1881. ? 134; Миллер Всев. Осетинские этюд? Част?втор?. Исследован? // Ученые записк?императорского Московског?университета. Отде?историко-филологический. Москва: типограф? ? Иванов?(бывш. Миллер?, 1882. Выпуск второй. ? 294-295; 24, ? 203-204; Ковалевски?Максим. Указ. со? ? 86; Такоев??? Указ. со? ?. 147; Калоев ?? Указ. со? ? 50, 132, 138-139, 188-189, 214.

6. Нарт? Осетинский героически?эпос. Москва: Наук? 1989. Кн. 2. ? 50-51; Дюмезиль Жорж. Осетинский эпос ?мифология. Москва: Наук? 1976. ? 43-45.

7. Нарт? Осетинский героически?эпос. Москва: Наук? 1989. Кн. 2. ? 48

8. Беленицкий ?? Конь ?культа??идеологических представления?народо?Средне?Азии ?Евразийски?степей ?древност??раннем средневековь?// Кратки?сообщения Институт?археологии. Москва, 1978. Вы? 154. ? 36-37.

9. Дюмезиль Жорж. Скиф??нарт? Москва: Наук? 1990. ? 194.

10. Кузьмина ? ? ?семантик?изображения на Чертомлыцкой вазе // Советская археолог?. Москва, 1976. ?3. ?71-72; Кузьмина ?? ?стране Кавата ?Афрасиаб? Москва: Наук? 1977. ? 99-100; 19. Кузьмина ?? Распространени?коневодств??культа ко? ?иран?зычных племен Средне?Азии ?других народо?Старог?свет?// Сред?я Аз? ?древност??средневековь? (история ?культура). Москва: Наук? 1977. ? 43; Гола?Ариэль. Ми??символ. Москва: Руссли? 1993. ? 49-50.

11. Калоев ?? Осетин? (Историко-этнографическо?исследование). Москва: Наук? 1967. ? 201-202; Калоев ?? Осетинские историко-этнографически?этюд? Москва: Наук? 1999. ? 99-101, 108, 187, 194; Кузьмина ?? Распространени?коневодств??культа ко? ?иран?зычных племен Средне?Азии ?других народо?Старог?свет?// Сред?я Аз? ?древност??средневековь? (история ?культура). Москва: Наук? 1977. ? 43, 45; Липе??? Отражени?погребальног?об?да ?тюрк?монгольско?эпос?// Об?ды ?об?довы?фольклор. Москва: Наук? 1982. ? 226-228.

12. Бубено?Олег. Яс??бродники ?степя?Восточно?Европы (VI – начало XIII вв.). Киев: Лого? 1997. ? 142, 155.

13. Ка?ндру?Тара? Таємниці бойови?мистецтв Україн? Льві? ЛА „Піраміда”, 2007. ? 88; Срезневски?? Запорожская старин? Песн??думы ?лица??события?до Богдан?Хмельницкого. Харько? университетская типограф?, 1833. Част?I. кн. 1. ? 82, кн. 2. ? 102.

14. Зелени??? Восточнославянская этнограф?. Москва: Наук? 1991. ? 350.

15. Котляревски?? ?погребальных обыч??языческих славя? Изследование ? Котляревского. Москва: ??, 1868. ? 221; Сумцов ?? Хлеб ?об?да??песня? Харько? типограф? ? Зильберг? 1885, ? 67; Вовк Хведір. Студії ?українсько?етнографії та антропології. Київ: Мистецтв? 1995, ? 214.

16. Топорков ?? Домашняя утварь ?поверья??об?да?Полесья // Этнокультурные традиции русского сельског?населения ХІ?– начала ХХ ? Москва: Наук? 1990. Вы? 2. ? 89. [? 221].