muz_kin_knig

Поскольку наш стройотряд в принудительном порядке отправили на культпросвет в ближайший кинотеатр, посмотрел "Милые кости". Ну что, его все сильно ругают вокруг, и это, в принципе, правильно, но тут важно понимать, отчего так неловко с фильмом получилось. Всё-таки Джексон - режиссёр, требующий ну очень больших форм, он с ними себя комфортнее всего ощущает, поэтому, поскольку Сиболд не удосужилась в "Костях" придумать огромную обезьяну, или хотя бы самый затрапезный Мордор, то тут во многом нужна была работа с небольшими предметами, и с этим у Джексона как-то не состоялось. То есть общее впечатление - это именно несостыковка произносимого с самим рассказчиком, ну это как если бы вместо Кати Андреевой новости на Первом Анфиса Чехова читала, к примеру.
Вдвойне обидно - потому что Джексон, подобно герою Лайама Нисона из моего нежно любимого фильма "Заложница", обладает неким набором "полезных умений". И эти умения на протяжении всей ленты не позволяют происходящему на экране рухнуть в совсем уж безобразие - тут завязка гениальная (там особенно крутой момент, когда ход времени через смену книжек на прикроватном столике показан, так обычно только Мендес умеет), очень здорово зарифмовано убийство с семейным ужином, ближе к концу есть очень страшный момент (я когда смотрел, в зале даже кинокритики есть перестали на какое-то время), ну и вообще весь фильм все эти мгновенные вспышки очень оживляют, ну и в добавок ещё есть сильно пьющая бабушка в исполнении актрисы Сарандон.
Ещё там, конечно, много совсем сентиментальных вещей - то в скурпулёзно воссозданном супермаркете образца семьдесят третьего года всплывает стенд с рекламой какой-то книги Дж. Р. Р. Толкиена, то вдруг сам Джексон с восьмимиллиметровой кинокамерой в руках промелькнёт в магазине фототехники. Зато Сирши, которая даже в синего цвета линзах абсолютно прекрасна, наоброт, кажется как-то маловато.
Чистилище, в котором застревает обурваемая жаждой мести Сьюзен, и из-за архитектуры которого, собственно, премьеру фильма перенесли на год (Джексон остался недоволен первым вариантом, и в итоге всё сызнова переделал), оказывается именно тем, чего видеть ну уж никак не хотелось - штампом, дурной калькой с ужасного, ужасного, ужасного фильма "Куда приводят мечты". Да, собственно, именно здесь появляется фирменное джексоновское тонирование кадра, но все эти корабли в бутылках и волнующийся океан ржи оборачиваются несусветно обывательским, пошлым представлением об "ином" мире - слишком толстокоже, слишком прямолинейно.
Но самое главное, что вместе со стерильно вычищенными кусками книги, которые могли бы смутить неподготовленного зрителя (в исходном произведении речь шла также об изнасиловании, а милые кости присутствовали в реальном мире во вполне овеществлённом виде), из фильма исчезла та причина, по которой всё это надо было снимать и, соответственно, смотреть. То есть напрашивающийся вывод о том, что умерев, лучше бы не докучать любимым людям и оставить их, наконец, в покое, слишком мелковат для картины такого калибра. Вывод, что, потеряв старшую дочку, не стоит отчаиваться и продолжать жить дальше - тоже. Структура сюжета в точности повторяет любимую констукцию уже упомянутого выше Мендеса - фильм начинается и заканчивается одинаковым нарративом главной героини, которая говорит, что её зовут Сьюзен Сэлмон, и что её фамилия в переводе означает лосось. Лосось - один из символов Канады и ещё, в принципе, христианский символ, но следует ли делать из этого хоть какие-то выводы, увы, совсем не понятно.

Сводил сам себя на последнего Скорсезе, ну что сказать, старик ещё не скис окончательно, и это отрадно - выстреливает обойму блестящих кадров, сурово морщится, нагоняет страху, молодец.
Проблема в другом немного.
По ощущениям - как сходить на восьмидесятипятилетие дедушки. Ну то есть дедушка каламбурит, крутит ус, звенит орденами, все улыбаются, но всем одновременно с этим в общем-то неловко - вроде бы и радостно за старика, но не оттого, а потому что вроде бы и голова ясная, и удар не хватил, и под себя не ходит.
С "Островом" похожая история - положенную в основу сюжета в некотором смысле уже классическую историю с подложными и мнимыми личностями Скорсезе разыгрывает с каким-то едва ли не пионерским восторгом, самозабвенно, мол, "вот смотрите, смотрите, что я тут для вас придумал". И всем вокруг приятно, только в дедушкином исполнении всё это выходит дрябло и вяло (например, в финале вся сложная схема разжёвывается до такого состояния, чтобы стало ясно даже самым маленьким зрителям), скучно - то есть те же голливудские экс-рекламщики, ну там Финчер например, или Гондри, они, конечно, по той же теме намного бодрее и остроумнее высказывались.
Вообще вот интересно, как на великих возраст влияет - тех же Скоттов, что старшего, что младшего, тоже вот из стороны в сторону всё время кидало, но вот всегда же люди как-то себя в форме умудрялись держать. Или вот на фоне последних событий, например, страшно представить, что Коэны будут снимать, когда им за семьдесят перевалит.
А, ну и Ди Каприо хороший актёр всё-таки. Жаль только, что у него лицо такое.

Наконец-то удалось посмотреть уже отмеченный Британской академией (как лучший среди своих) "Fish Tank", который в нашем прокате идет для трех с половиной калек (т.е. на самом деле непонятно для кого). В интернете его уже успели даже переименовать в "За стеклом" то ли от тоски по реалити-шоу, то ли разжевав для непонятливых метафоричность "Аквариума". Хотя непонятливые, думаю, подобное кино смотреть не будут. Буквально после первых десяти минут захочется поковырять в носу и придумать 1000 дел, которые куда важнее нудной английской социалки. Снятая почти в документальном формате картина (однако порой там выдают такие кадры, что начинаешь думать, что на Западе даже средней руки операторы круче нашего Хамидходжаева раза так в два) - история 15-летней Мии, для которой детство заканчивается с финальными титрами, так и не начавшись в самом начале фильма.

Самое сложное, когда смотришь этот фильм не думать про белых обезьян Германику, сравнение с которой напрашивается буквально с первого кадра. Однако при очевидном сходстве формата и тематики, "Все умрут, а я школа" и "Аквариум" абсолютно четко сортируются на яблоки и гири, которые перепутать можно лишь со сваеукладчиком, как нам поведал на прошлой неделе Сорокин. Проще всех про это высказалась сама Арнольд, посылая из телевизора привет всему нашему артхаусу: "Все дело в том, что Россия вызывает злость..." Герои же Арнольд - сострадание. Пусть даже самые маленькие здесь вечно бухают, трахаются, воруют, матерятся, а самые взрослые писают на пол, но в конечном счёте и те и другие бьются головой о стеклянные стены, но за этими стенами виднеется пруд с рыбами, которых хоть голыми руками лови, белые лошади и куча всего прекрасного, чего видимо не нашлось в Строгино. Однако все их "не буду" и "не хочу" создают лишь иллюзию свободы, а аквариум с затхлой водой так и остается их домом, о чем регулярно напоминают попадающие в кадр юнион джеки.

Главное отличие Арнольд от Германики в том, что при всей визуалистике, "Аквариум" - не изолированный черный ящик, через него видно свет и его можно разбить, только для этого надо взять в руки лом и ударить. И если у нас в кино зло является понятием вечным, некой данностью, то Арнольд вполне конкретно говорит, что всё, конечно, пи ой как плохо, но это поправимо. "Ты мне нравишься. Я убью тебя последним," - говорит ребенок малоизвестному дядьке, потому что ждать пока "все умрут, а я останусь" никто не собирается. Окружая своих героев грязюкой, режиссер не делает из этого шоу (это вообще та вещь, о которой хочется говорить в последнюю очередь) и не сводит фильм к фабуле: "Жизнь - дерьмо и всё такое", режиссер порой по-матерински берет Миа за плечи и говорит: "Move on you fucking bitch!" (да-да, именно так тут мамы с детьми общаются). Видимо в силу возраста (а вследствие этого и ума) Арнольд пытается примирить себя и детей, отдуваясь за целое поколение рожденных в 60-ые, для которых Бобби Уомак и марихуана были понятнее Библии. Получается у нее это или нет? Этот вопрос наверное не к нам, потому что мы с Сорокиным уже не с Германикой, но и пока не с Арнольд.

Ну естественно на зависть "школярам":

Буквально несколько часов назад в рамках нашего "местечкового" киноклуба  посмотрели с Сорокиным "Серьезного человека" Коэнов. Кино о котором писать очень сложно, потому что за полтора часа на экране происходит такое, о чём говорить можно часами, а ещё лучше молчать.

С каждым новым фильмом "бессердечные" братья разочаровываются в человечестве все больше и думают, как же это некчемное человечество лучше убить. Забить ли пневмопушкой для скота, или пристрелить в шкафу - это не столь важно. Важнее другое - на этой земле прочие доводы не столь убедительны. При подобном гуманизме мне порой непонятно, кто же на всё это дает деньги? Причем, почти уверен, что с каждым фильмом количество желающих вложиться меньше и меньше: во-первых, обидно за людей, а во-вторых, не прибыльно в мире в умное кино вкладываться (если оно, конечно, не про синих людей). Поэтому братья стали окончательно рассчитывать на семейный бюджет, откладывая с каждого просмотренного фильма по шекелю и снимая кино для самих себя в первую очередь. На этот раз Коэны шагнули дальше безбожного Запада и из крупнокалиберных семисвечников расстреляли казалось бы самое святое. Правильно, евреев! Хочется дождаться уже выхода картины в широкий прокат, чтобы сесть за критику, которой будет что писать. Понятно, что братьев погладят по голове за антиамериканизм с их неизменным желанием разрешить любой межэтнический конфликт, причем с использованием излюбленных двойных стандартов (сегодня мы вместе прогоним с лужайки косоглазых, а завтра мой сын прострелит тебе голову). Но особенно интересно будет послушать про наболевший еврейский вопрос, вокруг которого и вьется канва жизни Ларри Гопника. Т.е. еврея Ларри Гопника.

Очень важно понимать, что разочаровавшись даже в евреях, Коэны не делают шаг в сторону, а как раз-таки продолжают поступательное движение вперед. Да, богоизбранный народ тоже гниет и мельчает. Но в отличии от тех же американцев беда тут не в Бреде Питте и тупости, не позволяющей видеть очевидное, а в обратном - горе от ума, и как следствие возведение неочвидного там, где подобного просто и нет. Пытаясь найти ответы на совершенно умозрительные вещи, герои не видят самого простого: что А значит А, а вовсе не В или С. И если гоев похоронит отсутствие мозгов, то не гоев - их наличие. На самом деле интересно было бы ожидать от Коэнов продолжения вариаций а на тему "Что убьет мусульманина?", потому что этот вопрос они продолжают не замечать. Хотя, ждать о евреев, а тем более от двух (один из которых, на минуточку, философ) исповеди о мусульманах - занятие такое же бесполезное, как убеждать негра в том, что он вьетнамец.

В общем, Коэны устроили очередную ловушку для мозгов. Получилась такая кормушка для антисемитов, выбираться из которой будет настолько  тяжело, что лучше в нее не попадаться. Вообще даже не представляю, чего ждать от их следующего фильма из цикла "нам всем п***ец" (у них фильмы до 2012 прописаны, а потом подозрительно нет ничего). По идее, дальше только Бог, которого "Серьезный человек" вроде тоже начинает уже забывать и хоронить, а Он тут раз - и звонит Ларри, мол, я всё вижу!

В картинках сегодня смешное.

Если Вам не смешно, не смотрите фильм. Он весь такой тупой.

Пока Сорокин возюкался с Jarhead и кубриковской оболочкой, я под депрясняк посмотрел кино "Ласковый май" режиссера Виноградова. Ясное дело, что писать про фильм особо нечего, потому что сценарий известный, действующие лица те же... самое обидное, что и режиссура вкупе с остальным "кино" те же - унылые и беспросветные.

После просмотра возникает одна мысль: тов.Виноградов, а Вы можете завидовать тихо? Понятно, что группа "Ласковый май" - феномен в духе гитлерюгенда, однако за ними хоть что-то но стояло, а не только бездарность советской номенклатуры. В фильме же всё сводится к фабуле: при совке возможно всё! И не потому, что у нас молодым и красивым везде дорога была, а потому что почти 80 лет была страна дураков. А потом наступила пресловутая Perestroyka, и все разом куда-то пропало, и не может теперь тов.Виноградов стать гением как Андрей Разин, и нет у него своего Юры Шатунова. С последним кстати, на мой взгляд, очень смешно получилось. Прописав в сценарии детдомовцев ангелами во плоти, искренне непонимающих, зачем девушки бросают на сцену ливчик (хотя по мне, так в детдоме даже котят умеют приспособить), режиссер ещё до кучи добил всё кастингом, взяв на роль Шатунова милейшего Сережу Романовича. Поэтому шатуновская пошлость осталось лишь в голосе, чего уж никак нельзя было избежать. Там ещё смешно, когда в конце показывают нынешнего спившегося Шатунова и жирного Разина, но это уже не о том.

По сути, прикрываясь лирическим воспоминанием о беспечных 80-ых, автор за кадром говорит: "И это говнище народ жрал ложками!". Даже поборник морали, учительница Вероника Сергеевна прям перед самыми титрами рыдает, потому что больше не услышит самой бездарной группы на свете. Феномен тут в том, что не в стране дураков дело. Говно жрали ложками и потом, сначала Кармен, потом Руки Вверх, Иванушки, ну и далее по списку. Поэтому может хватит прикидываться поборником вкуса? По существу, кино Виноградова - продукт в духе подобных проектов... Хотя нет, хуже. Люди при виде начинают воротить носы и убегать.



Кстати, по Ласковому маю лучше документалку снимать и Разина на съемочную площадку не пускать (чего не удалось избежать в данном случае). Вот там тогда грязюка будет что надо, как Сорокин любит!

Вчера под сон смотрел "Запретную любовь". Думал заснуть под любимую Киру, а не смогло... Дело правда не фильме, честное слово. Под фильм заснуть можно уже на пятнадцатой минуте. Продюссер фильма Ребекка Джилбертсон заказала кино про своих бабушку и дедушку, которых играют моя любимая Кира и не менее интересный Киллиан Мёрфи (лично меня он вставлял ещё на первом нолановском бэтмане своим неубиваемым лицом). Сценарий писал тоже свой человек - мама Найтли (Шарман МакДональд, если кому интересно). Такой вот междусобойчик.

Кино реально унылое. Первые полтора часа герои пытаются понять, кто из них с кем спал и кто кого должен убить. На фоне этого чудовищные по исполнению вставки с фронтов второй мировой с желтым фильтром в духе триеровских "Картин освобождения" кажутся безумным экшеном. Только последние 15 минут действие начинает как-то дышать (там даже Кира перестает фирменно улыбаться), чтобы тут же быть похороненым под титрами (с улыбкой Найтли напоследок естественно).

И если вопрос "кому это надо?" вполне понятен - очень неплохой памятник бабуле и дедуле - это Вам не искусственные тюльпаны раз в год принести! Но лично мне непонятно, зачем это надо было делать с таким пафосом? Не хватало только Веры Линн и бубна. В действительности поговорить после фильма есть о чём, но не о самом фильме. Тут вам и тема ревности и любви, и переживаний о том, что твоя жена 15 лет назад спала с другим, а ты герой войны, но тебе никто не дает верит. Только вот жалкие потуги сказать всё это ёмко и по делу скатываются до уровня "пукать в муку" - только воздух зря портили.

Кира в сапогах кстати не очень. Домой доеду выложу сиську Киры, чтобы Сорокин не унывал.

UPD. Дрочите, мальчики и девочки!

С необычного заявления свои будни в новом году начал главный санитарный врач России Геннадий Онищенко. Он призвал законодательно ограничить демонстрацию курения на экранах. По мнению руководителя Роспотребнадзора, сигареты — это удел экранного негодяя, а современный положительный герой курить не имеет права, поскольку именно с него молодежь берет пример.



Будет ли всерьез воспринято пожелание, пока неясно. Между тем статистика, которую он приводит, устрашает: в России курит до 70% мужчин и как минимум 20% женщин (для сравнения: в Европе курит примерно каждый третий взрослый, в том числе в Германии 33% мужчин и 22% женщин). Ежегодно никотин становится причиной гибели 400 тысяч россиян. Стоит ли видеть в этом дурное влияние «хороших парней» советского кино? Ведь в отечественной классике, будь то «Два бойца», «Приключения Шерлока Холмса» или «Брат», курят практически все знаковые персонажи.

( далееCollapse )