Комментари?
?связи ?ухудшающей? экономическо?ситуацие? Лукашенк?вынужден идти на крайни?меры - переговоры ?материальной поддержк?со сторон?Запада. Другое дело, чт?основным условием сотрудничества со сторон?Евросоюз?являет? освобождение всех политзаключенных. Позади - пропасть, поэтом?приходит? делать шаги навстреч? президен?уж?помилова?13 участников демонстрации 19 декабря 2010 года, по их заявлению. Сейчас ведется плотная работа со многим?политическим?заключенными, которы?остают? ?тюрьме ?отказывают? просит?милост?
Мы оценивае?эт?ка?позитивный момент; единственное, чт?на?беспокои? эт?то, чт?на данный момент ?списки политзаключенных включены только участник?демонстрации 19 декабря, ?такж?член?Молодого фронта, задержанны?накануне.
?то же время, ?заключении нахо?тся такж?активист? осужденные по та?называемом?"делу белорусски?анархистов", арестованные ещ?во время предвыборной кампании нынешнег?президента.
Многочисленные нарушения законодательства ?ведения следствия отмечают многие правозащитны?организаци?(?частност? "Весн?), обви?емые не признали се? виновным? ? те?не мене? были осуждены на длительные срок?лишения свобод?
Безусловно, действ?, за которы?взяли на се? ответственност?анархист? связаны ?нарушением закона, зачастую он?связаны ?насильственным?действ?ми против государственно?ил?частно?собственност? Именно этот факт сдерживает многих правозащитнико?от включения анархистов ?общи?списки политзаключенных. ?связи ?этим, мы хотели бы отметить, чт?большинств?осужденных посл?массовых
волнений, ?силу объективны?причин совершил?насильственные действ? ?отношени?Дома Правительств?ил?переодетых "сотруднико?, спровоцировавших драк??случае ?Дашкевичем ?Лобано? То, чт?до этог?Дедо? Францкевич ?Олиневич были неизвестны широко?общественности ка?общественные активист? не должно вл?ть на уровен?их поддержк? Поэтом?мы считае?подобное разграничени?на "наст?щи? политзаключенных ?всех остальны?неправильным. Боле?того, то?факт, чт??Дедк? ?Францкевич?скло?ли ?подписанию прошен? ?br />
помиловани? свидетельствуе??то? чт?сами власти признают их политическим?
Мы такж?озабочен?те? чт?внимание общественности такж?обходи?стороной молоды?люде? совершивши?нападени?на КГ??Бобруйск? Евгени?Васькови? Арте?Прокопенко ?Паве?Сыромолото?получили по 7 ле?лишения свобод?за этот отчаянный поступок. Очевидно, чт?эт?нарушени?закона ?ре?та признались ?содеянном, но стои?прежде всег?задумать?, чт?вынуждае?молоды?люде?использовать подобные методы борьбы ?протеста. ?условия? когд?пресекается всяко?инакомысли? когд?вс?попытк?мирных протесто?жестко подавляют?,
когд?распространени?свободно?информации становит? практическ?невозможны? немудрен? чт?думающие люди больше не ви??смысла ?мирных акция??ненасильственном сопротивлени? Мы не осуждаем ?не оправдывае?подобные действ?, на?беспокои?то, чт?власти непропорциональн?строго реагирую?на подобные нарушения. За обугленные ступеньк?здан? КГ?общи?ущербо??250 000 белорусски?рублей челове?получает 7 ле?лишения свобод? тогд?ка?за убийства, изнасилования ?разбойны?нападения дают зачастую боле??гкое наказани?
Мы, нижеподписавшиеся, призывае?признать Николая Дедк? Александра Францкевич??Игоря Олиневич?политическим?заключенными ?требуе?их освобожден? ?полной реабилитации на?ду ?другим?осужденным?по политическим мотива? Мы такж?настаиваем на пересмотре "дела ?нападени?на бобруйское КГ? ?вынесенног?приговор? по которому сейчас отбывают наказани?Евгени?Васькови? Арте?Прокопенко ?Паве?Сыромолото?
LIci WP]]>
Комментари?
Самарски?цент?гендерны?исследований пр?поддержк?Фонд?имен?Генрих?Белля об?вляет ?проведении Молодежной Гендерно?Школ?12 ?18 ию? 2010 ?
Летняя школ?проводит? ?цель?повышения гендерно?чувствительности молодежных демократически?организаци??груп? включения им?зада?борьбы ?дискриминацией ?актуальную повестку дня гражданско?активности. На школ?буду?обсужден?следующи?темы:
* Работа, профессиональн? карьер? дискриминация ?перспектив?равенств?br />
* Сексуальност? семья, материнств??отцовств? новы?практики
* Гендерная политика, демограф? ?равноправи?br />
* Феминизм ?контекст?социальных движений России
* Гендерны?ориентир?молодежных культу? глобальное ?локально?br />
* Российск? попу?рн? культура: гендерны?тренды
* Национализ? расизм, православный фундаментализм: гендерны?идеологи?/p>
?программ? школ?лекции, групповы?дискусси? тренинги, обсуждение фильмо?
За?тия проводя?ведущи?российские специалист? ?област?гендерны?исследований.
Для участия ?школ?приглашают? активист? российских общественных организаци? груп? движений, заинтересованные ? гендерно?проблематике. Отбо?участников проводит? на конкурсной основе.
Для прошедши? отбо?участников транспортные расход??проживание оплачивают? организаторами школ?
Для участия ?конкурсе необходимо заполнит? заявк?(форм?прилагается) ?отправит? организатора?до 1 ию? 2010 года:
Координатору школ?Елен?Плетнево? [email protected]
Заявк?на участи??Молодежной Гендерно?Школ?12-19 ию? 2010
1. ФИ?br />
2. Дата рожден?
3. Образовани?(специальност?
4. Мест?работы (учеб?
5. Домашний адре?br />
6. Электронная почт?br />
7. Мобильны?телефо?br />
8. Опыт гражданско?активности (участи??организация? движен?? акция? публикации ?пр.)
9. Описание намерени? (почему хотите участвоват??школ? чт?интересует ?др.) до 1 страницы.
LIci WP]]>
Комментари?
LIci WP]]>
Комментари?
Обыс??офис?Байкальско?экологическо?волн?/a>
LIci WP]]>
Комментари?
Протестное искусств??московской галере?/a>
LIci WP]]>
Комментари?
Сегодня Прикубанский районный су?Краснодара отказался признать незаконным?действ? сотруднико?Сочинско?таможн? которы?на границ?межд?Абхазией ?Россие?пр?досмотре веще?фотожурналиста Юр? Иващенко изучил?сохраненны??ег?ноутбуке личную переписк?по ICQ, текстовы?файл??фотографии, посл?чего установили программ?для копирования данных ?на подготовленные 6 дисков DVD-RW перенесл?26 гигабайт информации ?ноутбука.
?помощь?Межрегионально?правозащитно?Ассоциации “АГОРА?пр?содействии Международного Молодежног?правозащитного движен? Юрий Иващенко обжалует эт?решени?суда ка?незаконное ?необоснованное, однако на данный момент опасны?прецеден?создан.
Представител?Сочинско?таможн?? Пирцхалава сегодня ?суде заяви? чт?российские таможенник?имею?прав?не только досматривать на границ?ноутбуки, “флешки” ?плееры, но ?абсолютн? по ег?словам, законн?скачиват?любу?информацию причем ?полном объеме, включая переписк? фотографии ?прочие личные данные. Такж?он сообщи?суду, чт?сотрудники Федерально?службы безопасности могу?правомерно находить? ?этот момент ?до? пока идет досмот??скачивание информации. “Частичн?скачиват?данные не имее?смысла, ?уточни?таможенник. ?Скачивае?вс??сраз? чтоб?пото? например, была возможност?направит?на экспертизу на предме?наличия ?этой информации признако?экстремизма”. На вопрос, на како?основани?можн?производит?таки?манипу?ци??личной перепиской, таможенник ответи? чт?существуют таможенные риск??любого человека ?це??обеспечения безопасности могу?подвергнут?такому досмотру, ?пребывание на таможн?може?за?нуть? до трех суто?
Судья Мария Токарева согласилас??доводами представителя таможн??вынесл?решени? мотивировочн? част?которого буде?готова чере?тр?дня, сообщает корреспонден?Открытог?информагентств?
Правовые аналитик?Ассоциации АГОР?отмечают, чт?тако?решени?суда ?случае вступлен? ег??силу юридически узаконит внесудебно?вмешательств?чекистов ?частну?жизн?росс???последующи?обвинением их ?экстремизм? “Либ?Краснодарски?краево?су?ме?ет решени? либо ситуацию буде?разруливат?Европейски?су?по правам человека?
Во время досмотра фотожурналиста Юр? Иващенко 27 август?2009 года пр?возвращени?ег?из Абхази??Россию таможенник Боровико?пояснил, чт?ищет незаконную информацию, но какого именно характер? ем?неизвестно. Периодически ?помещени? гд?проводилос?копировани?данных, появлялся челове??камуфляжной форм? Су? по ег?общени??сотрудниками таможн? Иващенко реши? чт?эт?представител?силовы?структур. На замечания молодого человека ?то? чт?формат дисков DVD-RW предполагает возможност?внесен? изменени??сохраненну?информацию, таможенник?сообщали, чт?других дисков ?ни?не? По словам Боровикова, он ничего незаконног??копируемой информации не види? но “следующие органы разберут?? Досмот?продолжался ?течени?6 часо?
?сентябр?Иващенко сообщили, чт?главны?государственны?таможенный инспекто?Келе??выне?постановлени??назначении экспертизы по из?то?информации. Пере?экспертами Краснодарско?лаборатори?судебных эксперти?Министерства юстици?России поставле?вопрос: “Содержится ли ?представленных на исследование 6 DVD-дисках информац?, являющ?? экстремистской??Основанием для проведен? экспертизы таможенник указал обнаружени?пр?прохождени?досмотра ?фотожурналиста “металлическог?предмета ?ножнах, схожег??ножом”. Спус? ме?? ?ок?бр?2009 года, Юрий Иващенко получи?ещ?одно уведомлени??то? чт?информац? ?ноже являет? “технической ошибкой”, ?на само?деле основанием для назначен? экспертизы нужн?считат?са?факт обнаружения информации.
https://www.openinform.ru/news/pursuit/25.01.2010/16012
https://tematic.livejournal.com/132535.html
LIci WP]]>
Комментари?
Адвока??активист Станисла?Маркелов, журналистк??активист Анастасия Бабурова были бы искренне счастлив? Вечеро?19 января ?Москве сост?лось шестви?против фашизм??неонацизма. Сост?лось по-наст?щему ?ка?внушительное общественное событи? Он?объединило незнакомых люде? готовы?сказат?фашизм??em>не???пр?этом не готовы?вставать по?чь?то знамен? Знамен не было. Не было политических рече??подтасовок. Посл?растянувшегося на годы ожидан? произошл? наконе? встреч?горожа? гражда? прорезавшая московскую морозную темнот?решительно??ясн?слышимой ното? По Петровском?бульвару прошествовал?окол?800 челове? об этом числ?сообщили нескольк?наблюдателей независимо друг от друг? Прямо ?конечном?пункту, ?па?тник?Грибоедову, такж?подошл?люди. Кт?то не дождал?, пока милиция расступится пере?шествием ?мест?сбор? Та?чт??этот вече?на московские улиц?вышл?не меньше 1000 участников.
?трагическо?2009-ом пришлось бы уточнить: «несмотря на холод». Ещ?раньше: «несмотря на противодействи?мэри??милиции». Но 19 января 2010 года вс?эт?«несмотря? по-прежнему актуальные, стал?че?то второстепенным. Ка??об?вля?инициативный Комите?/a>, против российског?фашизм??неонацизма вместе выступил?чувствительные писатели ?размеренны?ученые, эксцентричны?художник??внимательные ар?критик? убежденные соратник?из самы?различны?общественных инициати? всезнающие журналисты ?камерами ?бе? объединенные антиавторитарным?взглядами левы?активист? правозащитники разных груп??поколени? энергичные уличны?антифашист??масках, политики ?непривычно искренне?роли ?довы?участников, люди самы?разных професси? жизненны?стилей, степеней активизм?ил?ег?отсутств?. Он?не просто были та? их было видн??он?увидел?друг друг? Он??мы ?были вместе. ?отличи?от прошлы?ле? уж?не прореженная группа по?партийными стягами, не хрупко?гетт? отсеченное от улиц?металлодетекторами, серыми загородкам? тройны?милицейски?кордоном. Мы были улицей. Пускай пока робкой московской улицей. Но уж?начало?того солидарног?множеств? ?которому ?уважение?прислушивают? города всег?мира. Шестви??совместное действие ?оказалос?лучшим способом напомнит??смелых жизня?Станислава Маркелов??Анастаси?Бабурово?
Милиция унизительн??не только для участников, но ?для се? ?провоцировал?шестви? Заградот?ды рассекал?ег? подолг?не давая двигаться, милиционер?заламывали руки лю??со свернутыми плакатам??тащили их ?зарешеченные автобусы, милицейски?«космонавты», стыдливо прячущи?глаз? выстраивалис??узки?бронированны?коридоры. Было видн? чт?большинств?из ни?исполнение подобног?«долга?не казалось дело?чест? Само шестви?создавал?впечатлени?коллективной силы ?уверенност? чт?делало контраст ещ?боле?явным. Главно?милицейско?провокацие? сделавше?событи? стал?грубое вмешательств??последни?такт?акци?
?финалу шествия на Чистых Прудах планировал? пока?небольшого виде?/a> ?машины, на которо?бы?установлен экра? колонк??гд?готовился передвижно?мемориал погибшим от фашистског?террор? Заставив инициаторо?ждат?до последнего, милиция запретил?подъез?машины. Единственное, чт?можн?было сделат??коллективное заявление Комитета 19 января. Ег?участник?стал?зачитывать чере?мегафо? На второй половине речи нескольк?милиционеров протиснулись сквозь толп? вырвал?мегафо??выступавшего ?попытались утащит?ег??свои?автобуса? Ка?оправдывал? пото?один из милицейски?чино? «М?никого не провоцировал? на?скомандовали брат?того ?мегафоно? мы стал?брать». Болезненны?синдро?по?дк??отдавших команд??ее исполнявших стал?откровенны?вызово?для участников шествия. Выступавшего ?милици?от?ли, ?шестви?хлынул?на бульва? скандируя «Позор!??«Вмест?против фашизм??Началось пере?гивани?активистов ?милицией ?ОМОНом. Последни?вели се? груб? но не очен?уверенно. Нескольк?ра?милиционер?выпустил?слезоточивый га??выстрелили ?воздух. ?отве??милиционеров летели глыб?заледеневшег?снег? те ойкали ?негодовали. Возможно, газовы?баллончико?воспользовал? кт?то из участников. ?груб?задержанны?по ходу шествия прибавилис?ещ?дв?де?тк?люде? обще?числ?задержанны?выросл?до 50 (по некоторы?сведен?? до 80).
Сцен?столкновений обнадеживали те? чт?активистов ?милици?отбивают ка?молоды?люди ?масках, та??привычно городского вида люди разног?возраста ?пола. Показательно, чт?милицейски?произвол ?насили?отзывают? ?собравшихся уж?не растерянность??не просто ответной сило? но чувством солидарности. Не мене?показательно, чт?освобожден? задержанны?удалос?непривычно быстро добить? совместным?усил?ми активистов, правозащитнико??команд?правовой безопасности, журналисто? политико? ?полуночи последни?задержанны?покинули отделени?милици? пробыв та?не дольше трех часо? допустимых по закону.
Закончилас?акция развертыванием большого плакат??em>Он?позо??горо?геро?/em>??сооружение?мемориальной галере?из портрето??свечей ?поднож? па?тник?Грибоедову. Некоторы?участник?остались, чтоб?проследить за обещанны?освобождение?задержанны??Грибоедова, другие поехал??отделени?милици? куда перевезл?задержанны?ране? Во время шествия группк?неонацисто?держалис?на расстояни? Посл?ег?окончания были сообщения ?нескольких точечных нападения? наскольк?известно, здоровью участников шествия он?не повредил?
Шестви? которого поначалу испугались городски?власти ?милиция, запретив ег?официально, стал?больши?общественным успехо? Даже курьезно?обвинени??адре?заявителе? которы?ещ?предстои?су? прозвучало ?привкусо?победы. Заявк?на собрание ?па?тник?Грибоедову была составлена на 400 челове? Наруши?срок?предоставлен? ответа, городски?власти сократил?разрешенно?числ?до 200. По окончани?шествия заявителю Льву Пономареву бы?об?влен привод ?су?за превышение разрешенного числ?участников. ?иной ситуации пово?для сожаления ?неудовольств?, ?этот ра??особенно бодрящи?аккорд.
Некоторы?из появивших? ?ту же ночь фоторепортажей хорошо передают настро??некоторы?момент?шествия. Фотографии можн?увидет??блог?mnog, на сайт?Индимеди?/a>, ?блог?keltea ???де других.
Чуть позж?появились кадр?ярких моментов ?краткая хроник?событи?/a>. ?свое?ЖЖ Влад Тупики?веде?сбор фотодокументации ?видеоматериало?/a> этог?вечера.
Московск? акция не была единственной ?этот день. 19 января прошли акци??других города??страна? Ар?активистск? акция ?перекрытие улиц?/a> ?Петербурге, шестви??Киев?/a>, акция ?Нижнем Новогороде, антифашистское шестви?/a> ?гражданская демонстрац? ?Париже, акция ?Екатеринбург?/a>, шестви??Берлин?/a>, собрание ?Петрозаводск? акция ?Хельсинк? Новосибирске, ?других города??страна? Наиболее полный список акци?составле? вероятн? на Индимеди?/a>.
Участник?зарубежных акци?выражают саму?го?чу?солидарность ?российским??искренне рады успеху московског?шествия ?акци??других города?
Урок?19 января:
?России есть проблемы, ?отношени?которы?имеется общественное согласие. Пока разные политические группы ?силы рассматривал?ультраправых ка?маргинальное обст?тельство собственно?партийно?работы ?«населением», ?«избирателем? ?«тру?щими? массами», ?то ?попросту «их» (?? приезжих, мигранто? проблему, сфер?общественног??политическог?действ? находились ?крайне?раздробленност? Ка?только представител?различны?груп??широко?общественности признали ультраправое насили?системны??общезначимым фактором, партийны?лозунг??разногласия перестал?играть решающую роль. Люде?могу?объеди?ть не только частны?политические симпатии ил?политическ? апат?, но ?ясное чувств?того, чт?некоторы?вещи ?наше?обществе недопустим? Настал нике?не запланированны?момент, когд?самы?разные люди готовы сказат?«нет!?правом?радикализм? Не произнести по указке партии ?не отработать карьерно?ил?иное вознаграждение. 19 января стал?демонстрацие?того, чт?многие готовы выступит?против насилия ультраправых группирово? Поступ? голо?самого шествия уж?ника?не напомина?нервозност?малого политическог?гетт? Эт?было движение люде? уверенны??свое?деле ?ощутивши?взаимную поддержк?
Несмот? на провокации власте? участи??акци?люде?самы?разных социальных категори? намерени? вида ?общественног?веса всерье?умерил?милицейско?насили? Посл?шествия нескольк?наблюдателей озвучило мнение, чт?милиция вела се? «очень корректно». Но дело не ?изменивших? привычка?милиционеров. Если бы шестви?сост?ло из одни?антифа, одни?«оппозиционеров» ил?только представителей како?то партии, «наведение по?дка» проводилос?бы по привычно?схем? металлодетекто??дубинк??автоза? Именно тако?сегодня ?России отработанный маневр рутинной криминализации общественных инициати? Массовое присутстви?милици??ОМОН?19 января могл?подтолкнут?шестви??такому финалу, не участвуй ?не? на?ду ?активистам? ?одно?сторон? сообщество люде?творческих професси? включая журналисто? ?другой сторон? горожа??политико? пользующих? моральны?авторитето? Наконе? ?шестви?приняло участи?множеств?горожа? которы?нель? отнест?ни ?одно?ясн?очерченной политической силе. Вс?вместе эт?люди предстал?самост?тельно?сило? составил?неотъемлемое цело?инициативы, поро?вступая ?переговоры ?милицейски?начальство? пользуясь доступными им рычагами воздействия ??совместным усилие??всерье?нейтрализовали привычну?агрессию вооруженны?люде??бронежилетах. Можн?было видеть, ка?посреднической работо??разным?силами акци? включая ?активистов, ?милици? правозащитники восстанавливаю?всеобщее уважение, растраченное за предшествующие годы ?отвлеченны?дебата? ?цело?же, 19 января показало: сниз?формируется новая культура солидарности ?тактического взаимодейств?, которая, помимо прочег? выступае?щито?против неконтролируемог?насилия со сторон?милици? Безраздельно?господство силовы?органо?на?уличны?пространство?было поставлено по?серьезно?сомнение самы?просты??убедительным способом ?массовым ?представительным участием ?акци?
Сначал?городски?власти, которы?запретил?шестви? пр?этом сами наруши?зако? зате?милиция ?ОМОН, которы?позволил?себе демонстративну?грубость ?нарушени?прав на собрание ?шестви? выступил??роли провокаторов. Подобн? провокативная тактик? ?цель?жесткого контро? на?улицей, не нова. Но во многих страна?силовы?органы отказались от не?уж??1970-? предпочитая не прибегат??публичному насили??не выступат??роли первых ?очевидны?проводнико?беззакон?, ке?сегодня ?глазах горожа? являют? российские милиционер? Во время акци?на улицах Германии ил?Франци?можн?видеть полицейски? которы?до конц?стараются сохранит?невозмутимость пере?лицо?шестви? поро?весьма разгоряченных. Самая характерная поза полицейского на улиц?европейского города ?вертикальн? неподвижная. Российск? милиция ?ОМОН действую??отношени?горожа?прямо противоположны?образо??упреждающи?насилием ?унизительной грубость? Эт?демонстрируе?не только нехватку дисциплины ?слабость органо?силы, которы?не могу?контролировать по?до? сами не нарушая пр?этом закона. По мере рост?общественных движений ?гражданского самосознан?, которы?происходит сегодня ?российских города? эт?веде??жесткому противопоставлению милици??горожа? всегда усиливающего ?дезориентирующег?социальные взрывы. Силовы?органы должны принимат?за данность, чт?уличны?акци? особенно таки? гд?солидарность ?погибшим?соединяет? ?гневом против убий??эт?не воскресный похо?школьников ?кинотеат? На акция?люди покидают рамк?привычного городского по?дк?? скол?удивительным эт?ни покажется, имею?даже формальное прав?та?поступат? Если источником малейшег?первичного беспорядк?продолжают быть власти ?милиция, окончани?акци?19 января може?служит?им наглядным примером последующего, вс?боле?масштабног??регу?рног?развит? событи?
Во многих города?России ?мира уж??прошло?году посл?убийства Станислава Маркелов??Анастаси?Бабурово?поднялась волн?акци?па?ти, солидарности ?протеста. ?этом году он?приобрел?ещ?боле?впечат?ющий масшта??резонанс. Если участник?всех этих акци?сочл?бы инициативу Комитета 19 января не стол?значимой ил?не были заране??естественн?готовы ответить на не?действие? вс?эт?акци?попросту не сост?лись бы. Проблема ультраправог?насилия, ег?угроза для здоровой общественной жизн? ег?практическ? ил?идеологическ? связь ?властным произволом воспринимают? сегодня ?разных сл??современного общества ка?одна из наиболее острых. Волн?акци?19 января 2010 стал?фактом истори? ка?ране?фактом истори?стал рост правог?радикализм??обществе, которо?победило фашизм ?войн??вс?ещ?хранит эт?па?ть. ?то?вече?истори?сделал открытый ?широкому участи?Комите?19 января, вместе со всем? кт?фактически вступи??него, прошествовав по улиц?своего города, вырази?солидарность ?инициативо? Акци?дали по?ть: ?России ??мире имеется достаточно люде? достаточно си? достаточно готовности, чтоб?развернуть солидарные действ?. Эт?люди никому не подчиняют?, ни пере?ке? кром?се?, не отчитывают? ?свое?поступке, готовы взаимодействоват?межд?собо? ?эт?тоже факт истори? ране?не очевидны? На прес?конференци?21 января Комите?заяви??развитии инициативы: проведении антифашистског?форума, создании аналитическо?базы, деятельност??культурном ?образовательно?пространстве. Шестви?доказало, чт?для таки?действий ?обществе уж?есть основания.
LIci WP]]>
Комментари?
keltea 4brokenheart indymedia. комите?19 января 19jan.ru
LIci WP]]>
Комментари?
https://piter.indymedia.org/node/8930
LIci WP]]>
Комментари?
Не знаю, я, было дело, неслаб?обжигался на свое?излишней доверчивости, та?чт?сейчас позвол?себе пр?вить скепси?
Общеизвестно, чт?не существует никакого ЦК антифашистског?движен?. Но если бы существовало, дума? он?не пропустило бы таку?жалкую акци? ка?нападени?на витрин??вывеск?газеты Комсомольская правда вечеро?10 декабря 2009 года.
Эт?ведь даже не петушины?уровен?( мальчики подралис?, мальчики ?чо?окошко разбил?), ?воробьиный како?то. Комсомольская правда во?сравнительно недавн?выгорала дотл? ?хоть бы хн? ?теперь како?то один булыжник, какая-то дымовуха& Эт?чт? ущер? чт?ли, Комсомольско?правде , урон ей? Ил?ущер??урон те?сила? от имен?br />
которы?якобы ?совершен?нападени? По-моем? второе. ?если бы ЦК антифа существова? он должен бы?бы несомненно наложить вето на весь этот идиотизм.
Но ЦК не? ег?директив??прочие мудрые указивки на?не знаком? Есть только ??сетевы?публикаций, по которы?можн?судить-?дить.
Есть заявление, вывешенное ке?то на Индимеди? https://ru.indymedia.org/newswire/display/23088/index.php
Знат?бы ке?- жить бы ?Сочи. На Индимеди?кт?угодно може?чт?угодно вывесить: специфик?ресурс? Он для того ?создавал? ?Сиэттл??1999-? чтоб?активист?могл?бе?палева ?записанных АйПи (на Индимеди?эт?функция отключен? даже модераторы не знаю? чт??какого АйПи запощено) вывешивать ?сеть сообщения ?проведённы?акция??разоблачительные заметк??козня?полици??прочих власте? По?тн? чт?любо?вывешенное на Индимеди?сообщени?должно подтверждать? какими-то другим?источникам? ?данном случае заявление нападавших на редакцию КП подтверждено ?малоизвестно?блог?ecolog2017
Ладн? допустим эт?действительн?антифа. Чт? прямо вс? По виде?су?, та?челове?де?ть всег??было. ?во?на митинг?антифашистов ?Москве 4 ноября было 300 челове? Могу?ли эт?де?ть представ?ть те триста, говорить от всех ? соответственно, могу?ли те триста отвечать за действ? этих де?теры?
maskodagama утверждает, чт?таки не? чт?люде?даже отговаривали от закидывания редакции КП дымовухами ка?от явной глупости, ?чт?ре?та, стал?быть, не вняли: https://maskodagama.livejournal.com/604042.html
Во??красны??анархические скинхеды (https://redskins.ru) - их КП первым дела?назвал?сред?возможны?организаторо?нападения (см.: https://www.kp.ru/daily/24409.4/583519/) открещиваются, оперативно выпустил?заявление ?осуждением акци? см.: https://redskins.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=104 ?https://ru.indymedia.org/newswire/display/23091/index.php
Сайт Avtonom.org, привычно выступающи?от имен?анархо-коммунистическог?крыл?анархистског?движен?, вообще не
исключае?возможност?пр?влен? ?этой акци?руки мент??глаз?гэбэшник? Антифашистское движение не являет? организацией, не имее?руководств? самы?разные люди ?группы могу?действоват??выступат?от ег?имен? ?то?числ? ?цель?провокации (см.: https://avtonom.org/node/5737).
Словом, кт?именно, не совсем по?тн?
Но за чт? ?этим-то яснее?
Да, ?этим яснее: за комсомольску?кривду , за подсуживание нацистам ?позици?якобы объективного издания, за присутстви??штат?КП (?главно?- на газетных полоса? Дмитрия Стешин? известного свое?причастность??нацистском? Русскому образу , за оскорблени?из ег?ил?чьих-то ещ?КП-шных ус?па?ти погибших антифа - ?этим чуть ли не
?один голо?соглашаются совершенно разные источник?- ?Индимеди?(https://ru.indymedia.org/newswire/display/23089/index.php), ?ИК?(https://www.ikd.ru/node/11945), ?Маскодакам?(https://maskodagama.livejournal.com/604042.html), ?даже Каши?(https://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1290481).
Во? пожалу? ?вс? чт?можн?пока сказат?об этой истори?
Ну, утро вечера мудренее. Погляди?
LIci WP]]>
Комментари?
Русски?против фашизм? ?вопросах ?ответа? Антифашист?обсуждаю?перспектив?движен? >>>
LIci WP]]>
Комментари?
Ме??наза?Росс? отмечала мертворождённы? день народног?единства . Каждый старал? ка?мо? Русски?нацист?пытались превратить ег??день ксенофобии, проведя та?называемые Русски?марш?, русски?нашист?презентовали малограмотны?буквар? ?русски?антифашист? Стоп, ?уместн?ли выде?ть сред? антифашистов русски??нерусски? Не попахивает ли эт?подменой по?ти??профанацие?антифашизм?ка?такового?
Та?ил?инач? 4 ноября 2009 года ?Москве на Чистых Прудах прошла акция Русски?против фашизм?, подготовка ?которо??само проведение вызвал?мног?споров ?антифашистской сред?
Dvizh.org обратился ??ти участникам антифашистског?движен?, чтоб?он?прокомментировал?идею акци? ответи?на следующи?вопрос?
1. Акция Русски?против фашизм?, проведённая ?Москве 4 ноября 2009 года, задумывалась ка?попытк?обращения антифа ?потенциальны?союзника?за пределам?традиционн?поддерживающих их субкультур ?сред?политических маргиналов.
Ка?ты думаеш?
1? Наскольк?оригинальн??удачна была сама по себе эт?задумк??наскольк?он?оправдал?се? посл?проведен? акци?
1? На каки?вообще компромисс?можн?идти ради расширен? базы общественног?движен?, ?данном случае антифашистског? гд?предел?этих компромиссов ?не были ли он?нарушены ?этом случае?
1? Наскольк?оправданно для антифашистов заигрывани??патриотической риторико? ?гким национализмо?: наскольк?эт?эффективно, не ведё?ли ?перерождению сути движен?, ?ег?превращени??подоби?свое?противоположност?
2. Каковы, на твой взгля? перспектив?развит? антифашизм?вообще ?антифа ?частност??России ??соседних страна? Повл??ли на ни?экономически?кризис? Повл?ло ли на ни?усиление борьбы МВ?РФ ?нацистам??каки?либо ещ?меропр?тия власте?
Публикуе?ответы ?ти товарище? ответивших на вопрос?Dvizh.org:
Олес?Кириленк?br />
соредактор сайт?https://samozahist.org.ua/, Киев
1? Ид? не нова ?сами организаторы эт?признают, приводя ?пример боливарианское движение ?Латинско?Америк? Просто ?России ?тако?формат?этог?не ещ?действительн?не было. ?патриотическим чувствам обычно взывал?традиционные левы? Наскольк?акция оправдал?се? постфактум трудно судить, я не отслеживал ситуацию. Но ка?политический манёвр я считаю эт?акци?вполне приемлемой.
1? На компромисс?идти, безусловно, надо. ?не только ради количественног? но ?ради качественног?рост?движен?. Чтоб?челове?приня?наши принципы, надо не ставит?пере?ни?набо?готовы?идеологе? которы? возможно, ег??смущаю??силу общественных стереотипо? ?сделат?та? чтоб?он са?до ни?дошё? Мы не родились ?левыми убеждениями, ?на?повезл?просто встретит?нужных люде?ил?прочитат?нужные книг??? д. ?обще? я считаю, чт?на?нужн?работать на ка?можн?боле?широки?слои.
Гд?ту?черт?- сказат?сложно, трудно судить об этом из-за границ? Многие представител?многонационального (ка??наро?России) движен? антифа позиционирую?се? русскими (ка??наро?России). Ту?ведь речь идёт не об этническом, ??культурном момент? Но для этог?лучш?бы подошл?слов? росс?не , если бы он?не было скомпрометирован?до этог?
?виду особенностей РФ, чт?парадоксальн?для левы? возможно, действительн? бы?бы боле?актуален лозунг Русски?против расизм?.
1? ?Латинско?Америк?эт?оправдан? ?считаю, чт???Украин?эт?оправдан? Антиколониальн? ?антиимпериалистическ? борьба идёт рука об руку ?борьбо?классово? Исторических примеров немало, чт?касает? Украин?я сраз?же вспомина?украинских большевико?1920-?(? н. национал-коммунисто?, хо? эт?название чист?номинально? ?даже некоторы?социалисто??УП? Но вс?эт?уместн?для перифери? колони? но не для метрополии. Венесуэл?была сырьевым придатко?северо-американских корпораций. Украин??прошло?веке была сырьевым придатко?советского империализма. Сейчас мы воспринимаем эт?ка?историческую данность. Чт?же касает? русски? то та?уж сложилос? чт?он?находились ?боле?выгодном положени?
?кром?того, латиноамериканский вариан?не уместе??России потому, чт?та?были явные враг? против которы?смог выступит?трудовой наро?(совсем не однородный этническ?, ?которы?зачастую имел?определённое происхождени? ?этом случае ?гкий ил? освободительны? национализ?играет прогрессивну?антиимпериалистическую роль. Следующи?логическим шаго?было бы свержени??Венесуэл?уж?национальной партноменклатуры. ?России же таки?врагов не?
Ожидат?перерожден? антифашистског?движен? из-за одно?тако?акци?не стои? Кром?того, левы? наскольк?я ?курс? не состав?ли та?гегемони? ?для либерально-демократически?правозащитнико?апел?ция ?патриотизм?вполне нормальн? вещь. Даже напротив, я дума? чт?такая неоднозначная акция вызове???дискусси?сред?левы? чт?сыграе?только на пользу им сами? ?спор?рождается истина.
2. Росс? ?страшн? страна ?антифашистам (антифа ?частност? та?очен?нелегк? ?дума? их може? спасти только легальная работа, пропаганда. Но ?таки?экономически?условия?об этом говорить лишн? эт?по поводу кризис? ?одно?сторон? голодным ка?то не особ?думает? ?чистотах всяки?ра? но ?другой ?возрастает уровен?бытово?ксенофобии, ?частност??сфер?трудоустройств?
Кром?того, антифашизм являет? логическим пр?вление?левицы, ?бе?не?просто те?ет свой смыс? Поэтом?на?не стои?даже рассматриват?антифа вн?контекст?левого движен?, те?боле?чт?люди ?та? ?та?чаще всег?одни. ?последнему сейчас тоже не сладко. Чего стои?ва?цент? ?.
?Украин?вс?же намног?легч? ту?явн?видится прогресс, ?я, дума? дальше буде?продолжать? ?то?же духе. Правда, существует риск уход?ультра-правых ?легальну?сфер?деятельност?(?связи ?проходом ?парламен?на следующи?выбора?ВО Свобод?). ?пр?отсутствии та?вменяемой лево? фракци?(КП?рискую?оказаться за бортом) вс?намног?усложняет?.
Перспективно??этом план?мн?кажется Беларусь. Но та?вс?напряму?зависи?от сами?активистов. ?он?та? ка?известно, довольно юн?, сказываются стольк?ле?правления Лукашенк?
Валери?Листье?br />
участник редколлеги?журнал? Автоно?, Москва
1? Задумк?изначально провальн?, ?сама акция не оказалас?супе?яркой. Эт?изначально игра на поле националисто? причем ?ракурс? ?которо?противни?выгляди?боле?последовательным.
?br />
1? Очен?спорны?вопрос, чт?тако?антифашистское движение. ? например, не считаю се? ег?частью. Каки?то тактически?договоренности по противодействи?бона?могу?заключаться ?очен?широки?спектром люде? но наше?цель?должна быть последовательн? интернационалистическая анархо-коммунистическ? пропаганда, ?не аморфный антифашизм.
?br />
1? Смотри отве?выше. Фашист?совершенно не имею?такого вл?ния сейчас, чтоб?строит?против ни?аж цело?движение, да ещ??непо?тн?ке? Вообще, наша пропаганда должна преследовать свои цели, ?не формироваться от противного относительно фашистской.
?br />
2. ?России, Украин? Беларуси антифа уж?являют? широко развившимся, достаточно модным трендо? Сейчас наша задача, ка?анархо-коммунисто??чтоб?пришедши??антифу люди вовлекалис???другие, боле?последовательные антисистемны?действ? ?проект?
?br />
Экономически?кризис да, повл?? На мо?взгля? он актуализировал идеи всех антисистемщико? правда, ?фашн?тоже. Усиление борьбы МВ??бонами повл?ло, ?? действительн?куча наци-террористо?сейчас ?тюрьма? ?другой сторон? за действ?ми МВ?очен?очен?полезн?наблюдат? Нужн?отдавать себе отче? чт?таки?же макаро?мусора буду?действоват??против на?
?br />
Александ?Григорье?br />
активист Автономног?действ? , Москва
1? Изначальная задумк?была вполне удачно???принципе отражала реалии современного уличного антифашизм? Многие активные участник?антифа-движен? считаю?се? русскими ?не ви??ничего страшног??этнической идентификаци? Однако ?стране сложил? тако?политический дискур? чт?от имен?русски??на? ка?правил? высказываются националисты, те?самы?приписыв? свои идеи ?то?числ??те? кт?их не разделяет. Фактически вс?спор?были вызван?не очен?грамотными текстами, которы?даже не были согласован?всем?организаторами акци? Та?действительн?было мног?бред? например, пр? антифашизм - русско?мировоззрени?, но я скорее отношу эт??организационны?провалам.
Сама акция прошла весьма удачно, особенно учитыв? изначально всем надоевши?формат митинг? Мн?кажется, чт?эт?вообще было одно из лучших публичны?меропр?ти?за последне?время. Относительно мног?народу - больше 300 челове?(эт??условия?противодействия других антифашистов, несогласны??концепцией), отсутствие занудных выступлени? энергичный хи?хо? многочисленн? пресса. ?обще? на фоне хоть ?многочисленных, но очевидно безумных акци?националисто? митинг антифашистов выгляде?весьма достойно. Конечн? было, ка?всегда, мног?недостатко? типа не очен?мощног?звук? да ?выступающи?поспешил?сделат?некоторы?заявлен? (относительно выступления Коловрат?, например). Ну ? конечн? стои?добавить, чт?ид? акци?вс?таки та?ил?инач?привязана ?4 ноября, дн? когд?тема русскост? наиболее обсуждаема.
1? ?не считаю, чт?здес?бы?прямо како?то компромисс. Главны?лозунг акци? Русски?против фашизм? ?моём понимани?очевидно несё?интернационалистки?посы? Здес?не указывается чт?русски?- эт?како?то главны?этно??особым?правам? Выделени?именно русски?основано на то? чт?эт?самая большая част?населения ?эт?част?очевидно не разделяет нацистские взгляды российских праворадикалов. ?тексте анонса ?акци?ещ?указывалос? чт?по?фашизмом понимает? доведённ? до своего логическог?завершен? логика любого национализма, поэтом?ка?мн?кажется, здес?не може?идти речи ?како?то та?правизне ?антифашизм???? ?если вс?таки возвращать? ?разговор??компромиссах, то вся послед?я деятельност?антифашистов ?Москве была похоже на вывернутую наоборот фраз? средства не оправдываю?цели . Поэтом?если сейчас движение пойдет на каки?то компромисс?ради достижен? поставленных пере?собо?зада? то общи?трен?вернет? ?адекватное поле.
1? Во-первых, стои?признать, чт?антифашистское движение очен?разное ?може?для кого-то прошедшая акция ?являет? заигрыванием ?патриотической риторико? но немалая част??принципе считае?эт?нормой. Во-вторых, надо учитыват?внешни?реалии, мировоззрени?росс?? возможност?движен? ??? Сейчас не время для оголтелого космополитизма. Здес?важн?просто правильн?расставить приоритеты. Лозунг?типа Наше отечеств?- вс?человечество для большинств?люде?выгля??безумным бредом. ?не говорю, чт?он?неправильные, просто тако?общество, ка??на? наглух?пронизанно?ксенофобие??расизмом, нужн?ме?ть постепенно. ? конечн? я дума? не?никакого превращения ?подоби?свое?противоположност?. След? данной логике левы? например, давн?должны были бы отказать? от антикапитализм??борьбы за экологию, только потому чт??фашистов есть схожие приоритеты.
2. На эт?тему нужн?целу?статью писать. Мн?кажется, ?России ?антифашистов есть шанс нормальн?поднять?, если он?станут частью левог?демократического движен?. Большинств??та?се? считае?може??не левыми, но точн?социальн?ориентированно?молодёжь? Просто фашизм?необходимо противопоставлять не абстрактно?ег?отрицани??позици?гуманизм??очевидны?исторических провалов, ?каку?то свою систем?справедливог?устройства общества.
?дума? кризис повл??на антифашистов не больше, че?на всех остальны? Здес?важн?то, чт?несмот? на провальную политику власте?(поддержк?финансовых спекулянтов ?ущер?поддержк?за?тост??спроса населения ???) ?обществе не?си? способны?хоть ка?то этом?противостоять. По?тн? чт?кризис эт?шанс для социальных ?политических изменени? ?этот шанс есть ка??левы? та???крайне правых. Но сейчас вс?выгляди?та? чт?каки?то серьёзны?иземений ждат?не приходит?. Ка?эт?ни прискорбно
Стои?признать, чт?правоохранительные органы мног?сделал?за последни?годы для борьбы ?правым?экстремистам? но многие преступлен? можн?было предотвратит?заране? Но тогд?влас??было выгодн?заигрывать ?правым?темами, ?теперь нацист?просто вышл?из по?контро?. Систем?начала, соответственно, их мочить. Показателе?последни?случай ?поимко?убийцы Станислава Маркелов??Анастаси?Бабурово? если бы органы всерьё?за?лись поисками Никиты Тихонова ?2006 году, когд?он проходил по делу об убийстве антифашист?Александра Рюхина, наши друз? были бы живы. ?цело? я дума? власти стал?воспринимать фашистов ка?угрозу во многом благодаря действ??антифашистов. Если бы не было насилия на улицах межд?русско?молодёжь? ст?ще?на принципиальн?разных жизненны?позиция? на убийство иммигранто?мало бы кт?вниман? обраща?
Евгени?Орегон
участник антифашистског?движен?, Петербур?/span>
1? Уж?на уровне задумк? точнее на уровне назван?, возникло слишко?мног?вопросов. Стороннему наблюдател?было совершенно непо?тн? делает? ли акция на полном серьёз?ил?вс?же ?не?есть како?то элемен?иронии, издёвк? Вс?тексты, ?помощь?которы?готовилась эт?br />
акция, были максимальн?неудачно написаны, ?перлам?типа антифашизм - эт?русско?мировоззрени?, быть русски?- эт?ответственност?, правые идеи ?национальном превосходств?- эт?антирусски?идеи . На критик?организаторы акци?либо не реагировал? либо пытались выкручиваться, например, ссыл?сь на опыт латиноамериканских стра??br />
тамошних левы? которы?пришли ?власти, опир?сь на интересы этническог?большинств?.
Одни?из немногих положительны?итогов акци?стал?её освещени??СМ? ?информационной картин?4 ноября присутствовали не только акци?наци(онал?стов ?нашистов, но ?антифашистский митинг на Чистых прудах, ?журналисто?появился ещ?один пово?интересовать?
антифашистским движение?
1? Вероятн? стои?говорить не ?компромисс? ?лишь ?то? чт?патриотическ? част?антифашистског?движен? наконе?решила заявить ?себе во весь голо? Эт?тенденци??раньше существовали, ка?всем хорошо известно, ?лозунг стопроцентны?патрио? стопроцентны?br />
антифашист не вчер?бы?придуман. Дополнительную путаницу создаё?(?буде?создават? то, чт?организаторы акци?4 ноября назвал?се? левыми антифашистам?, ?кром?этог?действую?ещ??непо?тн?че?отличающие? от левы? автономные антифашист?.
1? Эффективност? - эт?главно? на чт?организаторы митинг?ссылаются - дескат? на него пришли де?тк?люде? которы?до этог?ни разу не участвовал?ни ?каки?уличны?акция? ?вообще, ?помощь? обновлённо? риторики прощ?привлечь люде? Но ?идейны?содержание?br />
действительн?возникае?проблема. Для попу?ризаци?антифашизм?используют? самы?избиты?штампы сталинистско??прочей народн?патриотической пропаганды. ?конц?концов, фраз? антифашизм - эт?русско?мировоззрени? очен?похожа на то, чт?писа?идеоло?новы?br />
правых Александ?Дуги??середине-конц?1990-? На уровне использованных образо??лозунгов вс?выгляди?ка?дурной постмодернистски?фарс - ту??надпис? русски?против фашизм? шрифто?типа ижиц?, ?сине-белы?баннер по?гжел? ?известно?фото ?поднятием красного флаг?на?рейхстагом ?ма?1945 года (один из русски? на фото - грузин, но до этог?никому не?дела), ?опрокидывани??прошло?лозунг? Выйд?на улиц?- верн?себе горо? ( 400 ле?наза?люди вышл??вернул?себе горо? вернул?себе Кремль 4 ноября - из выступления на митинг?. ["4 ноября 1612 года никаки?существенных военны?ил?политических событи?не произошл? Гражданская войн?(Смут? продолжалась ка?миниму?до 1615 года, войн??по?ками - до Деулинског?перемирия 1618 года, 1612 го?важе?ка?дата освобожден? Москвы от по?ко? но эт?произошл?не 4 ноября, ?ка?миниму?5 ноября", - из статьи историка ?Шубина "Историческ? наук??эпох?не?Возрождения (штрихи ?истори?современно?России)".]
2. Акция 4 ноября, ка?мн?кажется, подвел?неку?черт? Антифашистском?движению нужн? ка?эт?сейчас модн?говорить, перезагрузка. Вс?понимают, чт?движение ?тупике, ?кризис? Попытк?преодолеть ег??помощь?концепци? русски?против фашизм? може?привести ?тому, чт?мэйнстримо?станет народн?патриотический антифашизм, ?те левы? анархист??другие люди, которы?эт?не буде?устраивать, либо попытают? создат?чт?то своё, либо перестанут считат?антифашизм приоритетным направлением ?свое?деятельност?
Вера Бредов?br />
политоло? Москва
1? Оригинальность?задумк?не отличалась, просто была предпринята попытк?выйт?за рамк?типичной для российской антифашистской сред?информационной загрузки. Ведь антифашист? ка?правил? не проводя?санкционированны?акци? предпочитая действоват??пределах своего сообщества, вернее, свои?сообщест? По итогам проведен? акци?4 ноября стал?очевидны?то, чт?до этог?редк?всплывал?на поверхност??антифашистское движение ?России имее?не только одно лицо. Боле?правильн?было бы говорить не об одно?движении, ??нескольких, настольк?разношёрстны состав ?идеологическ? начинк?антифашистских груп? ?этом смысле акция лишь внешне оформила имеющиеся давн?внутренние противореч?.
Но помимо этог?имеются ещ??мене?радужные результаты. Организаторы, видимо, попытались встроить? ?привычны?для многих ил?даже для большинств?росс??националистический дискур? Использовани?таки?те? ка?победа СССР во Второй мирово?войн? однако, не привел??привлечени?большого вниман? со сторон?общественности. Если судить по откликам ?СМ? то задумк?се? явн?не оправдал? Дума? чт?любая антифашистск? акция ?этот день набрал?бы если не больше, то по-любому стольк?же откликов. Попытк?поговорить на общепринято?языке победителе? скорее, закончилас?те? чт??глазах политическ?неподкованного человека стёрлись гран?межд?антифашистам??другим?политическим?организациями, эксплуатирующими те же самы?образы, чт?отныне взяты на вооружение ?частью антифашистског?движен?. Вместо того, чтоб?преобладающи??обществе заблуждения?противопоставить иной взгля? ?именно критик?любы?форм национализма, организаторы укрепили привычны?стереотипы, согласно которы?русски?якобы не могу?быть фашистам? иб?он?победили на войн? ?итог?напрашивается вопрос: чего же хотели добить? антифашист? ра?полстран?искренне подпишет? по?лозунгом русски?против фашизм?, пр?этом не являясь никакими антифашистам?
1? На компромисс?можн??нужн?идти ?случае сотрудничества ?другим?организациями ?рамках временны?союзов. Бе?ни??нынешних реал??не обойтись. Для этог?необходимо найт?общи?знаменател? чт?на деле, ка?правил? означает не кардинальное изменени?основных принципо? ?лишь отка?от отдельны?состав?ющих. На данном меропр?ти?речь шл?об обнародовани?совершенно нового направления российског?антифашизм? Правда, су? по реакция?отдельны?участников, не вс?эт?понимали, чт?отчаст?говори??то? чт?взя?не новы?курс ? соответственно, ?глазах участников ?организаторо?речь идёт не стольк??компромиссах, скольк??продолжени?деятельност??ново?поле. Для ме? очевидно, чт?антифашист?слишко?долг?действовал??закрытом от общественности поле. Бе?открытых дискусси??це???стратегия?борьбы ?фашизмом ?бе?самоанализ??самокритик?вс?скатывается ?мэйнстриму, ?мэйнстри??националистический.
1? Патриотическую риторику всерьё?использовать не стои? Её можн?было умел??эффектно обыграть ?таки?образо?добить? именно её критического восприятия.
От пр?влен? ?гког?патриотизм? ?пр?влению не?гког? один ша? Дума? бессмысленно участвоват??гонк?за звание патриота. Этим никому ничего не докажешь.
2. Ка?я уж?написала, мн?кажется, чт?антифашизм не должен ограничить? действ?ми ?закрытом для общественности поле. Эт?делает ег?боле??звимым ??? ?глазах правоохранительных органо? Необходимо освоит?разные виды деятельност? от практических ?вплоть до развит? теоретически?ег?осно? Необходимо обратить наконе?то внимание на многочисленных жерт?нацистског?насилия, необходимо вест?дискусси??публично?пространстве. Пока я всег?этог?не вижу.
LIci WP]]>
Комментари?
| 19 ок?бря 2009 года ?галере?Гельмана на Мало?По?нк??Москве сост?лась однодневная фотовыставка Борьба за площад?, посвящённ? истори?свобод?собраний ?бывшем СССР ?России. Для выставки предоставили свои работы Дмитри?Борк? Ил? Варламов, Юрий Тимофеев, Евгения Михеев? Anatrrra ?другие. Посл?того, ка?присутствующие ?цело?ознакомились ?фотограф?ми, сделанными ?Москве ?конц?1980-?годо?по наст?ще?время, ?галере?сост?лся небольшо?митинг, открыл которы?фотограф ?виде?оператор Дмитри?Борк?(он признался, чт?давн?уж?мечтал выступит??помощь?мегафона ?во? наконе? эт?мечт?сбылас?. ?зале присутствовали участник? Другой России , Солидарности , сторонники Эдуард?Лимонова , Свободны?радикалы , МПДшники, ОГФник? представител? Левого фронта ? конечн?же, анархист? ?этой публикации Dvizh.org знакомит свои?посетителе??некоторыми фотограф?ми этой знаменательной выставки.  демонстрция па?ти Маркелов?- авто?Евгения Михеев?/div>  "Антикапитализм-2005", авто?- Дмитри?Борк?/div>  тверск?, 18 апре? 2008 (фото anatrrra)  "переплавим дубинк?на презервативы" - 1990, смоленск?, авто?- Дмитри?Борк?/div> |
LIci WP]]>
Комментари?
«Просматривая следующи?страницы, читатель должен считаться не только ?общи?маршруто? намеченным выше, ?ег?многочисленным?побочным?заездами, туристическими тупиками, вторичными кругам??прихотливыми отклонен?ми, но такж??те?фактом, что…?br />
Владимир Набоко? «Лолита»
1. Граждански?группы (ГГ) ?граждански?организаци?(ГО): чт?эт? заче?эт? встречаются ли ещ??естественной природ?
«Объективн? реальность ?эт?бред, вызванны?недостатко?алкого? ?крови».
Надпис??офис?одно?некоммерческой организаци?/em>
A) ?че?мы не буде?говорить
Для начала, хотелось бы определить сфер? которы?мы практическ?не буде?касать? ?наше?путешестви? Не буде??по многим причинам: потому чт?долг? потому чт?сложно, потому чт?лень, потому чт?хотели бы посвятить этом?отдельны?путевы?заметк? потому чт?об этом ?та?слишко?мног?сказан? потому чт?«и та?всем вс?ясно», потому чт?«ником?ничего не ясно», ?то?числ??на? потому чт?слишко?грустн? потому чт?слишко?несерьезно ?ещ?по многим другим важным ?абсолютн?пустяковы?причинам.
Мы практическ?не буде?говорить ?феномене «гражданског?общества??цело? Мы почт?не буде?касать? классификаци??систематизаций ГГ ?ГО на наши?пространства? Не буде?обсуждат?особенностей «темного гражданского общества?
Мы фактически не коснем? тако?важной черт?нашего времен? ка?различны?«гражданские симу?кры» ?псевдоструктур? именующи?се? «независимым?неправительственными некоммерческим?организациями?(NGOs = Non-Governmental Organisations, ил?НГ?= негосударственны?организаци?/ НП?= неправительственны?организаци?/ НК?= некоммерческие организаци?, ?со всем?их разновидностями, для которы?даже придуман?англ?зычные намеренн?абсурдны?сокращен?:
?GoNGOs [ГоНГО] = Governmental NGOs, то есть «правительственные неправительственны?/ некоммерческие организации» ?те, чт?создан?власть? но формальн?провозглашаю?се? ка?«независимые общественные?
?BuNGOs [БиНГО] = Business NGOs, то есть «коммерчески?неправительственны?/ некоммерческие организации» ?те, чт?создан?бизнес-структурам??коммерческим?це?ми, но позиционирую?се? ка?«независимые некоммерческие?
?MaNGOs [МаНГО] = Mafia NGOs, то есть «мафиозные неправительственны?/ некоммерческие организации» ?те, чт?создан?«теневым?структурами» для различны?целе? но об?вляют се? «независимым?гражданскими?
?MiNGOs [МиНГО] = Military NGOs, то есть «военизированные неправительственны?/ некоммерческие организации» ?те, чт?создан?полувоенизированными структурам?для соответствующи?целе? но формальн?провозглашаю?се? ка?«общественны?ненасильственные?
?PoNGOs [ПоНГО] = Political NGOs, то есть «политически?неправительственны?/ некоммерческие организации» ?те, чт?создан?для определенных политических целе? но камуфлируются по?«независимые общественные неполитические?
?ReNGOs [РеНГО] = Religious NGOs, то есть «религиозные неправительственны?/ некоммерческие организации» ?те, чт?создан?ка?полурелигиозны? но формальн?считаются «нерелигиозным?общественными». ?такж??подобных им, типы которы?на?слаб?известны.
Мы такж?постараемся не касать? политических ?религиозны?организаци?(совершенно честны?), которы?состав?ют важную част?гражданского общества, но требую?совершенно отдельного рассмотрен?.
?на?уж?страшн?продолжать перечисление всег?того, ?че?мы не собираем? ниже говорить ?эт?може?разрастись до огромног?«справочника неописанного?
Здес?на?хотелось бы поговорить ?независимы?граждански?инициатива? причем ?далеко не всех, ?только те? чт?но??некоммерческий, неполитический, нерелигиозны? ненасильственный характер, да ещ??являют? не разовыми, ?создаю?(пуст??не очен?надолг? боле?мене?устойчивые граждански?группы (ГГ) ?организаци?(ГО).
B) Есть ли ?наше?мире граждане?
Этот риторический вопрос кажется здес?восхитительн?неуместным, иб?состав?ет собо?предме?для обсужден? на сотня??ты?ча?страни??врод?бы не имее?прямого отношения ?наше?теме: мы не собираем? здес?изучат?вс?особенност?современны?социумов. Но, ?сожалени? бе?него на?не обойтись ?мы буде?сталкивать? ?ни?буквальн??каждом последующе?пункте.
?мы ставим этот вопрос пока только ?одно?аспект? есть ли ?наши?страна?достаточно?количество люде? которы?имею?психологию гражда? ?именно ?мысля? действую??несу?за происходяще?ответственност?именно ка?граждане (от civis [гражданин] ?civilis [гражданский], ?здес?же ?civitas [гражданств? гражданско?общество; сообщество, содружеств? горо? народ], ?такж??цивилизация, ?др.), ?не ка?«население? «электорат? «масса? «отдельные жители???? ??? Мы не станем здес?перечислять вс?особенност?поведения человека именно ка?гражданина (этом?посвящены целы?тома, ?тезисами многих из которы?мы совершенно согласны, ??некоторыми ?согласны частично ил?не согласны вовс?. Мы предполагаем, чт??на?есть неко?интуитивно?представлени??то? ка?должны вест?се? люди, имеющи?мужество осознавать се? именно гражданами, ?ка??многие другие геро?всемирно?социальной сцен?
Та?во? са?вопрос ?ГГ ?ГО имее?смыс?только ?то?случае, если граждане ?наши?широта?ещ?встречаются ил?хо? бы есть те, кт?имее?намерени?таковыми стат?(?отличи?от других видо?современно?флор??фаун? им?нель? родить?, ?можн?только стат?.
Если же этот ви?окончательно выме???него не?никаки?шансов ?воспроизводств? мы должны поставит?на этом точк??писать ?че?нибудь боле?реальном.
Наша перв? рабочая гипотеза (быть може? излишн?оптимистическая ?самонадеянн?) заключается ?то? чт?таки?люди есть ?даже есть шанс, чт?он?встречаются ?наше?ойкумене настольк?част? чт?способны хо? бы иногда знакомиться друг ?другом (если он?встречаются слишко?редк? то он?просто не смогут создават?граждански?группы ??тогд?на?дальше тоже не ?че?говорить).
C) Гражданская сфер? общественный интере??социальные изменения
Из наше?предыдущей гипотезы вытекает просто??важный выво?(втор? гипотеза): кром?несолидарных индивидо?на наши?пространства?встречаются люди (граждане), способны?образовать «гражданское пространство смысло??действий?(гражданску?сфер?, готовы?учитыват?не только личный, группово?ил?корпоративны? но ?общественный интере? ??способны?действоват?для реализации этог?общественног?интереса (решения общественных пробле?, ?значит, вызывать глобальные социальные изменения (пуст??на очен?локально?уровне), делая ситуацию чуть боле?справедливой.
?ценнос??гражда???то? чт?тако?«справедливость», мы скажем чуть позж?? ?сожалени? совсем кратко, та?чт??здес?мы оставляем огромные лакуны, погруженны??сн? ?которы?могу?водить? не очен?пр?тные чудовища.
D) Есть ли граждански?группы (ГГ)?
Если следоват?наши?предыдущим гипотеза??наличи?гражда???формировании гражданско?сфер? отве?на этот вопрос кажется самоочевидны? Однако, ?сожалени? эт?не та? Чтоб??гражданско?сфер?(«первичном гражданско?бульоне») начали возникат?боле?мене?устойчивые структур?(группы), нужн?многие дополнительные фактор?(ка?психологически? та??системны? ?прежде всег??формат?для таки?образовани??граждански?практики. Поэтом?наше?третье?(?уж?почт?фантастическ?оптимистическо? гипотезо?буде?наличи?(хо? бы ?зачатк? таки?форматов ?практи? существовани?(вопрек?разным негативным факторам) ГГ, ?которыми можн?познакомиться личн?
E) Есть ли граждански?организаци?(ГО)?
Этот вопрос кажется ещ?боле?схоластическим, но иногда, даже пр?наличи?граждански?груп? именно граждански?организаци?та??не возникаю? Для их формирован? нужн?дополнительные энергетические ?правовые возможност? которы?не всегда присутствуют ?наши?страна?
Поэтом?факт их существования кажется на?небесспорным, та?же ка??утверждени? чт?их не?вовс? поэтом??дальнейшем мы буде?говорить прежде всег??граждански?группа?(ГГ), счит? их боле?общи?по?тием, лишь иногда упомин? граждански?организаци?(ГО) ка?одну (всег?лишь одну) из эволюционных возможностей граждански?груп?
Но для на?важн? чт?ГО ?эт?устойчивые систем? способны?обеспечить пост?нный ?эффективны?граждански?контроль на?любо?публично?власть?(?не ради контро?, ?ради позитивных социальных изменени? связанных ?общественным?интересами), ?такж??предоставить общественные альтернативы, которы?тоже, уж?по факт?своего существования, являют? успешным?проектам?социальных изменени?действительности.
2. ГГ, власть ?политика
«Мудрецы древност?считал? чт?всякая политика связана ?власть? но далеко не всякая власть связана ?политико? Возможно, он?ошибались».
Из «Сообщен? ?стратегия?воинов ?морски?зм?х»
A) ГГ ?власть
Граждански?группы, даже если он?независимы, част?выбирают один из двух типо?отношени??власть? сотрудничество (вплоть до полног?подчинен? ?врастания) ил?жесткая оппозиция (вплоть до превращения ?оппозиционну?политическую силу). Эт?совершенно естественн? ?мы не види?причин подробно рассматриват?таки?процессы.
Есть ещ?один ти?отношени?ГГ ?власть? тотальны?уход (бегств? изоляция, замерзание). Ка?ни странн? этот ти?отношени?не всегда являет? контрпродуктивны? ?иногда граждански?группа?удавалос?выживать именно благодаря такому стил?поведения.
Те?не мене?на?прежде всег?интересе?четверты?вариан? Сопротивлени?ил?Альтернатива. По?«альтернативой?мы понимаем тако?выстраивание социальног?пространства группы, когд?не?жестко?изоляци?от внешнего мира, но есть вс?таки стремление отделить? от многих ег?ценносте??принципо?достаточно серьезно; альтернатива не есть изоляция, но ?попытк?создат?собственно?(«автономное») социальное пространство со своими законами ?принципами, которо?пр?этом безусловно (?иногда достаточно активн? вл?ет на «внешний мир», хо? бы ?качестве пример? Именно поэтом?выстраивание альтернативных социальных систем мы считае?не видо?изоляци? ?формой Сопротивления ?сопротивления те?несправедливым (?точк?зрен? ГГ) практика? которы?присутствуют ?социум?
Здес?очен?важн? чт? счит? «власть» не только ?не стольк?«институтом» (?совсем не обязательно «злом»), скольк?неки?особым видо?«гуманитарного энергетическог?по?? пронизывающего вс?типы отношени? мы може?наблюдат??граждански?группа?совершенно иные, альтернативные форм?«власти», являющие? значительн?боле?гуманным? ?иногда ?совершенными, че?те, чт?предлагает современная публичная власть даже ?самы?«демократических?страна?
B) ГГ ?политика
Граждански?группы, безусловно, формирую?многие политические сфер? ?прежде всег?те, гд?по?«политикой?мы понимаем «общественну?политику?ил?«гражданскую политику??то есть сфер?policy, стратегических социальных изменени? Об этом мы скажем чуть ниже. Если же говорить ?«политик?ка?борьбе за публичну?власть?(politics), то ка?только ГГ вступают ?эт?игру, он?почт?сраз?перестаю?быть гражданскими, независимыми ?альтернативным? Он?превращают? ?кусочк?политических структур, те?я вс?свои уникальные свойства ?не приобрет? ни одно ново??позитивное.
??этом смысле на?прежде всег?интересуют те ГГ, которы?не вступают ?борьбу за власть, ?выдвигаю?неки?альтернативы, например, «всевласти?силы?(пуст?иногда ?нужном? противопоставляют Прав? ?граждански?груп?должно быть выковано совершенно иное «оружие» ?ненасильственное, эффективно??желательно весело?(метафизическое), инач?он?буду?проигрыват?обычно?политике везд??всегда.
C) ГГ ?меди?(средства массовых коммуникаций).
Граждански?группы практическ?не могу?действоват?ненасильственн?(?на?интересуют те, чт?действую?только та? ??одновременно ?эффективно бе?мощных средст?коммуникации. Им эт?средства нужн?значительн?больше, че?любо?публично?власти, опирающейся на стандартны?форм?силы (не хочется говорить «насил? ?принуждения?.
?здес?важн?отношени?ГГ ?таки?средства?ка??абсолютн?необходимы? но очен?опасны??обоюдоострым инструментам. Осознани?того, чт?именно массовые коммуникации, ка?ничт?иное, являют? носите?ми всех традиционных форм власти, ? ?сожалени? прежде всег??самы?примитивны??антигуманных, являет? важнейши?этапом самосозидания ГГ ?всей гражданско?сфер?
Поэтом?именно для граждански?груп?та?важн?альтернативные ?сетевы?форм?меди? Поэтом?поис?«ненасильственны?медиа», ка??способов противостояния любо?«ментально?агрессии?типа промыван? мозгов, являет? одно?из важнейши??естественных зада?ГГ.
D) ГГ ?идеология
?идеологией ситуац? ещ?серьезне? Если средства массовой коммуникации вс?таки являют? прежде всег?«средствами» (инструментам? ?их полезность ил?вредоносност?зависи?от сущест? ?чьих рука?он?оказалис?(?вс?достаточно неплох? если существа эт?«наделен?разумо??совестью ?поступаю??отношени?друг друг??духе братства??эт?из Всеобщей Декларации Прав Человека), то идеология ?эт?набо?смысло??ценносте? Граждански?группы, лишенные граждански?смысло??ценносте? являют? «несуществующими?
Но пр?этом любы?группы, начинающие служит?неки?«сильным идеологическим доктринам» (определени?которы?мы здес?просто не решаем? дать), могу?стат?страшной деструктивно?сило? способно?не только уничтожить миллионы люде? но ?саму человеческую цивилизаци?(иб?те, кт?останутся, перестанут быть «людьм?разумными», ?превра?тся ?совершенно иной биологически?ви? гуманитарн? цивилизация просто прекрати?свое существовани?.
?видимо, не?никакого способ?отличить «гражданские идеологии» от «иных», если, ?одно?сторон? не призвать на помощь Сократ??ег?сомнение??юмором, ??другой ?не слышат?голоса сердца, которо?нередк?намног?мудрее мозг?
E) ГГ ?тоталитаризм
Граждански?группы, если он?есть, если он?сильны, соорганизованы, являют? естественным против?дием от любо?тоталитарной модели. Просто по свое?природ? ?силу «естественного закона? Эт??шутк? но не боле?че?на нескольк?проценто?
Тоталитарн? структур?(прежде всег??«тотальное государство») либо уничтожает любы?независимы?ГГ (ил? по крайне?мере, стремится сделат?эт? ?прежде всег?путе?их поглощен? ?встраивания ?систем?(«имперск? молодежь? «имперские женски?союз?грабле??топоров», имперски?союз?ветерано??инвалидо? «имперские филателист??садоводы????), либо умирае?сама. Ни одна тоталитарн? власть не ?сост?ни?пережить «метафизическо?сопротивление» сильны? ненасильственных, интеллектуальных, солидарных ?независимы?граждански?груп?
Эт? ?счасть? не аксиом? ?теорем? на доказательство которо?уходит иногда мног?ле? но он?неизменн?демонстрируе?не всегда просты??красивые, но всегда ?неоспоримы?решения.
F) ГГ ?сопротивлени?
На?бы хотелось ещ?ра?поговорить ?Сопротивлени? точнее ?гражданско?сопротивлени? Не ?то? которо?возникае??вооруженно?форм??стране, оккупированной бесчеловечны?режимо? уничтожающим миллионы. ??то? чт?должно быть противопоставлен?любо?власти ?даже само?демократическо??замечательно??по одному простому основани? потому чт?он??публичная власть! ?если граждане не пытают? ее контролировать ?сдерживать, он?обязательно (по тому же «естественному закону? превратится ?тираническую ?ужасну? ?для этог?ничего не нужн?буде?делать: всег?лишь перестат?сопротив?ть?.
Но гражданско?сопротивлени??эт?не «война против власти? Скорее ?наоборот, ?то?смысле, чт?эт??анти-войн? ?не?не должно быть «врагов». ?не?должны быть только союзники ?оппонент? Иб?цель такого сопротивления ?не свалит?«дурную» власть ?посадить на ее мест?«хорошую? ?создат?таку?ситуацию, чтоб?всякая власть была вынужден?быть «хорошей? считаться ?гражданами ?гражданскими группами, ??рассматриват?альтернативы (?то?числ?проект?социальных изменени?, предлагаемые гражданскими группами.
G) ГГ ?гражданская политика
Мы уж?говорили ?то?форм?политики, ?которо?неизбежн?(имманентно) присутствуют граждански?группы, ?эт?гражданская политика. Эт?то, чт?должно ме?ть жизн?каждог?гражданина пр?ег?же участи??чт?чаще всег?не должно ника?зависеть от выборо? назначений те?ил?иных высокопоставленных чиновников ?даже от «геополитических ветров? которыми теперь принято об?снять вс? вплоть до загаженности сортиров.
Эт??граждански?смыслы ?граждански?практики, эт??«слово??«личны?пример? наполненны?гуманитарным?ценнос?ми (включая свобод? равенств??солидарность).
Гражданская политика существует либо ?виде разрозненног??очен?слабог?давлен? гражданско?сфер?на власть, либо ??виде то?систем? которая способна благодаря отсутствию прямо??агрессивно?силы развеивать горы ?создават?мо?. Такая систем?невозможна бе?гражданско?политической платформ? котору?должны ?результате солидарных действий сформировать ГГ самы?разных направлени??форм. ?эт?платформ?непременно должна имет?ка?утопически?программны?принципы, бе?которы? ка?бе?любо?мечт? невозможны никаки?позитивные изменения, та??«требования этог?часа? абсолютн?реалистические ?совершенно необходимы?для самого существования гражда?именно ка?гражда? ?не ка?массовых особей.
Именно поэтом?част?ядром тако?политической гражданско?платформ?являет? современная систем?защиты Прав Человека, пока вс?ещ?далекая от совершенства, но предлагающ? ?пока ещ?достаточно утопически?идеи, ?стандарт? реализующиеся уж?во многих цивилизованных страна?
Если ?социум?гражданская политика сформирована ка?стройн? систем?ценносте??действий ?эт?значит, чт?ГГ уж?достаточно сильны ?солидаризованы, ?эт?же значит ?чт?по мере дальнейшег?формирован? ?осознания тако?политики гражданами, сами ГГ становятся вс?сильне??многочисленнее. Эт??систем?положительно?обратной связи.
?он?же действуе??обратную строну: че?слабее ГГ, те?слабее систем?гражданско?политики, че?слабее сфер?гражданско?политики, те?слабее ?маргинальнее становятся сами ГГ, ?та??вплоть до полног?вымирания?/p>
Ка?же разорват?этот порочный круг слабости ?сменит?ег?на спирал?развит?? Отве??странный ?грустный: критическая масс? До те?по? пока ГГ ?социум?не наберу?критическо?масс? кажд? попытк?буде?обречена на постепенно?угасание.
3. ГГ ?волнорез?для стихии «бунта толп?/strong>
«Массы не формирую?гражда? Он?формирую?анти-граждан».
Хосе Ортега-?Гассет «Восстание масс?«Мяте?толп?/em>
A) Ответственност?/p>
?эпох?восстания масс («бунта толп?:
(? граждане (ка?особый ти?люде?, (? граждане, установившие межд?собо?взаимодействие ?таки?образо?сформировавшие гражданску?сфер?(ка?особый ти?систем?, (? граждане, сформировавшие гражданску?сфер??объединенные ?граждански?группы (ка??особый ти?структур) ?могу???неизбежность?противостоя?обесценивани?всег?социальног??духовног? которо?масс?стре?тся довест?до самы?доступны?форм, пригодны?для самы?примитивны?способов потребления.
Масс?перестае?быть безликой ?серо?«массой», ка?только оказывается вовлечен??граждански?группы, предлагающие достаточно высоку?планку производства интеллектуальных продукто??социальных практи? Совокупность граждански?груп??уж?совершенно не «масса? ?сложная систем?взаимоотношени??связе? да ещ??наделенн? гражданскими ценнос?ми.
Масс??этом смысле полность?солидарн??тоталитарным?структурам? Либо выживают ГГ ?распадается «масса?(соответственно, разрушается тоталитарн? структур?, либо безлик? масс?перемалывает вс?граждански?группы ?«выплевывает?«народонаселение? лишенное почт?всех граждански?доблесте?
?самы?важным элементо? разрушающи?эт?саму?«массовость», являет? гражданско?осознани?ответственност? То, бе?чего не бывает гражданина. То, бе?чего не бывает гражданско?группы. То, бе?чего по определени?не бывает общественных (то есть не индивидуальных ил?групповы? ?именно общественных) интересо? ?значит ?альтернати??социальных изменени?
Массовый челове??эт?прежде всег?бегств?от ответственност? участник гражданско?группы ?то? кт?осознает ?принимае?ее.
B) Интеллектуальность
Граждански?группы, если он?действительн?граждански? не могу?быть анти-интеллектуальным? ?сожалени?ил?счасть? только огромн? интеллектуальн? «гуманитарная?работа може?привести ?осознани?граждански?ценносте? общественных интересо??сфер?гражданско?политики, построению альтернативных социальных систем ?движению по пути социальных изменени?бе?насилия.
Поэтом?либо граждански?группы пронизан?интеллектуальным поиско? либо он?превращают? ?полуфанатические социальные сект? те?я вс?свою «гражданственность?
?эт?интеллектуальность ГГ ?ещ?один важный фактор, ст?щи?на пути всевласт? толп.
C) Автономность
Граждански?группы не могу?существовать, если не обретают определенный уровен?автономности. Инач??ни?не могу?рождаться никаки?креативные процессы, инач?он?не могу?претендовать ни на каку?независимост? ?эт?автономность ?ещ?одно средство от всепоглощающих масс. Масс?противит? любо?автономности (вплоть до вторжения ?самы?интимные сфер?, автономность не дает масс?стат?всеохватно?
ГГ ?эт?естественные автономные структур? которы? подобн?волнорезам, ослабляют давление масс ?не дают волнам толп разрушит?набережные цивилизаци?
4. ГГ ?ресурс??контроль
«Когда люди прекра??конкурентную борьбу за обладани?ресурсам??начнут соревноваться ?возможност?предоставить ресурс?друг друг? человечество начнет развиваться…»
Маре?Домбровски? польский филосо??экономис?/em>
A) Ресурс?/p>
Граждански?группы предоставляют всем?социум?достаточно мног?ресурсов, причем ???абсолютн?уникальных. Эт?ресурс?(если говорить ?значительных социальных масштаба? ?чистом виде не може?предоставить ни одна друг? структур? ни семья, ни круг друзей-пр?теле? ни коммерческие структур? ни механизм?публично?власти (включая государств?, ни международны?надправительственные образования.
Когд?мы говори?пр?«ресурсы??мы автоматическ?говори?пр?ценности (пр?то, чт?ценн?. Поэтом? какими бы абстрактными ни показались ресурс?граждански?груп? он?имею?не только духовную, но ?вполне материальную ценность, изме?я качество жизн??отдельны?люде? ?общества ?цело?
Мы упомяне?лишь ?некоторы?ресурсах, возможно ?не самы?важных, но, ка?на?показалось, наиболее характерны??свет?наши?рассуждени?
Экономически?(политико-экономически? ресурс ?довери? На?представ?ет?, чт?степен?доверия ?обществе вс?ещ?являет? слишко?недооцененны?фактором именно экономического процветания любо?страны. ?значительн? заслуг?? Фукуямы, быть може? вовс?не ?провозглашении «конца истории», ??очен?аккуратном исследовании доверия именно ка?экономического фактор? особенно важног??постиндустриальную эпох? ??чуть ли не самого важног???будущу?эпох?постинформационног?(«гуманитарного? общества. Именно ГГ создаю?наст?щи?горизонтальные пласты «социального доверия? не связанног??узкогрупповыми ил?корпоративными интересами, ?делают саму систем?отношени?на по?до?сложне??гуманистичне?
Политический ресурс ?иной ти?власти. ГГ зачастую предлагают совершенно иные типы иерархий, ?значит ?иные типы власти, не связанные ?правам?большинств?ил?манипу?тивным?технолог?ми управлен? массам? ?эт?не просто идеи, которы?можн?предложить обществу ?виде прекрасных утопий будущего, ?повседневные практики, которы?уж?сейчас, одни?свои?наличием, ме?ют структур?социум??предлагают лю??пространства ?совершенно иным?типами отношени? че??достаточно сурово?мире, вс?ещ?мысляще?схемам?социал-дарвинизма ?борьбы за выживани?
Коммуникационный ресурс ?солидарность. Эт??не просто особ? форм?взаимодействий, эт??один из главны?компоненто?силового по?, скрепляющег?разрозненные ГГ. Эт??вполне реальный механизм, практика, успешн?опробированн? во многих социальных средах, которая, те?не мене? являет? ещ??важной гуманитарной ценность?
Геоэнергетически?ресурс ?локальност?/ всемирност? Эт?очен?интересный, «двоякий» ресурс, которы? ?одно?сторон? позволяет ка?концентрироват?социальные практики на очен?локально? местно?уровне, создав? высоко?социальное напряжени? та?? ?другой сторон? создават?трансграничные сети, быстро перемещая социальную энерги?из одно?точк??другую.
Системообразующи?ресурс ?универсальност?/ уникальность. Эт?ещ?один «двойной?ресурс, позволяющий ка?устанавливат?универсальны?стандарт?наиболее успешных практи?социальных изменени? та??учитыват?абсолютную уникальность отдельны?пространст??создават?наст?щи?шедевр?социальных альтернати?
B) Контроль за использованием ресурсов.
Если производител?чего-либо, ?то?числ?общественног?ресурс? наделе?ответственностью, он просто не имее?прав?не осуществ?ть контроль за те? ка?этот ресурс использует общество, наскольк?справедлив? не?ли пр?этом серьезны?попыто?ег?присвоен?, дискриминаци?пр?распространени???? Граждански?группы, ка??сами граждане, наделены ответственностью практическ?по определени? ?если он?пр?этом обладают осознанность? он?не могу?не осуществ?ть контроль за те? ка?их уникальный ресурс используют различны?структур?общества. ??случае, если эт?использовани?носи?явн?неэффективны?ил?антиграждански?характер, солидаризованные ГГ обязаны изменить саму систем?распространения ?использования этих самы?общественных ресурсов, даже если для этог?нужн?подправить ил?коренным образо?изменить механизм?публично?власти.
?эт??одна из функци?«гражданског?контро?? того самого контро?, которы?граждански?группы осуществ?ют по отношения??структурам общества ?власти (прежде всег???бизнес??государств?.
C) Контроль за возможностью воспроизводить ресурс?/p>
Друг? важн? част?этог?самого гражданского контро? ?контроль за предоставление?само?возможност?для граждански?груп?производит?свои уникальные ресурс? Если становит? ясн? чт?ГГ нахо?тся ?обществе ?тако?положени? чт?производство этих ресурсов происходит ?сверхсложных условия? по?давление?каки?либо коммерческих, политических ил?идеологических структур, то задаче?объединенных ГГ являет? осмысление этих препятствий ?их последующе?устранение ?путе?изменения социальных систем.
Граждански?группы должны осознавать не просто ценность ресурсов, предоставляемых им?обществу, но ?собственну?обязанность, неки?долг пере?человечество??вырабатывать эт?ресурс? ?значит ?устранять те преграды, чт?мешают свобод?создан? альтернативных миро?
5. ГГ ?альтернативы ?утопии
?8. Влюбленные Дракон?питают? мечтам?
?потому част?травятся?
Ян Словик «Трактат ?Драконах? Книг?2. «Драконофилия?/em>
A) Гражданско?сопротивлени??социальные изменения
Граждански?группы предлагают философи?гражданского сопротивления ?практику социальных изменени? Ни то, ни другое невозможно бе?утопии ?бе?мечт??боле?справедливом мире. ?значит ?необходимы новы?мечт??необходимы те, кому хватит мужества эт?мечт?реализоват? Эт??утоп? социальног?творчества.
B) Ненасили?/p>
Ненасили??не ка?«отказ от насилия? ?ка?особый способ изменения действительности ?эт?утоп?. Но утоп?, доказавш?, чт?он?способна стат?реальность? ?значит ?эт?альтернатива. Та, котору?можн?пред?вить человечеству. Та, которая должна изменить современны?практики «справедливости», основанные на репрессия??возд?ния? ?эт??утоп? братства.
C) Школ??вн?политики ?вн?религи?/p>
Граждански?группы, естественн? не могу?жить бе?собственно?идеологи??«гражданской идеологии». Но эт??не политика ?не религия. Эт?скорее Школ? ?которо?те, кт?стремится найт?новы?идеи, встречаются ?теми, кт?гото?их предложить. ?то? кт?уж?обре?таки?идеи, понимает, чт?процес?ег?обучен? ещ?не закончен ?не буде?закончен никогд? ?то? кт?только-только недавн?стал учеником, понимает, чт?уж?сейчас есть нечт? чт?он не только може? но должен передать дальше. ?эт??утоп? веры.
D) Странств?
ГГ не предлагают стабильных структур. Он?изменчив??крылат? Он?нахо?тся ?вечном странствии ??сами?себе, ?новы?формам существования, ?боле?совершенны?отношения? ?боле?эффективны?практика? ?боле?гуманном?миру. Он?странствую?сами от се? ??сами ?себе. ?эт?странствие касает? всех те? кт?принадлежи??этим самы?граждански?группа? ?даже те? кт?имее??ни?лишь косвенно?отношени? Иб??этом странствии нередк?перемещают? не только люди ил?группы, нередк?вместе ?ними ?странствие отправ?ет? окружающий ми? ?эт??утоп? поиска.
E) Практики новы?общественных отношени?/p>
ГГ предлагают новы?типы социальных форм жизн? Эт??своеобразные социальные лаборатори? гд?можн?попробоват?создат?новы?вселенны?? пр?необходимост? дальше совершенствовать их. Эт??возможност?смоделироват?то, чт?когд?нибудь станет реальность?для всег?мира ил? наоборот, никогд?не станет, ?останется лишь ка?малая боковая ветв?цивилизаци? ?значит ?шанс осознать вс?эт??сделат?правильный выбо? ?эт??утоп? обретения мудрости.
6. ГГ, фундаментализм ?гуманизм
«Еще важнее было то, чт?<? утвердил? обычай видеть ?умственной деятельност?не размышлени??монастырском уединени? цель?которого являет? сохранение ра??навсегда установленно?ортодоксии, ?восхитительное общественное приключение».
Бертра?Рассел, «Истор? западной философии»
A) Фундаментализм ?гуманизм
Если фундаментализм не есть «зло? ?лишь стремление на сложны?вопрос?находить просты? быстры??однозначны?ответы, ?гуманизм ?не «добро? ?лишь отка?от монополи?на истину ?попытк?поиска действительн?сложны??системны?ответо?на непросты?вызовы, то борьба межд?ними проходит чере?каждог?человека, каждую группу, каждое сообщество. Очен?редк?можн?встретит?законченного «фундаменталиста?ил?«гуманиста??чаще всег?об?живу??каждом из люде?
Граждански?группы, естественн? являют? тако?же ареной сражен? межд?ортодокс?ми ?поиско? ка??любы?другие социальные структур? Однако уж?сама по себе гражданская сфер?предполагает значительное разнообразие идей ?практи??во многом являет? естественной средой для развит? гуманистически?подходов.
Эт?ни ?коей мере не исключае?формирован? «фундаменталистски?ГГ? но если он?являют? действительн?гражданскими, их «фундаментализм» част?не являет? бессмысленны?фанатизмом, но достаточно принципиальной позицией, ??условия?ненасильственног?взаимодейств? ?другим?ГГ може?быть даже важе?
B) Тр?космос?ГГ
Граждански?группы, ка??любы?сообщества, предлагают свои?участникам тр?космос?
?внутренний космос сообщества (само?ГГ),
?космос гражданско?сфер?(сообщество сообщест? пространство взаимодействующи?ГГ),
?внешни?космос (то?социум, социальные изменения ?которо??являют? одно?из естественных целе?ГГ).
Вс?эт?тр?космос?связаны межд?собо??предлагают каждом?участник?ГГ, каждом?гражданину возможност?действий ка??фундаменталистском, та???гуманистическо?стил? Потому от каждог?зависи? како?из нача?буде?развиваться, ?како??ослаблять?; ?эт?происходит каждый ми??пр?формировании ?распространени?новы?граждански?смысло??новы?граждански?практи?
C) Приключени? межд?хаосом ?хтоном
Граждански?группы ?эт?не беспорядочный хаос ?не застывшая кристаллическая решетк?жесткого по?дк? сп?танн? ?глубинны?«подвалах» вселенно? Эт??живо??динамичный космос, требующи? ?одно?сторон? веселого приключения («авантюризма?, впускающег??социальное пространство элементы буйног??энергетичног?хаос? ??другой ?пост?нног?упорядочивания всей этой систем??периодическо?удаление ?качестве «шлаков» слишко?жестки??регидных структур, не поддающихся изменения??потому тормозящи?движение.
Эт??свободны?поис? ?меру ограниченный рамкам?граждански?принципо???меру способны?их совершенствовать, отчаст?преодолевая.
Эт??срединны?путь космос? межд?хаосом ?хтоном.
7. ГГ ?рождение гуманитариат?/strong>
«Н?есть одна простая вещь, которая делает формирование гуманитариат?неизбежным…»
Даниил Горецкий. «Гуманитариат»
A) Интеллектуальные модели
Граждански?группа??граждански?организация?не хватае?не только люде??ресурсов. Им не хватае?интеллектуальных моделе? Те?моделе? чт?способны предложить совершенно новы??иногда, казалось бы, безумные альтернативы, ил?новы?практики, которы?могл?бы работать ?совершенно новы?социальных условия?
ГГ не хватае?вовс?не специалистов, менеджеров ил?активистов. Им прежде всег?не хватае?интеллектуалов, которы?были бы готовы сделат?гражданску?сфер?значительн?боле?системно? осмысленно??эффективно?
Но граждански?группы не спешат призыват??свои союзники интеллектуалов, та?же, ка??интеллектуал?част?не готовы работать ?ГГ. ?пока эт?противоречие не буде?преодолено, ни интеллектуал?не смогут выживать ?современно?социум??качестве независимы?(?во многом ?бескорыстных) производителей интеллектуальног?продукта, ни граждански?группы не смогут стат?то?сферой, гд?сможет зародить? нескольк?реальных альтернати?не слишко?гуманном?существовани?современного мира.
B) Энергия изменения
Для поиска ?изменени?нужн?энергия. ?сожалени? ее невозможно добыть из обычны?источников. Он?носи?особый характер. Эт??энергия взаимодейств? смысла ?действ?, интеллектуальной работы ?социальног?творчества.
?если ГГ смогут стат?таки?«плавильны?котлом? гд?смогут соединять? интеллектуальные альтернативы ?практики социальных действий, мы получи?воистину уникальные реакторы. Подобные процессы уж?не ра?наблюдалис??истори?отдельны?стра??территорий, проблема ?то? чт?сейчас эт?задача стои?на уровне человечества. ?потому граждански?группы ждет победа, только если он?сумеют выйт?за предел?сами?се?.
C) Гуманитариат
Гуманитариат ?эт?очередная утоп? об объединени?независимы?интеллектуалов, являющих? одновременно носите?ми гуманитарных ценносте? ?неко?солидарное сообщество. Эт?мечт?об объединени?интеллектуалов (которы?част?чурают? гражданско?сфер? ?граждански?группы ?об участи?их ?граждански?группа? созданны?не только интеллектуалам?
Наша очередная гипотеза состои??то? чт?либо гуманитариат возникне??станет важной частью гражданско?сфер? ?гражданская сфер?значительн?изменится благодаря вхождени??не?гуманитариат? либо на?ещ?очен?долг?ждат?серьезны?социальных изменени? которы?позволил?бы жить ?чуть боле?гуманном мире.
из журнал? Индекс / Дось?на цензур?, 29 / 2009.
LIci WP]]>
Комментари?
Москва - фото - текс?/a> | Тюмень - фото - текс?/a> | Пите?/a> | Перм?/a> | Иркутс?/a> | фото плюс Казань ??Новгород | Ижевск
Сайт кампании - www.extremizma.net
30 ?31 ок?бря ?разных города?России проходил?митинг??зрелишны?акци? чтоб?привлечь внимание общественности ?проблеме произвол??беззакон? со сторон?та?называемых центро? ? - подразделени?Департамента по противодействи?экстремизм?МВ?России.
?рамках кампании против центро? ? были озвучены следующи?требован?:
- расформировать центры ? ка?общественн?опасны?структур?br />
- удалит?из законодательства по?ти? экстремизм
- отменить федеральны?зако?N 114 ?противодействи?экстремистской деятельност?
- соблюдат?прав?гражда?РФ на свобод?слов? собраний, печати
LIci WP]]>
Комментари?
Минувшей ночь?из дневника Наталь?Горбаневской https://ng68.livejournal.com (да, эт?он?выходила на Красну?площад??август?1968 года, протестуя против подавлен? советскими войсками народног?движен? ?Чехословакии, именно он?пото?за эт?сидела, именно он? поэтесса, уж?будучи ?эмиграци? не устранилас?от общественных де? ?пост?нн?писала ?России ?переводила на русски?важные тексты, например документ?польског?Независимого самоуправляющегося профсоюз? Солидарность ) я узна??то? чт?накануне митинг?на ВАЗе арестованы рабочи?активист??сред?ни?- Григорий Исае?(https://ng68.livejournal.com/508051.html).
?сообщения?пр?аресты активистов мн?не привыкат? Эт?повседневн? реальность любого человека, которы?пише?об общественном движении ?России ?начале XXI века.
ЕЖЕДНЕВН?я узна??то? чт?кт?то из активистов опять арестова? кому-то пред?влен?обвинени? кт?то находится по?судо? како?то митинг снов?разогнан, плакат?порван? ?протестующих изби?ОМОН.
Иногда мы види?лица этих люде? чт?проводя?задержан? ?избиен?, хо? вс?чаще ?последне?время он?предпочитают скрывать? по?маскам? ?каждый день мы види?по телевизору лица люде? которы?благословили их на эт?избиен? ?аресты, лица люде? которы?установили ?наше?стране тако?политический режи? пр?которо?ежедневные избиен? ?аресты - эт?норм?
Конечн? межд?собо?он?не знаком? президен??начальни?ОМОН??како?нибудь провинциальном городе, премье?минист??сотрудники ОВ? Сокольники , избивавшие молодёжь 4 апре? 2008 года головами ?стен??стул?ми по голове (https://tupikin.livejournal.com/431337.html). Но вместе он?состав?ют одну систем? одну связк? их лица ?этом смысле синонимичн? ка?синонимичн?лица Королёва ?Гагарина, ка?синонимичн?Никола?Второй ?Распутин, ка?синонимичн?любо??дово?мент ?любо?начальни?мент?
Лица люде? которы?противостоя?их ?згающе?бронёй машине, очен?разные, но мы обычно не види?их по телевизору, на?телевизо?не показывает этих красивых ?одухотворённых, этих уставших ?отчаявших?, этих надломленных ?озлобленны?ли? Он?очен?разные, общественные активист? разные ?ни?мотивы ?цели борьбы, разный характер ?разные жизненны?обст?тельства, ?част?бывает та? чт?межд?собо?он?совершенно не сходятся, ?свое?общественной деятельност?двигаются по траектор?? которы?кажутся им непересекающимися, иногда ?вовс?он?выступаю?ка?противники друг друг?
Но есть ?ни?чт?то обще? Эт?обще?- то, чт?он?не побоялись встать прямо, поднять руку, поднять голову, поднять голо??сказат? ?против! ?знаю, чт?та? ка?поступаете вы, власти, вы, милиция, вы, сильны?мира сего, - та?поступат?нель?. ?я буду бороть? ?вами, ?вашими действ?ми ?последствиями ваши?действий .
Именно тако?челове?Григорий Исае? арестованный накануне ВАЗовского митинг? Первую свою подпольную рабочу?организаци?он создал ещ?пр?советско?власти. ?получи?лагерный срок, ка?наст?щи?подпольный марксист-ленинист - от режима, чьей официально?идеологией бы?марксизм-ленинизм. Годы ?лагере не подточил?взглядо?Григор? Исаева, он выше??продолжи?своё дело. Этот челове?бы?рабочи?активистом пр?брежневско?СССР, он бы?рабочи?активистом ?перестройк? он бы?рабочи?активистом пр?Ельцин?(вместе ?другим?участникам?самарско?делегаци?он бы?? шахтёрском , ?на само?деле просто ?рабоче?протестном палаточном лагере окол? Белого дома лето?98-го ?Москве - помнит??тако? ил?воспоминан? ?рабоче?движении 90-?уж?выветрилис?из вашего сознан?, стёрты, заменены путинско?тишь?да гладью, которая по сути-то - тоже не тишь ?не глад? ?сплошные взрывы, сплошное взрывани??справедливости, потому чт?обычны?взыван? на власти ?России не действую?, он остаёт? рабочи?активистом ?сейчас.
?виде?Григор? Исаева всег?дв?раза. Один ра??начале 1990-? когд?я бы?профсоюзны?журналисто? мы пересекались на како?то конференци?ил?он просто зашё??на??редакцию ?один из приездов ?Москву. Второй - те?самы?лето?98-го, когд?казалось, чт?усил?ми протестующих рабочи?вектор развит? России качнёт? немног??другую, боле?справедливую ?честну?сторон? но он не качнул? - ?во многом потому, чт?вс?посчитал?тогд? чт?эт?дело одни?рабочи? чт?эт?он?та? си???бастую? за чт?то своё, рабоче? новокузнецко? кемеровско??самарско? на?не касающее?.
Один из положительны?уроков польской Солидарности , ?которы?Наталья Горбаневск? писала ?переводила ещ??начале 80-? почт?тридцать ле?наза? ?то? чт?эт?было движение рабочи??интеллигенци? чт?им удалос?тогд? по?ка? разорват?эт?путы недоверия межд?теми, чь?руки вечн?грязн?от ?жёло?работы ?теми, чь?помысл?вечн?чист?от несоприкосновения ?действительность? он?решились на рукопожати? на честны??открытый взгля??глаз?друг друг? ?из этог?ко?чт?получилось: Польша освободила се? от советского гнёт?совершенно самост?тельно, не дожидаясь Горбачёв??ег?перестройк? ?те мужчин??женщин? чт?бастовал??август?1980-го, ?те, кт?помога?им ?пр?вля?солидарность, ?те парн??девчонки, чт?собирали по трамвайным рельса?камн?вперед?нелегальны?рабочи?демонстраций ?1982-? чтоб?кидать эт?камн??ненавистны?ОМОНовце? ?те, кт?писа?об этом ?подпольных газета? ?те, кт?распростра???чита?их, ?те, кт?укрыва?подпольщиков - вс?он?были очен?разным?людьми, ?интеллигентным? ?совсем не? ?ни?было разное образовани? разные художественные вкус? ?то, возможно, вкус тако? може? ?не успе? не смог сформировать?, но ?всех ?ни?уровен?самоосознания дошё?до того, чт?он?по?ли каки?то просты?вещи: чт?та?дальше нель?, чт?власть тотально, вся, от президента до ?дового мент?- являет? врагом ?чт?остановить эт?зарвавшуюся власть можн?только совместным?усил?ми всех те? кт?пото? ?боле?мирной жизн? може?быть, разойдёт? по разные сторон? кт?займёт? своими частными делами, свое??жёло?работо??своими высокими помыслам? Но сегодня, сейчас - он?были вместе, ?эт?сегодня, эт?сейчас продолжалось почт?де?ть ле? ?1980-го по 1989-? пока вс?он?вместе не добились своего, не подвинул?власть ?не сменил?политический режи? Никаки?расстрелов правяще?верхушки торжествующи?народо?за этим не последовал?- ну ?хорошо. Дело не ?мест?
Когд?я узна?минувшей ночь? чт?снов?арестова?Григорий Исае? челове? которы?вс?жизн?боролся за своё рабоче?дело, челове? которы?борется за него ?сегодня, я испыта?большу?злость, раздражени? непр?зн?? чего уж та? даже ненавист??те?лица?(нелица?), чт?творя?произвол ?наше?стране. ?вместе ?те? я испыта?наст?щу?гордость за то, чт?миниму?один ра? тогд? ?начале 1990-? я обме?лся ?этим героем рабочего класса крепки?рукопожатием. Во?челове? Красивый, цельны? ?него хоть сейчас картин?пиши ил?кинофиль?зарисовыва? Такими людьми ?сильна наст?щая Росс?, та, чт?веками поднимал?бунт??поднимал?на вилы царски?сатрапов, та Росс?, котору?веками поднимал?на дыбу разные лживые-служивые пр?власти, та Росс?, чт?на этой дыбе не померл? не продал?свой ду??свой вечный необоснованный оптимизм ?юмор, оптимизм ?юмор богатыре? которы?борются ?плешивым?карликам? оптимизм ?юмор, которы??выведе?на??победе, точн?выведе?
Если ?есть ?России то, че?можн?гордиться, та?эт?её люди, люди, которы?не скло?ли головы, которы?держал?её всегда прямо - эт?Степан Рази? эт?Булави? чь?имя я сейчас ника?не вспомн? эт?Емел??Пугачё? эт?декабристы, эт?Чаадае? эт?Перовская ?Же?бо? эт?Махн? эт?Эмма Гольдман, эт?сёстры Гарасёвы, Анна Михайловна ?Татьяна Михайловна, эт?Евгения Ярославская-Маркон, эт?Анатолий Жигули??ег?Коммунистическ? парт? молодёжи ?послевоенном сталинском СССР, эт?Леонид Губано??ег?Само?молодо?общество гениев ?СССР ранн?брежневско? эт?Наталья Горбаневск?, которая хвор? сейчас ?холодном осенне?Париже сиди?ночами за компьютеро?- потому, чт?гд?то ?чернот?самарско?ночи сиди??камере Григорий Исае? которы?тоже ?этом списке, можн?не сомневаться, ка??этом списке академик Андрей Сахаро??рабочи?Анатолий Марченко ?Фёдо?Филато? которы?не??нами, ка?здес?же Александ?Подрабинек ?DJ stalingrad, которы? ур??слав? ещ?ту?
Мы - наро? мы - общество, мы - правда. Он?- власть, он?- подавление, он?- ложь. Во?гд?проходит границ? ?не межд?коммунистами ?антисоветчикам? не межд?рабочими ?интеллигенцией, не межд?неформалам??гопа?ми. Мы друг ?другом ка?нибудь договоримся. Мы ?ними - навря?ли. Их надо отодвинуть, убрать ?дороги. Инач?на?не буде?ни пути, ни жизн? ни свободного дыхания.
Свобод?Григорию Исаеву! Свобод?на?всем! Свобод?
17 ок?бря 2009 года, Москва
LIci WP]]>
Комментари?
?когд??до?рухнет израненный друг
?на?первой потере?ты взвоеш? скор?,
?когд?ты бе?кожи останешь? вдру?br />
Оттого, чт?убил?- ег? не те?, -
Иногда масшта?человека понимаеш?только посл?ег?потери. ?Натальей Эстемирово?- не та? Он?не была безрассудн?смелой ?вс?понимала. Понимала - ?не отступилас?от свои?расследовани? ка?ее ни уговаривал?(?"Мемориал?, ?"Ново?газете").
Убийство Наташи - шо??боль для всех, ?ко?ещ?осталась человечность, способност?ценить свобод??независимо мыслит? Ка??убийство Анны Политковской, Стас?Маркелов? Наст?Бабурово? Эт?люди погибл? потому чт?спасал?других, потому чт?не могл?предат?те? кт?им доверился ка?последне?надежд? Их смерть совсем не похожа на смерть киношных героев.
Послушайте ещ?ра?на виде?/a> выступлени?Стас?("&мы прекрасн?понимаем, чт?кром?на?сами? на?больше никт? никогд?эт?защиту не даст. Ни Бо? ни царь, ни зако? Уж?никт? Только мы сами. ?во?тогд? когд?мы поставим друг друг?плеч? когд?мы сможем друг друг?защитить - только тогд?мы прорвемся").
Послушайте то, чт?говорила посл?ег?похоро?Наташа ("Та??не расследовано убийство Виктор?Попков??2001 году ?Чечн? убийство Анны Политковской — су? которы?происходит, эт?фарс. Не предпринято серьёзны?ме?по расстрельным списка? опубликованным ?интернет? Стас тоже бы??этом списке. Не могу?найт? кт??заче?эт?сделал. Поэтом? теперь государств?должно решить, ?ке?он? ?считаю, чт?убийство Стас?- эт?об?вление войн?/a>").
Он?очен?хотели жить. ?ни?были семь? дети, друз?. Чтоб?выжить требовалос?"всег?то" не идти на поводу ?собственно?совест??согласиться смотреть на ближни?глазам?статиста, прохожег? постороннего. Он?не умел?
Общество, которо?равнодушно те?ет таки?люде? обречено.
Заявление ПЦ Мемориал об убийстве Наталь?Эстемирово?/a>
Сегодня убил?нашего друг??коллег? близкого на?человека.
Почт?де?ть ле?Наташа была ведущи?сотруднико? Мемориал? на Северном Кавказ? прежде всег??Чечн? Он?не только собирала информацию ?нарушения?прав человека. Он?была правозащитнице??большо?букв? народной заступнице? Жители Чечн?становилис?жертвами бомбардирово? зачисток , похищени? пыто? - всем им Наташа пыталась помочь. Он?требовал?от власти невозможного ?прекратить беззаконие. Поро?эт?ей удавалос??уверенност??свое?правот???силе прав?давала ей силы. Эт?работа сделал?Наташу известно?во всей Чечн? люди ?нулись ?не? надеясь на защиту, хо? бы на то, чт?беззакон? не останутся тайной.
Наташе не ра?угрожали чиновник?всех рангов, но он?не видела се? вн?работы на родине, ?Чечн?
Олег Орло? председатель Совета ПЦ Мемориал :
?знаю, я уверен ?то? кт?винове??убийстве Наташи Эстемирово? Мы вс?этог?человека знае? Зову?ег?Рамзан Кадыро? эт?президен?Чеченско?республики. Рамзан уж?угрожа?Наталь? оскорб?? считал ее свои?личным врагом. Мы не знае? отда?ли он приказ са?ил?эт?сделал?ег?ближайше?соратник? чтоб?угодит?начальству. ?Президента Медведев? видимо, устраивает убийца ?качестве руководите? одного из субъекто?РФ .
Когд?Наташа позволил?себе неодобрительно высказаться ?то? чт?девуше?почт?насильно застав?ют носить ?публичны?местах платки, ?не?сост?лся разговор ?Кадыровы? Он?рассказывала, чт?Кадыро?ей угрожа? говори?буквальн? Да, ?ме? руки по локоть ?кров? ?я не стыжус?этог? ?убивал ?буду убиват?плохих люде? Мы боремся ?врагам?республики .
Мы знае? чт?последни?из подготовленных Наташе?сообщени??новы?похищения? ?бессудны?казня? ?публично?расстрел?посереди одного из чеченски?се?вызвал? негодовани??верхах Чечн? Об этом та?называемый уполномоченный по правам человека Чечн?Нурд?Нухажиев сказал руководителю нашего грозненского офис? Он заяви? чт?не хоче? чтоб?чт?то случилос? поэтом?буде?ругать правозащитнико?
Мы пошл?на риск, которы?оказал? неоправданны? Мы очен?виноваты.
Назове?вс?своими именам? ?России творит? государственны?террор. Мы знае?об убийства??Чечн??за пределам?Чечн? Убиваю?те? кт?пытает? говорить правду, критиковат?власть. Рамзан Кадыро?сделал невозможно?работу правозащитнико??Республике. Те, кт?убил Наташу Эстемирову, хотели прекратить пото?правдиво?информации из Чечн?
Може?быть, им эт?удалос?.
LIci WP]]>
Комментари?
?28 ок?бря по 16 декабря ?Петербурге пройде?Школ?активист? Cеминедельный курс предназначен для участников инициативных груп??общественных движений города, которы?обещаю?научит?технолог??решения пробле? част?возникающи??общественной работе. Заявк?на участи??первом мастер-классе нужн?подавать уж?сейчас.
Dvizh.org попросил нескольких активистов ?наблюдателей отреагироват?на эт?инициативу. Приводим их отклик??приглашаем оставлять ваши ?комментария? Особенно интересн?буду?мнен? участников Школ?
- Организаци? об?вляющую набо??Школ? возглавляет Александ?Карпов - опытны?экологически?активист, чуть ли не ?Перестройк? Из самы?последни?инициати? он?очен?удачно раскрутили ?ЖЖ митинг против газоскрёба, которы?бы??прошлы?выходные ?Питере. Надеюс? он?сделаю?нормальную школ? но, по?тн? не ?радикальны?же уклоно?
Влад Тупики?/strong>, журналис??активист
- Школ?буде?проводит?серьезно?НП? Эт?важн? Результа?зависи? конечн? от того, кт?придет учиться. ?учит?есть кому. Надеюс? на практике организоторы отойду?от некоторо?грантово?кондовости форумулирово?
Дмитри?Виленски?/strong>, художник ?активист, группа Чт?делать
- Если эт?делает цент?ЭКОМ, дума? чт?эт??серьёзно, ?полезн?
?, активист из СП?/p>
- ?российских левы?кругах время от времен?вспыхивают спор??то? нужн?ли ?этично ли делать, например, левы?тренинги . Впроче? до их реализации обычно та??не доходи? ?отличи?от ни? некоторы?НП?уж?давн?превратили эт??основу свое?работы, отчаст?заимствуя техник?психологически?тренинго??корпоративного ти?билдинга. ??де случае?тренин?доказывает свою действенност?вн?зависимост?от позици??политическом спектр? Например, обучение поведени?на митинг?ил?взаимодействию ?милицией во время задержаний повышает безопасность любы?общественных ?политических инициати? Но, су? по программ? Школ?активист? предлагает существенн?боле?амбициозну?вещь - изменени?само?структур?общественной инициативы, перево?спонтанног??добровольног?участия ?репертуа?фиксированны?роле? Ка?эксперимен? эт?начинани?представ?ет? интересным. Особенно если учитыват?зыбкость российских ассоциативны?структур ?редк?систематически?характер навыко??их распоряжени? Однако есть риск, чт?предлагаемые Школой техник?организаци?переопреде??са?смыс?активистской практики. Потому нужн?обсуждат??сопостав?ть этот опыт, прислушиваясь ?участникам Школ???участникам действующи?общественных движений.
Александ?Бикбов, социолог
- Эт?врод?связано ?ecoist.livejournal.com. Если эт?та? то беспокоить? не стои?
?, активистка ?аналитик
- Коллег?из ЭКОМ делают важную работу, ?частност?специализируют? на отслеживании нарушени?закона ?посылк?открытых писе??заключен?ми, которы? по видимому, являют? основным оружие??этой холодной войн?против охтинского газоскреба. Люде?уж?во??лицо?по асфальту во время публичны?слушаний, ?он?собирают подпис? ?обще? я дума? ?на??ними вс?таки нескольк?разное представлени??социальном активизм? Их терминолог?: экспер?, пиарщи?, - подсказывает мн? чт?очен?разное.
Паве?Арсеньев, со-организато?Уличного универитет??Петербурге
LIci WP]]>
Комментари?
https://ru.indymedia.org/newswire/display/22814/index.php
LIci WP]]>
Комментари?
https://anatrrra.livejournal.com/122765.html
LIci WP]]>