-Статистика
Записе? 577
Комментариев: 173
Написано: 1681
Опасност?распространения прав человека |
Если бы прав?человека были валюто? их курс сегодня оказал? бы ?сост?ни?свободного падения ?силу инфляци?многочисленных правозащитны?договоро??необязательны?международны?инструментов, приняты?за последни?де?тилетия самыми разным?организациями. Сегодня на эт?валюту можн? скорее, купить страховк?для диктатур, нежели защиту для гражда? Прав?человека, некогд?вознесенны?на пьедеста?основных принципо?человеческой свобод??достоинств? сегодня могу?быть че?угодно – от прав?на международну?солидарность до прав?на ми?
Задумайтес? каки?колоссальным стал свод законо??правах человека, которы?обязательны для исполнен?. Созданная нами исследовательская группа «Проект прав свобод?raquo; (Freedom Rights Project) насчитал?целы?64 соглашен? по правам человека, приняты?по?эгидой Организаци?Объединенных Наци??Совета Европы. Государств?член обеи?этих организаци? ратифицировавшее вс?соглашен?, обязано выполнять 1377 положени??правах человека (хо? некоторы?из ни?но??скорее технически? нежели содержательный характер). Добавьте ?этом?сотн?инструментов, не являющих? договорами, таки?ка?резолюци?Генерально?Ассамбле?ОО??Совета по правам человека. Совокупность законо??правах человека сегодня доступна ?по?тн?не больше, че?налогово?законодательство.
Стороннико?прав человека тако?законотворческое изобилие должно тревожит? Если люди требую?соблюден? прав человека, то для начала он?должны их понимать – ?эт?трудная задача ?учетом сегодняшних бюрократически?джунглей административног?регулирования.
Проблему усугуб?ет приняти?противоречивых норм по конкретным правам человека. Например, принятая ?1948 году Всеобщ? декларац? прав человека гласит, бе?особых разъяснений, чт?«каждый имее?прав?на свобод?мнен? ?выражения». Но ?эпох?холодной войн?пр?подстрекательств?коммунистических государств некоторы?соглашен?, например, Международны?пакт ?граждански??политических правах, запрещал?определенные форм?«ненавистнических высказываний», не давая пр?этом разъяснений ?то? ка?разрешат?неизбежн?возникающе?противоречие со свободой выражения. Некоторы?страны-член?ОО? включая Египет ?Пакистан, утверждают, чт?оскорбительные заявлен? ?религи?являют? разжигание?религиозно?ненавист? чт?запрещен??соответствии ?Международны?пактом ?граждански??политических правах.
Че?об?снит?тако?безудержно?распространени?прав человека? Данный процес?отчаст?приводя??действие выступающи?из лучших побуждений группы ?особым?интересами, стре?щиеся получить определенные козыри для признания своего дела ?качестве правозащитного. Международны?правозащитники, некоторы?национальные правительств??технократы из интернациональны?организаци?такж?играют ?этом деле свою роль, стре?сь получить больше бюрократически?рычаго?
Но за расширение?правозащитного свод?законо?такж?скрывает? весьма мрачны?замысе? Попросту гово?, нетерпимые ?ограниченные государств?пытают? развернуть эт?совокупность законо?таки?образо? чтоб?за ними было удобно прятать?. Он?даже используют их для осуществления нападо?на свободны??либеральны?государств? ?этом план?поучителен критически?взгля?на зачастую страдающий от дисфункции Сове?ОО?по правам человека. Этот сове?не може?утверждать договоры ?принимат?обязательны?для исполнен? резолюци? однако он являет? важным форумо?для разработки новы?стандартов прав человека ?формирован? международного правозащитного дискурса. ?ег?членам относится очен?широки?круг государств, ?которы?су??по соблюдению им?прав человека – от демократий до тирани?
Государств? которы?Freedom House ?свое?индекс?относи??категори?«свободны?raquo;, обычно весьма деятельно ?активн?отно?тся ?правам человека, сосредоточив?сь на то? чт?называют правам?первог?поколения, такими ка?свобод?слов??свобод?от пыто? Хо? эт?страны необязательно выступаю?против та?называемых прав второг?поколения, сред?которы?есть прав? связанные ?качество?жизн? например, прав?на жиль??на здоровье, он?част?весьма скептическ?смот??на то, чт?называют правам?третьего поколения. ?последне?категори?отно?тся слаб?установленны?прав??защите коллективных, ?не индивидуальных интересо? ?сред?ни?прав?на развитие, прав?на международну?солидарность ?прав?на ми?
?напротив, «частично свободны?raquo; ?«несвободны?raquo; государств?являют? главными сторонниками прав третьего поколения. Конечн? для большинств?из ни?таки?обязательства мало чт?значат, поскольк?те страны, которы?не соблюдаю?власть закона ?се? дома, редк?всерье?отно?тся ?свои?международны?правовым обязаннос?? Но выстав?я се? ?качестве защитников таки?новы?прав человека, он?стре?тся лишить либеральны?государств?их нравственног?превосходств??укрепить собственну?политическую легитимность.
Задумайтес?на?те? чт?произошл?на последне?заседани?Совета по правам человека ?июне, когд?Куба добилась принятия двух резолюци?по правам человека третьего поколения. Речь идет ?резолюци?за прав?человека ?международну?солидарность ??резолюци??прав?на ми? Перв?, отчаст?направленн? на то, чтоб?направ?ем? на развитие помощь стал?«правом человека» для государств, была принята большинством ?32 голоса «за» ?15 «против». Из 32 стра? проголосовавши?за эт?резолюци? лишь де?ть являют? «свободными» (ни одно?западной страны сред?ни?не?, 15 «частично свободными», ?семь, включая Эфиопи??Мавританию, «несвободными». Из 15 стра? проголосовавши?против, вс? за исключение?«частично свободно?Молдавии», являют? «свободными (эт?европейски?страны, СШ? Япон? ?Южная Корея).
Аналогичны?процес?имее?мест??ходе Универсального периодического обзора. Эт?правозащитны?экзаме? которы?вс?страны-член?ОО?проходя?ра??четыре ?половино?года. ?2009 году такая нарушительница прав человека ка?Северн? Корея получила похвал?со сторон?Кубы, Иран? России ?Сири?за свою работу по «консолидации социалистическог??справедливог?общества, которо?гарантируе?равенств??социальную справедливость». ?ма?2013 года Северн? Корея ?Суда? ?свою очеред? воодушевил?Кубу на «работу по прогрессивному развитию чере?механизм?ОО?прав человека третьего поколения, ?частност? международно?солидарности».
Расширенно??разбавленное толкование прав человека позволяет нелиберальны?страна?отвлекат?внимание от главны?свобод, перево? ег?на неясные ?концептуальн?непо?тные прав? не накладывающи?конкретных обязательст?на государств? Пр?поддержк?тако?риторики нарушения прав человека не рассматриваются сами по себе. Вместо этог?таки?нарушения обретают ре?тивистский ?относительны?характер, подвергают? интеллектуальном?расчленени??выбрасываются на свалку, когд?эт?политическ?выгодн? ?тако?мире сокращение помощи на развитие можн?назват?нарушением прав человека – ка??пытк??Северной Коре? Чт?крайне важн? такая беспринципная политика ?област?прав человека помогает авторитарным государствам отражать критик? ?2007 году Куба, гд?обстановка ?соблюдение?прав человека самая ужасная ?Западном полушари? сумела убедит?большинств?членов Совета по правам человека урезат?свой собственны?мандат по наблюдению за правам?человека. Следовательн? те похвал? которыми осыпаю?друг друг?авторитарные государств?якобы за отстаивани?новы? неясных ?абстрактны?прав, эт?не просто пустые разглагольствования, ?риторика, способная дать реальную политическую выгоду.
?сожалени? значительн? част?правозащитного сообщества не только стес?ет? выражать свои сомнен? ?опасен? по поводу распространения прав человека, но ?зачастую лидирует ?этом процессе. Но тако?подход отнюдь не помогает отстаивать ключевые свобод? состав?ющие отличи?либеральны?от нелиберальны?государств. Ка?отмечает Freedom House, ситуац? ?соблюдение?основных граждански??человеческих прав ухудшает? седьмо?го?подря? Естественн? несвободны?государств?стре?тся выхолостит?именно эт?основные прав? Когд?по?категори?прав человека подходит чт?угодно, наказани?за их нарушени?всегда буде?легким. Чтоб?поднять ставки ?обеспечить эффективност?прав человека, их защитник?должны признать, чт?иногда лучш?меньше, да лучш?
Уважен? ?правам человека ?мире наверняка было бы больше, если бы законы ?ни?боле?узко ?боле?четк?опреде?ли группу прав. Усил? ?ресурс?защитников прав человека ?международны?институтов можн?было бы сделат?боле?целенаправленным??конкретным? Конкретность такж?обеспечила бы усиление контро? ?правоприменения. Ограниченные ?нетерпимые государств?не смогли бы пред?влять никаки?претензи?на прав?человека, не гово? уж?об использовани?таки?прав ?це??лишения легитимности либеральны?стра? Либеральны?государств?могл?бы такж?сосредоточит?свои усил? на правозащитны?институтах, которы??отличи?от Совета по правам человека предлагают перспектив?улучшения за счет проведен? реформ. Страсбургски?Европейски?су?по правам человека, например, утрачивает авторите??довери??некоторы?важных страна?членах, таки?ка?Великобритан?, потому чт?он чрезмерн?расширительн?толкуе?по?тия, создав? новы?прав??расширяя существующие. Европейски?страны делают недостаточно для того, чтоб?урегулироват?кризис ?этом старейше?правозащитно?институт?Европы.
Вместо того, чтоб?бросаться на защиту новомодных прав человека – будь то защита престарелы?ил?защита крестья? либеральны?демократ??следуе?поддерживать те институт??договоры, которы?олицетво?ют идеалы, изначально вдохновившие правозащитно?движение.
|
|
Меньши?Израил?/b> |
Кульминацией мартовског?визита президента СШ?Барака Обам??Израил?(по крайне?мере, для самого Обам? хо?, вероятн? не для принимающе?сторон?– израильского премье?министра Биньямина Нетаньяху) стал?эмоциональная речь, котору?он произнес ?иерусалимско?Международно?конферен?центре пере?израильтянами, слушавшими ег??неожиданны?энтузиазмо? Обам?красноречиво высказал? ?защиту сионистско?мечт??ее перспектив, но одновременно ?этим призва?израильтя?понимать трудно?положени?палестинце?
Аудитория ?основном сост?ла из студенто? которы?были явн?восхищен?выступлением президента. Такж?присутствовавшие на меропр?ти?правые израильски?политики выглядели жалк? Впроче? были ?зале люди, смотревшие? ещ?неуместнее, – группа мужчин-ультраортодоксов, которы??Израил?называют хареди?(чт?по-еврейски означает «трепещущие пере?Бого?raquo;).
Пара таки?оказалас??одно??ду со мной. Он?были хорошо одет? чт??данном случае означает черные пиджак??черные шляпы лучшег?качества, че?обычно можн?увидет?на улицах ультраортодоксальных анклавов. ?сиде?со своими друз?ми – очен?светской, политическ?либерально??(чт?важн?для этой истори? очен?благовоспитанной – особенно для Израиля, гд?вежливость не слишко?ценится, – супружеско?паро?
Один из усевшихся ?наше??ду хареди?замети? чт?он сиди??до??женщиной. Ем?эт?не понравилос? мужчин?харедм тщательн?избегают любы?контакто??женщинам? не входящими ?семь? ?стараются даже не находить? вблизи от ни? Обратившис??моем?друг? он попросил ег?поме?ть? ?ни?местам? Выполнив эт?просьб? мо?друг вынужден бы?бы отсест?от ме? ?от свое?жены. Однако ради шало?байи?(мира ?доме), он, будучи человеко?уступчивым, пр?ви?готовность пойт?на эт?
Ту?вмешал? я, заяви?на иврите: «Он не буде?пересаживать?». Не знаю, чт?толкнуло ме? та?се? повест? Возможно, вино?всем?было накопившее? за годы раздражени??адре?откровенного ?агрессивного фундаментализм?хареди? которы?пытают? превратить мо?любимы?Иерусали??еврейски?Эр-Рия? Ил? може?быть, дело было ?то? чт? когд?я лете??Израил? я виде? ка?мужчин?хареди строго отчита?стюардессу, которая случайно на секунд?коснулас?руко?ег?плеч?
На?сосе?хареди бы?пораже? «Чт?» – удивил? он.
«?не уч?ва? ка?ва?сидеть ?ваше?синагоге, ?вы не наводите свои по?дк??общественном пространстве», – ответи?я.
Он вскипе?праведны?гневом: «Если бы мусульмани?попросил ва?пересест? вы бы эт?сделал?»
«Не? – возразил я. – Не сделал бы. Эт?общественное мест? Вы пришли ?него вместе со всем? та?не устраивайт?ту?сегрегацию».
«Откуда такая предвзятост?» – спроси?он.
«Почему вы та?боитес?женщин?» – парирова?я.
Возможно, я победи??этой нелепо?перепалк?(которая ужаснула моих друзей), но, ка?демонстрирую??свое?книг?«Внутренняя войн?raquo; («The War Within») Ювал Элизур (Yuval Elizur) ?Лоренс Малкин (Lawrence Malkin), хареди?выигрывают ?намног?больше?масштабе. По мнению исследователей, посл?того, ка??1948 году было создан?еврейско?государств? «ультраортодоксам позволил?стат??не?привилегированно?общино? полность?погруженно??свою своеобразную культуру, которая предписывает изоляци??специфически? зачастую искаженный взгля?на ми?raquo;. Израил?– страна стартапо? высоки?технологий ?прославленны?университето?– стал одновременно страно?огромног?количества субсидируемы?государством раввинов, которы?отрицают теорию эволюции ?ве?? чт?преподават?математику – эт?грех.
Тако?положени?де?имее?серьезны?последствия. Пост?нн?растущ? община фундаменталистов, которы?становятся вс?радикальне? превратилась ?политический блок, способны?манипулировать израильско?партийно?системой – но пр?этом даже не скрывающий своего презрительного отношения ?светской демократии. Элизур ?Малкин не останавливаются на этом вопрос? поэтом?нужн?уточнить, чт?данн? тенденция несе?большо?риск. Если численност??вл?ни?хареди?продолжа?увеличиваться, самы?умны??талантливы?из светских израильтя? потомк?мужчин ?женщин, строивши?эт?страну, покину?Израил? остави?ег?на милост?раввинов ?их мелочной, женоненавистнической ?мракобесно?трактовкой законо?иудаизма.
Дави?Бе?Гурион – израильски?Джордж Вашингто?– бы?блес?щи?государственны?деятеле??прекрасн?понима?значение компромиссов. Но, те?не мене? сейчас страна страдает от последстви?компромисс? которы?он заключил ?1948 году ?лидерами общины хареди? бывшей ?то время совсем крошечно? Бе?Гурион – ?основном из сентиментальны?соображени?– пообещал тогд?хареди? учившимся ?йешива? освобождение от всеобщей воинской повинности. За этим шаго?ст?ла определенн? логика: Холокост уничтожи?большинств?ульраортодоксальны?европейски?евреев, ?400 йешиботников, освобожденны?от призыв? были ?точк?зрен? светских лидеро?Израиля «вымирающим видо?raquo; – людьми, верования ?обычаи которы??любо?случае скор?должны были утонут??пучине современно?культуры.
Однако впоследствии по всем?Ближнему Восток?распространился фундаментализм, ?ультраортодокс?сумели внов?усилит?свои позици? Впроче? могл?ли быть инач? если усерднее всег?хареди?исполняют заповедь «плодитес??размножайтес?raquo;? Надо сказат? чт?он?хорошо ?этим справляют?: трудно точн?сказат? скольк?хареди?жило ?Израил?на момент ег?основания, но, скорее всег? он?состав?ли примерно 1% населения. Сейчас их окол?10%. Представ?ющие их интересы политические партии ловк?используют израильску?парламентску?систем? присоеди?ясь ?правящи?коалиц?? чтоб?выжимать из власте?субсидии ?пособия. ?каждый конкретный момент освобожденными от призыв?считаются приблизительно 60 ты??йешиботников, причем многие из ни?проводя??систем?йеши?вс?жизн? Вокруг их прав?не служит??арми?идет яростная борьба, ставшая одно?из причин распад?прошло?правяще?коалиции Нетаньяху. Лишь меньшинств?мужчин-хареди?работает (остальны?за?ты только изучение?Талмуд?. Неудивительн? чт?вс?эт?из?дн?истощает ресурс?страны.
Несоразмерная роль, котору?хареди?играют ?общественной ?политической жизн?Израиля, такж?укрепляет позици?другой форм?еврейского религиозного экстремизм?– поселенческого движен?, служащег?ядром политическог?направления, которому посвящена книг?Ам?Педахзур?(Ami Pedahzur) «Триумф израильски?правых радикало?raquo; («The Triumph of Israel’s Radical Right»). Хо? хареди??поселенц?по-разном?смот??на еврейску?идентичность, ?течени?двух последни?де?тилети?их политический ал?нс опреде??решения, которы?принималис?практическ?по всем ключевым внешни??внутренним вопросам.
Чернош?пник?/strong>
Вл?ни?хареди?на жизн?израильского общества нель? недооцениват? Наиболее наглядный пример их ретроградног?подход?– время от времен?возобнов?ющ?? кампан? за введение полово?сегрегации ?общественном транспорте. Однако сильне?– ?пагубнее – всег?он?воздействуют на сфер?семейног?прав??религиозно?практики. Именно из-за то?роли, котору?хареди?играют ?Кнессете ??финансируемо?государством раввинат? евре?не могу?заключат?брак ?неортодоксальных раввинов, если хо?? чтоб?ег?признавало государств? ?неевре?не могу?принимат?иудаиз??неортодоксальных община? Борьба за признани?неортодоксальног?обращения идет давн???цело?безуспешно. Хо? государств?утверждает, чт?он?ег?признает, ортодоксальный раввинат отказывает? эт?делать.
?хареди?существуют глубок?укоренившиеся предрассудки против современны?интерпретаци?иудаизма. Вероятн? лучш?всег?их вырази?духовный наставни?основной ультраортодоксальной политической партии ША?рабб?Овад? Йосе?(Ovadia Yosef), однажд?сказавши? «Еврея?реформиста?не?мест??Израил? Он?– другой наро? Мы должны извергнуть их из наше?сред?hellip; Он?для на?фактически мертвы».
Подобное презрительно?отношени?обычно ?для ?довы?членов общины. Он?част?пр?вляет? ?акта?истерической нетерпимости – таки? ка?словесная ?физическ? агресс? хареди??адре?женщин, которы?хо??молить? ка?равные ?иерусалимско?Стен?плач?– самого священног?для иудеев мест? Однако ещ?опасне? че?выходк?против этих женщин, способност?хареди?манипулировать государством ?собственны?це?? Членов организаци?«Женщин?Стен?raquo;, стре?щейся, чтоб?женщинам разрешил?молить? вслу? читать Тору ?носить ритуальные атрибуты ?Стен? полиция задерживае?всег?лишь за ношени?молитвенны?покрывал ?свято?мест? Хареди?считаю? чт?надевать их имею?прав?только мужчин? хо? многие либеральны?иуде??ними не согласны. Официальная поддержк?позици?ортодоксов явн?противоречит вере большинств?израильтя??то, чт?он?живу??нетеократической стране ?представительной демократие? Эт?определенн?не то?Израил? ?которо?мечтал?основатели страны.
Элизур ?Малкин проделал?важную работу, выяви?те многочисленные методы, которыми хареди?пользуют?, чтоб?застав?ть государств?охра?ть их обра?жизн??смотреть сквозь пальцы на вс?их теологически??культурные особенност? По мнению исследователей, эт?тенденци?ещ?не поздно обратить вс?ть. Сейчас светские израильски?центрист?вс?активнее возмущаются привилег?ми хареди? На январских выбора?многие израильтяне, уста?от привычки власте??нчиться ?ультраортодоксам? проголосовал?за партию «Йе?атид» («Будуще?есть»), возглавляемую попу?рным телеведущи?Яиро?Лапидо?(Yair Lapid), яры?противнико?освобожден? хареди?от призыв? Парт? Лапида ошеломил?израильски?политический клас? набрав почт?15% голосо? за??на выбора?второе мест??заставив Нетаньяху обойтись бе?представ?ющих интересы хареди?партий ?ново?коалиционном правительств? ?которо?Лапи?за??пост министра финансов. Освобождение хареди?от призыв?было ?прошло?году признано неконституционны?израильски?Верховны?су?br />
ом, ?сейчас армия ?Кнессе?ищут способ?увеличит?числ?призываемы?йешиботников, не вызывая пр?этом скандало??обществе.
Кром?того, ?некоторы?община?хареди?заметн?признаки смягчен? по?дков. Зачастую эт?вызывает? просто?необходимостью. Сейчас мужчин?ультраортодокс?чаще, че?когд?либо раньше, ищут оплачиваемую работу, потому чт?даже ?правительственными дотациями их семья? ?которы?нередк?бывает до де?ти дете? ?трудом хватае?дене?на жизн? Кром?того ??да?ультраортодоксов появляют? свои реформатор? ?частност?некоторы?раввин?требую? чтоб??их школах преподавалис? помимо религиозны? светские предметы.
Однако эт?скоромны?перемены не отме?ют того факт? чт?светские израильтяне ?хареди?могу?вскоре всерье?столкнуться друг ?другом. Ка?предупреждаю?Элизур ?Малкин, «если конфликт межд?крайними флангами светског??религиозного лагере?не буде?разрешен ?духе терпимости, еврейски?основания израильского государств?могу?обрушить?, чт?повлечет за собо?риск распад?страны».
За Бога ?Родину
Бесспорн? Израил?никогд?не жаловался на нехватку угро?своему существовани? Большинств?стра?веками живу?бе?ни? ?молодо?израильско?государств?уж?успело справить? ?целы??до??сейчас имее?дело ещ??нескольким? ?сущности, усиление хареди?даже не находится во глав?списка – ?отличи?от, скажем, разработки Ираном, злейши?врагом Израиля, ядерног?оруж?. Если говорить только ?внутренних угроза?Израил? то главно?из ни?тоже следуе?считат?не ультраортодоксию, ?другую разновидност?религиозного экстремизм?– религиозно-националистическую идеологи? вдохновляющую поселенческо?движение. Хо? центрист??сторонники светског?государств?ещ?могу? ка?надеют? Элизур ?Малкин, ограничить общественное вл?ни?хареди? вред, нанесенный поселенчески?движение? вероятн? уж?невозможно исправит?
По крайне?мере, та?утверждает Педахзур ?свое?«Триумф?израильски?правых радикало?raquo;. Ег?книг? задуманн? ка?продолжени?знаменитой работы покойног?израильского политолога Эхуд?Спринзак?(Ehud Sprinzak) «Восхождени?израильски?правых радикало?raquo; («The Ascendance of Israel’s Radical Right»), которая вышл??1991 году, предполагает, чт?религиозны?националисты полность?возобладал??израильско?политике. Эт?означает, чт?поселенчески?проект необрати? ?мечт??справедливом решени?по модели двух государств можн?хоронить.
Из?дную част?свое?книг?Педахзур посвящает хорошо известному сюжету. ?ранний период развит? Израиля ортодоксальные евре?не играли ?стране особой роли, однако громкая победа Израиля на?ег?арабским?сосе?ми ?войн?1967 года, приведшая ?завоеванию Западног?берега, была воспри?та многим?религиозными – да, честно гово?, ?многим?светским?– израильтянами ка?знак свыш? Тогд?многие поддалис?мессиански?настроен???посвятили се? делу вечног?закрепления захваченны?земель, имеющи?большо?значение для еврейско?истори? за Израилем. Правительств?за правительством позволяли поселенцам, бывшим зачастую выходцам?из ортодоксальных молодежных движений, закреп?ть? на Западном берегу. Парт? «Лику?raquo; пр?Менахеме Бегине (Menachem Begin) об?вила колонизаци?одни?из свои?приоритето? Попутн?религиозны?националисты привлекл?на свою сторон?част?хареди? построив специально для ни?поселк?на оккупированных территор?? Эт?обеспечило движению поддержк?ещ?одно?ключевой группы избирателе?
Эт?истори?уж?рассказывали раньше ?свои?впечат?ющих книгах ?поселения??связанной ?ними морально?проблематике ?Спинза? ?журналис?Гершом Горенбер?(Gershom Gorenberg), ?истори?Гади Тауб (Gadi Taub). Работа Педахзур? конечн? намног?слабее ??цело?не проливае?на данную тему нового свет? Те?не мене? ?не?есть ко? чт?интересное ?метода? ?помощь?которы?поселенц??их сторонники захватывал?важные ветв?израильско?бюрократии. Он?рассказывает ?таки?организация? ка?«Элад», ?последни?годы скупающая недвижимость ?арабских квартала?Восточного Иерусалима, предположительно, на деньги богаты?американских жертвователе? Лидеры «Элад?raquo; ве?? чт?евре?вправе жить по всем?Иерусалиму, но кром?того он?понимают, чт?эт?минипоселения ?будуще?станут мешать разделит?горо?надвое, чтоб?создат??Восточно?Иерусалиме палестинскую столиц? Он?такж?понимают, чт?палестинцы никогд?не согласятся на вариан??двумя государств бе?столиц??Восточно?Иерусалиме.
Педахзур подробно повествует ?то? ка?сторонники поселенцев проникаю?на ключевые пост? чт?помогает Израил?– стране законо?– обходить международно?законодательство. Впроче? ?свои?попытках доказать, чт?Израил?стал абсолютн?нелиберальны?государством, Педахзур иногда не брезгует сомнительным?аргументам? Скажем, он об?сняет противодействи?нелегально?иммиграции из Африки ?Израил?фашистским?тенденциями. Конечн? выступления некоторы?израильски?политико? против свободно?иммиграции иногда принимаю?уродливы?форм? однако спор?об иммиграции ?Израил?не та?уж сильно отличают? от аналогичны?споров ?Америк? ?сильно сомневаюсь, чт?Педахзур гото?назват?Обам?фашистом, хо? пр?не?за последни?четыре года из СШ?депортировал?почт?1,5 миллиона иммигранто? проживавши?бе?документов.
Педахзур ка?ра?заканчивал свой некролог либеральному Израил? когд?Лапи?добился на выбора?неожиданного успеха, подтвердив существовани??стране мощных центристских си? которы?не готовы навсегда уступить власть ни хареди? ни поселенцам. Борьба этих си??религиозными националистами ?их же борьба ?гегемонией хареди?взаимосвязаны, ?ведущи?правые деятели эт?понимают. Бывший ? возможно, будущи?минист?иностранны?де?Израиля Авигдо?Либерман (Avigdor Lieberman), один из главны??стране правых реваншисто? призна?эт? заяви??2008 году, ка?пише?Педахзур: «Новы?репатриант? жители городо?развит? [имеются ?виду евре?ближневосточного происхождения, склонные поддерживать правые партии], поселенц? хасиды Хабада [последовател?покойног?Любавичского реббе] ?ультраортодокс? мы - большинств??мы измени?баланс [власти] межд?верующим??неверующим?raquo;.
Стра??трепет
Во время выступления Обам??Иерусалиме прямо за мной сиде?челове?по имен?Дани Дая?(Dani Dayan), бывший глав?«Совета Йеша», руково?щего органа поселенческого движен?. ?бы?слишко?возмущен поведением моих соседе?хареди??не сраз?замети? чт?Дая?тоже возмущается, но совсем по другом?поводу. Хо? он явн?бы?доволе?те? чт?Обам?выступил ?защиту сионистско?идеи ?осудил ядерные амбици?Иран? он нахмурил? ?скрестил на груд?руки, когд?президен?призва?израильтя?задумать?, ка?палестинцы живу??условия?оккупаци?
Посл?меропр?тия я спроси?Даяна, чт?он думает ?речи Обам? «Он предлагает вариан??двумя государствам? – ответи?он. – Пр?этом он явн?не понимает, чт?этот вариан?давн?мерт??похороне? Зате?он заяви? чт?мы оккупируем нашу же собственну?земл? Ка?можн?оккупировать то, чт??та?принадлежи?на?» Но ?тако?случае, спроси?я ег? почему же из 2000 израильтя? слушавши?Обам? многие аплодировали ег?ид??примирен? ?территориального компромисс? «Он?просто слишко?наивны, – ответи?Дая? – Он?не понимают, чт?важн?для будущего наше?страны».
Межд?те?я бы сказал – ?Педахзур, Элизур ?Малкин, бесспорн? со мной бы ?этом согласилис? – чт?наивност??вопрос??будуще?Израиля характерна ка?ра?для религиозного лаге?, причем для обои?ег?крылье?– ?националистическог? ?ультраортодоксальног? Сила Израиля заключается ?ег?демократическо?стро???ег?открытости миру. Хареди?хо??превратить ег??еврейску?Саудовскую Аравию. Поселенц? если дать им волю, превра??ег??юг времен законо?Джим?Кроу. Об?эт?проект?фатальны?образо?ущербн? Вопрос только ?то? смогут ли израильски?перспектив?им противостоять. Личн?я полага? чт?ещ?не поздно. Поддержк? котору?получила на выбора?«Йе?атид» Лапида, подтверждает то, на чт?уж?мног?ле?указываю?опросы общественног?мнен? – чт?большинств?израильтя?недовольны вл?нием хареди??поддерживают вариан?двух стра? которы?предусматривае?ликвидацию некоторы?из наиболее религиозно-экстремистских поселени?
Однако Педахзур, ка??многие левы?ученые, не може?логическ?об?снит? почему поселенческо?движение процветает, хо? большинств?израильтя?поддерживает гибельно?для поселенчеств?гипотетическое мирное соглашение. Дело ?то? чт?– вразре?со взглядами Педахзур?– рост поселени?связа?не только ?захватом праворадикалам?командны?высо??израильско?политике, ?совершенно неприемлемое нынешнее положени?нель? считат?порожденны?исключительн?еврейски?шовинизмом. Ка??полагает? комментирующем?ситуацию на Ближне?Восток?левому, Педахзур не гото?признать, чт?для израильтя?вполне естественн?сомневаться ?разумности территориальны?уступо?на фоне деятельност?ХАМАСа ?«Хезболлы» (убивши?ты?чи мирных жителе?Израиля ?явн?не настроенны?добивать? справедливог?урегулирован? по модели двух государств), слов ?поступко?иранце? слабости палестинской администраци??ненадежности, котору?демонстрировал ?ходе прошлы?мирных переговоро?ее основатель – покойный Ясир Арафат. Израил? конечн? ст
радает от фундаментализм? но эт?страна не находится ?вакуум? экстремизмом зараже?весь регион, причем страны, окружающие Израил?больны намног?боле??желыми формам?этой заразы. Безусловно, израильски?правые используют стра?общества пере?внешними угрозами для свое?политической выгоды. Но не стои?забывать ??то? чт??точк?зрен? израильтянина, на Ближне?Восток?действительн?есть, чего боять?.
Проблема ?то? чт?израильтяна?следуе?учитыват?не только эт?угрозы, но ?угрозы, источник?которы?нахо?тся ?ни?ещ?ближ? Хо? ?ни?есть вс?основания беспокоить? ?то? чт?може?произойт? если Израил?уйде??больши?территорий на Западном берегу – показателе??этом смысле уход из Газы ?2005 году, значительн?усиливши?вл?ни?ХАМАСа, – ?ни?есть такж?вс?основания опасаться ?того, чт?буде? если он не уйде? Если Израил?реши?навсегда сохранит?контроль на?Западным берего? ем?придет? либо перестат?быть демократие?(навеки лиши?палестинце?граждански?прав) , либо перестат?быть «еврейски?государством» (да?палестинца?полные граждански?прав??фактически превратившис??двунациональну?страну, способну?быстро скатиться ?гражданско?войн?.
Трудно по?ть, какая перспектив?больше пугает израильтя??повседневной жизн?– Израил??Западным берего?ил?Израил?бе?него. Однако очевидно, чт?поселенческо?движение ?ег?союзники пока не смогли убедит?большинств?израильтя??то? чт?прав? верс? будущего – государств??еврейски?большинством, управляющее областями, ?которы?живу?лишенные граждански?прав араб? – эт?лучший из возможны?выходо?
|
|
Стойко?об?ни?Сильви?Берлускони |
Итал? оказалас??центре очередного политическог?кризис? угрожающег?ее существовани? ?почему то вопрек?всем ожидан??бывший премье?минист?Сильви?Берлускони снов?стал ег?главны?героем. Парт? Берлускони «Вперед, Итал?» на прошло?неделе создал?предпосылк?для распад?правяще?коалиции левы??правых си? Именно эт?произойдет, если парламентская комисс? по дисциплинарным вопросам потребуе?лишить Берлускони депутатского мандат? ?вместе ?ни??неприкосновенности, посл?чего то?буде?вынужден сест?на го??тюрьму за налогово?мошенничеств? Последни?присту?политической дестабилизации вызвал не просто стандартну?процедур?ругани ?итал?нско?политическом классе. Он самы?серьезны?образо?ухудши?перспектив??бе?того слабой итал?нско?экономик? отпугнув инвесторов ?резк?останови?процес?экономически?реформ. Миланская бирж??понедельни?опустилась на 1,2 процента. Похоже, Берлускони гото?рисковат?будущи?свое?страны ради спасен? собственно?шкур? пуст?даже временного.
Конечн? ?связи ?эт?возникае?вопрос: почему ем?вообще удалос?эт?сделат? Согласно любы?оценка? политическ? карьер?Берлускони должна была завершиться уж?давн? Самая выдающ?? заслуг?этог?человека пере?страно?за де?ть ле?работы премье?министро?— эт?та изобретательност? ?которо?он занимает? своими сексуальными похожден?ми. За 12 ле? прошедши??первог?избран? Берлускони на пост премьера, Итал? стал?единственной страно??Европе ?отрицательны?показателе?темпов рост? Ег?открыт?презирае?не только бывш? жена, которая, наконе? взбунтовалас?против наглых супружески?изме? но ?большинств?зарубежных руководителе? (Канцле?Германии Ангела Меркел?сыграл?весьма существенную роль ?кончин?ег?последнего кабинета.) Когд?суды, наконе? вынесл??этом году приговор Берлускони, призна?ег?виновным ?налогово?мошенничеств? возникло вполне разумное предположени??то? чт?ег?длительным приключения?во власти пришел коне? Предположени?оказалос?ошибочны?
Сегодня каждый четверты?итал?не?говори??то? чт?он бы вс?равн?проголосовал за кабальер?— даже если то?добьет? роспуска правительств? чтоб?избежать тюрьмы. Ка?удалос?Берлускони сохранит?таку?попу?рность, учитыв? нескончаемую череду скандало??невыполненны?обещаний, негативные показатели рост??задержки ?реформам? Люди проницательные ?умудренные опытом обычно указываю?на ег?колоссальную меди?импери? Ем?принадлежи?контроль на?тремя телевизионными се?ми, на?многочисленным?радиостанц?ми, газетами, журналам??издательским?домами, не гово? уж??футбольном клуб?«Мила?raquo; ??правах на трансляци? Но низводит?попу?рность кабальер?до ег?медийных активо?было бы упрощенчеством. Этим не об?сняет? пост?нн? попу?рность Берлускони во время пребыван? ?оппозици? Этим можн?об?снит?только ег?попу?рность во время избирательны?кампаний, когд?он бы?действующи?премьеро??плюс ?этом?имел ?свое?распоряжени?государственно?телевидени? СМ?— эт?одна из состав?ющих ег?привлекательност??попу?рности, но отнюдь не главная.
Правильный отве?на этот вопрос заключается ?одно?единственном слов? налоги. Избирательная база Сильви?Берлускони — эт?огромн? масс?итал?нцев, считающи? чт?вся политическ? ?юридическая систем?страны выстроен?против ни? ?прежде всег?эт?касает? налогового законодательства. Кабальер?всегда ?готовность??энтузиазмо?превраща?эт?недовольство ?открытую враждебность. Итал?нцев влекут ?Берлускони не ег?предполагаемые связи ?мафией, не заявлен? ?расистской окраской ?не ег?пого? за юбками. Их привлекают ?забавляют ег?бесцеремонны?популистские заявлен? ?адре?власть имущих, ка??Италии, та??за ее пределам? Он играет роль непослушного проказника, знакомую итал?нцам по классическим оперны?комедия? ?этом смысле приговор эк?премьеру за налоговы?преступлен? лишь усилил ег?привлекательност??обществе.
Если говорить объективно, то итал?нско?налогово?законодательство — эт?сплошн? неразберих? Налоговая систем?настольк?сложная ?запутанн?, чт?итал?нски?компании ?специалист?оказываются ?неравном положени?со своими иностранными коллегам? По данным Eurostat, сред?я эффективная налоговая ставка ?Италии равн?58%, ?то время ка??Германии он?состав?ет 43%, ?Британии 40%, ??Испани?29%. Журнал L’Espresso недавн?сравни?зарплаты рабочи?автомобильны?предпр?ти??Германии ?Италии. Оказалос? чт?немецкий рабочи?отдает ?виде налого?до 20% заработк? ?ег?итал?нски?коллег?платит 33%. ?эт?бе?учет?местны?налого??налога на недвижимость. Межд?те? итал?нски?налоговики поро?позволяют налоговы?обманщикам со свя?ми отделывать? легким?штрафами, несмот? на чудовищные многолетни?уклонения. Вс?свою карательну?энерги?сборщики налого?сосредотачиваю?на средне?классе, которы?старается платит?налоги ка?положено.
?цело? ?стране существует очен?циничное отношени??неравенств?— не только ?финансовом? но ??разрастающей? пропасти межд?людьми со свя?ми ?людьми бе?ни? Когд?премье?минист?Энрико Летт?недавн?заяви? чт?выдвинет кандидатур?Италии на проведение Олимпийски?иг??2024 году, населени?отреагировал?на эт?негативн? Похоже, итал?нц?посчитал? чт?Олимпиад?станет для богаче?очередно?возможностью заработать ?ущер?остальному народу, поскольк?фирм?со свя?ми получа?контракт?на строительств?стадионо??инфраструктуры, ?счет?буду?оплачивать ?довы?граждане.
Но свое недовольство политико?итал?нц?обычно обращают ?жалобы на налогово?законодательство. Меньше всег?он?хо??повышения налого? ?именно поэтом?мало кт?испытывает теплые чувств??левоцентристским парт?? не гово? уж??чиновниках из Евросоюз? которы?гово?? чт?казн?нужн?новы?поступления. Он?предпочитают популистские заявлен? Берлускони ?то? чт?налоги необходимо свести ?минимуму, ?пр?каждом удобно?случае их следуе?игнорировать.
Примером тому стал?последни?общенациональные выборы, которы?сост?лись 24 февраля. Пере?ними вс?опросы указывал?на то, чт?победу одержи?левоцентристск? Демократическая парт? во глав??Пьером Луиджи Берсан?(Pier Luigi Bersani). Но когд??борьбу ?начале февраля вступи?Берлускони, пообещавши?отменить новы?ненавистны?нало?на недвижимость, политический дискур??стране изменился буквальн?за сутк? Ка?только Берлускони выступил со свои?обещание?(он да?ег? не посоветовавшис??собственно?партие?, итал?зычный интернет заполнил?комментари?по поводу ег?план? Похоже, никт?уж?не дума?ни ?Берсан? ни ?действующе?премье?министре Мари?Монт? Окончательны?результато?стал?практическ? ничья межд?левыми ?правым?центристам? ?такж?изумительный показатель ?25 проценто?голосо? отданных бывшем?комику Бепп?Грилло (Beppe Grillo). ?итог?возникла злополучная «большая коалиц?», действующая ?стране по се?день.
?определенном смысле политическ? судьба Берлускони находится ?рука??ег?соперников. Если левоцентрист?не признают глубокую антипати?народа ?налога? то парт? Берлускони ещ?поболтается во власти. Може? он уж?никогд?не станет премьеро? но «Вперед, Итал?» выдвинет какого-нибудь жизнеспособног?суррогатного кандидат? ?Берлускони сохранит свои вл?тельны?позици??Риме. (Сред?знатоков бытует мнение, чт?знамя подхвати?одна из дочере?кабальер?— директор издательства Марина ил?менеджер футбольног?клуб?«Мила?raquo; Барбар? хо? я сомневаюсь ?то? чт?Берлускони разрешит доче??ны?ть ?нечистот?римско?политики.)
Похоже, чт?сейчас ?левоцентристов появился лиде? обладающий сметко?Берлускони, но горазд?боле?честны??непорочный. Мэ?Флоренци?Маттео Ренц?(Matteo Renzi) — эт?итал?нски?вариан?бывшег?президента СШ?Билл?Клинтона ?период ег?восхождения на политический Олим? он моло? харизматичен, либерале? ??него традиционн? семья. (?него отсутствуе?клинтоновская репутация распутника.) Ренц?хоче?модернизироват?экономик??обещае?боле?скромный налоговы?кодекс. Подобн?Клинтону во время ег?политическог?подъем? Ренц?непопу?ре?сред?стойки?приверженцев ег?собственно?партии, представ?ющих собо?странную смес?из бывших коммунисто??христианских демократов. Умеренному премьеру Энрико Летт?было бы целесообразн?протянуть Ренц?руку ?заключит?соглашение ?партнерств? Эт?усилил?бы привлекательност?партии, ка??план?персоналий, та???план?политики.
?чист?макроэкономической точк?зрен?, повышени?налого?нужн?Италии меньше всег? ?стране до си?по?не преодолена рецесс?; во время финансовог?кризис??Европе многие итал?нски?компании почили ?бозе; уровен?безработиц?опасно высо? самы?лучшие ?талантливы?представител?Италии ?поиска?работы за рубежо?покидают страну сраз?посл?окончания университето? Выво?дене?из экономик?лишь нанесе?ущер?краткосрочны?перспективам страны. Конечн? ?долгосрочной перспектив?Италии понадобится фундаментальная экономическая реформ?— ведь ее ВВ?остает? бе?изменени?почт?20 ле? Повышени?налого?для како?то част?итал?нцев може?со временем стат?частичны?решением проблемы.
Но знат?правильный политический курс — этог??политике недостаточно. Личность та?тоже имее?значение, ка??настроен? электората. Исключительное достоинств?Берлускони (?секрет ег?политическог?долголет? ?вл?ния) заключается ?то? чт?он чувствуе?недовольство общества ?пользует? им. Но хо? широкая публик?влюблена ?кабальер? он?недовольна недомоганием свое?страны ?хоче? чтоб?кт?то осозна??призна?ее желани?обрест?надежд? Если итал?нски?левоцентристам удастся найт?кандидат? способного эт?сделат? он?смогут, наконе? навсегда вытолкат?Берлускони ?политической сцен? ?конц?концов, ?каждой комической опер?есть свой коне?
|
|
Коне?эпох?лицемерия |
Очевидно, правительств?СШ?возмущен?те? чт?американские граждане разглашают секретны?данные, касающие? ег?не слишко?примерного поведения. ?он?не стес?ет? демонстрироват?свое возмущение: тр?года наза? когд?Челс?Мэннин?(Chelsea Manning), которая тогд?ещ?была ?довы?арми?СШ?Брэдли Мэннинго?(Bradley Manning), передала сотн?ты??расшифрово?секретны?переговоро?группе WikiLeaks, власти СШ?посадили солдат??тюрьму на таки?условия? которы?специальны?докладчи?ОО?по проблеме пыто?назвал жестоким??бесчеловечными.
Республикане??сенато?СШ?Митч МакКоннелл (Mitch McConnell), которы?выступил на программ?Meet the Press вскоре посл?заключен? Мэннинга по?стражу, назвал основате? WikiLeaks Джулиана Ассанж?(Julian Assange) «хайтек-террористо?raquo;. Совсем недавн? посл?того ка?бывший аналитик Агентств?национальной безопасности по имен?Эдвард Сноуде?(Edward Snowden) раскры?подробност?американских программ слежки, американские чиновник?приложил?масс?дипломатически?усилий ?тому, чтоб?убедит?другие страны отказать Сноудену ?предоставлении убежищ?
Боле?того, президен?СШ?даже отмени?свою запланированну?встреч??российским президенто?Владимиром Путины? когд?последни?отказался ем?подчиниться. Несмот? на вс?свои усил?, американский истеблишмент част?испытывает трудност? пытаясь об?снит? почему эт?разоблачител?представ?ют собо?таку?серьезну?угрозу для безопасности СШ? На само?деле ?информации, раскрыто?Мэннинго??Сноудено? не?ничего, чт?могл?бы шокировать люде? которы?пристально следя?за событиями ?мире.
?2010 году бывший минист?оборон?Роберт Гейт? не захотевший поддаваться панике вокруг разоблачений WikiLeaks, сказал ?беседе ?журналистами, чт?публикац? секретно?информации оказал?лишь «довольно ограниченное» вл?ни??не скомпрометировал?ни источник? ни методы разведслуж? Сноудену удалос?скомпрометироват??источник? ?методы разведки, однако он не смог сообщить на?ничего нового. Ещ?до ег?разоблачений большинств?эксперто?высказывал?свои предположения ?то? чт?именно СШ?ст?ли за кибератаками против Китая, вели тайную слежку за различными европейскими институтам??перехватывал?мировы?интернет-коммуникации. Даже ег?само?скандально?открытие, касающее? того, чт?СШ??Соединенно?Королевств?дискредитировали ключевые коммуникационные программ??систем?шифрован?, призванные защищать безопасность ?личную жизн?пользователе? лишь подтвердил?то, ?че?многие осведомленны?обозреватели уж?долгое время подозревал?
Горазд?боле?серьезная угроза, котору?представ?ют собо?Мэннин??Сноуде?для американског?правительств? заключается вовс?не ?непосредственном удар?по национальной безопасности СШ? он?лишают Вашингто?возможност?лицемерить, избегая пр?этом ответственност?за свое двуличие. Их опасност?заключается не ?то? чт?он?раскрывают нову?информацию, ??то? чт?он?предлагают документальные доказательства действий ?мотиво?правительств?СШ? ?когд?выясняет?, чт?эт?действ? противоречат публичны?заявлен??представителей правительств?— ?та?происходит довольно част?— союзника?СШ?становит? сложне?закрыват?глаз?на секретну?деятельност?Вашингтона, ?их противника?становит? легч?находить оправдан? свое?
Лишь немногие американские правительственны?чиновник?рассматриваю?свою способност?лицемерить ?качестве ключевог?стратегическог?ресурс? На само?деле, одна из причин, по которо?лицемери?американце?настольк?эффективно, заключается ?то? чт?он?бере?свое начало ?их искренност? большинств?политико?СШ?просто не осознают, наскольк?двулична их страна. Межд?те? поскольк?сейчас СШ?становит? вс?сложне?отрицать расхождения межд?их словам??делами, ?будуще?им предстои?принимат?масс?сложны?решени?? возможно, даже начать жить по те?правилам, которы?он?проповедую?
Двуличны?гегемо?/strong>
Лицемери?являет? основной состав?ющей ?гкой власти Вашингтона — то есть ег?способност?убеждать другие государств??легитимности ег?действий — те?не мене? большинств?американце?недооцениваю?ег?значение. Либералы, ка?правил? искренне ве???то, чт?другие страны сотрудничают ?СШ? потому чт?американские идеалы кажутся им привлекательными, ?международная систем?во глав??СШ?— справедливой. Реалисты придерживают? боле?циничной точк?зрен?, однако если он??вспоминают ?лицемери?Вашингтона, то вс?равн?не придаю?ем?большого значен?. По их мнению, именно холодн?, груб? сила Вашингтона, ?вовс?не ег?идеалы, застав?ет другие страны поддерживать партнерски?отношения ?СШ?
Разумеет?, СШ?— эт?не единственный лицеме??международно?политике. Однако двуличие СШ?приводит ?горазд?боле?серьезны?последствия? че?двуличие других государств. Та?происходит, потому чт?большая част?мира сегодня живе??рамках систем? котору?выстроил Вашингто? систем? которая, ?одно?сторон? основана на мощи СШ? ?другой — узаконен?их либеральными идеалами. Американские идеалы диктатур?закона, демократии ?свободно?торговли стал?неотъемлемой частью международны?институтов, которы?СШ?помогл?основать посл?окончания Второй мирово?войн? ?то?числ?Всемирного банк? Международного валютног?фонд? ОО? ?такж?Всемирно?торговой организаци? Несмот? на очевидны?угрозы мировому господству СШ?— начиная ?войн??Ирак??заканчив? финансовым кризисом — международны?по?до?до си?по?остает? чист?американским.
?этой систем?требуется смазочно?масл?лицемерия для того, чтоб?ее механизм?продолжали вращаться. Чтоб?другие страны продолжали верить ?легитимность такого мирового по?дк? американские чиновник?должны регу?рн?продвигать свои идеалы ?заявлять ?свое?приверженности либеральны?принципа? СШ?не могу?поддерживать свою гегемони?только пр?помощи грубой силы. Однако, ка?показали недавн?обнародованные секретны?данные, Вашингто?такж?неспособен неуклонн?придерживать? те?ценносте? которы?он проповедуе? Тако?несоответствие повышает риск того, чт?другие государств?могу?расценит?существующий мирово?по?до?ка?незаконный.
Разумеет?, пока СШ?удавалос?избегать ответственност?за свое лицемери? Вашингто?долгое время проповедовал идею ?нераспространени?ядерног?оруж? ?даже смог убедит?некоторы?государств?отказать? от их амбици??ядерной сфер? ?то же время он молч?приня?появление ядерног?оруж? ?Израиля, ??2004 году подписал формальное соглашение, ?которо?подтвердил прав?Инди?на использовани?ядерных технологий ?мирных це?? несмот? на то, чт?Индия пренебрегл?условиями Договора ?нераспространени?ядерног?оруж?. Вашингто?не устает заявлять ?свое?приверженности идеала?демократии, однако он предпоче?не вмешиваться, когд?египетск? армия свергл?избранно?правительств??июле, отказавшис?назват?военны?переворо?переворото? Кром?того, стои?ещ?вспомнит?«войн??терроризмо?raquo;: Вашингто?резк?критикуе?правительств?иностранны?государств, когд?те наступаю?на прав?человека, но пр?этом требуе? чтоб??ег?собственны?действ??относились снисходительно, поскольк?на карт?поставлена национальн? безопасность СШ?
Причин? по которо?СШ?не приходилос?нест?ответственност?за свое лицемери? заключается ?то? чт?другие государств?настойчиво отказывают? ег?замечать. Учитыв? выгоду, котору?он?извлекаю?из глобальных общественных благ, постав?емых Вашингтоно? он?вовс?не заинтересованы ?то? чтоб?призыват?гегемона ?ответу за ег?плохое поведени? Публичная критик?може?подтолкнут?правительств?СШ??тому, чтоб?начать преследовать исключительн?свои собственны?интересы, чт?поставит по?угрозу существующий мирово?по?до? Боле?того, СШ?могу наказать те? кт?станет указыват?на непоследовательность действий Вашингтона, разорвав ?ними торговые отношения ил?каки?либо другим способом. Именно поэтом?союзники СШ? ка?правил? выражают свои опасен? лишь ?частны?беседа?за закрытым?дверями. Их противники время от времен?указываю?СШ?на их недостатки, однако сами он?не могу?похвастать? высокими моральными устоями. Жалобы России ?Китая вря?ли могу?заставит?кого-либо восхищаться их боле?честно?политико?
Легкость, ?которо?СШ?нарушают свои обещан?, привел??формированию излишней самонадеянности ??да?их лидеро? Учитыв? то, чт?сейчас лишь немногие государств?указываю?СШ?на их лицемери? ?те? кт?эт?делает, можн?безнаказанно проигнорироват? американские политики утратили чувствительность ?двойны?стандартам свое?страны. Однако благодаря Мэннингу ?Сноудену на подобные двойны?стандарт?стал?горазд?сложне?закрыват?глаз?
Ка?важн?быть серьезны?/strong>
Чтоб?по?ть, ?чему эт?вс?може?привести, подумайт??последствия?разоблачений Сноудена для американской политики ?сфер?кибербезопасност? До недавнег?времен?чиновник?СШ?не обсуждал?наступательный потенциа?своего государств??киберпространств??делали основной акцент на стратегия? призванных защитить страну от иностранны?нападени? ?то же время он?неоднократно открыт?заявляли об атаках китайски?хакеро? подробно рассказывая об угрозе для американских компьютерных сете??потенциально?ущербе для отношени?межд?СШ??Китаем.
Межд?те?СШ?негласно вели свое собственно?масштабное наступлени?на компьютерные сети Китая — ?других свои?противнико?— ?течени?уж?довольно продолжительного период?времен? Правительств?СШ?тайн?вкладывало миллиард?долларов ?разработку ка?наступательног? та??оборонительног?потенциала ?киберпространств? (На само?деле, зачастую наступательный потенциа?може??легкость?превратить? ?оборонительный, ?наоборот, поскольк?программисты, способны?разработат?эффективну?защиту для собственно?систем? хорошо знаю? ка?можн?взломать чужу?) ?Сноуде?подтвердил, чт?американские военны?взломали не только компьютеры китайски?вооруженны?си? но ?компьютерные систем? принадлежащи?китайски?операторам сотово?связи ?самому престижном?университету этой страны.
Несмот? на то, чт?многим эксперта?было известно ?причастности американског?правительств??взлому китайски?компьютерных систем ещ?до публикации материалов Сноудена, Вашингтону удавалос?официально вс?отрицать. Обладая иммунитето?против критик? американские чиновник?занимались планирование?масштабной пиар-кампании, цель?которо?было заставит?Кита?прекратить ег?противоправную деятельност??киберпространств??которая предполагала самы?различны?инструмент?воздействия, от угро?до пред?влен? обвинени?китайски?хакера? Власти Китая, хо? им было хорошо известно ?лицемери?американце? предпочл?не указыват?последни?на их двуличие, опас?сь спровоцировать дальнейшее ухудшени?отношени?межд?странами.
Однако посл?разоблачений Сноудена китайц?изменили свою точк?зрен?. ?Китая появился хороши?пово?публично выразить свое возмущение двуличие?СШ? Теперь Вашингто?вря?ли станет обижаться на Пеки?за то, чт?то?осудит поведени?СШ? подтверждаемое официальными документам? На само?деле откровен? Сноудена не оставили Кита?иног?выбора, кром?ка?публично выразить свое негодовани??связи ?действ?ми СШ? Если бы Пеки?не указал на лицемери?Вашингтона, ег?сдержанность можн?было бы интерпретировать ка?слабость. Во время одно?из прес?конференци? сост?вших? посл?публикации материалов Сноудена, представител?Министерства национальной оборон?Китая подчеркнул, чт?этот сканда?«раскры?истинное лицо ?лицемерное поведени?raquo; СШ??вопросах интернет-безопасности.
Вашингто?застал?врасплох. Теперь он може?попытать?, ка?предлага?бывший руководитель контрразведк?СШ?Джоэ?Бренне?(Joel Brenner), провести разграничительну?лини?межд?предположительно неприемлемым?действ?ми китайски?хакеро? цель?которы?была краж?коммерческих секретов, ?собственными абсолютн?легитимным?действ?ми СШ? направленным?на защиту национальной безопасности. Однако, вероятнее всег? на эт?разграничительны?лини?никт?не обрати?никакого вниман?. Поэтом?Вашингтону пришлось забыть ?свое?публично?кампании против действий китайски?хакеро?
Разоблачен? Мэннинга ?Сноудена ознаменовали собо?начало ново?эпох? теперь правительств?СШ?больше не може?делать ставку на то, ем?удастся сохранит?свою тайную деятельност??тайн? Сегодня сотн?ты??американце?имею?доступ ?секретны?документам, которы??случае их раскрытия могу?поставит?страну ?крайне неудобно?положени? ? ка?подтверждают недавние разоблачен?, ?эпох?флэш-дисков ?мобильны?телефоно? оснащенных камерами, даже самы?драконовские законы ?наказания не смогут защитить секретну?информацию от утечек. ?результате сейчас Вашингто?переживает то, чт?можн?назват?прогрессирующи?коллапсо?лицемерия — резким сужением пространства для маневрирован? страны межд?заявленными желаниями ?поро?весьма нелицепр?тным?способам?достижен? свои?целе? Правительств?СШ? ег?друз? ?противники больше не могу?убедительн?отрицать существовани?темной сторон?американской внешне?политики, ?теперь им придет? взглянуть ей ?лицо.
Подкрепляйт?слов?делами, ?дела — словам?/strong>
Коне?эпох?лицемерия ставит СШ?пере?необходимостью сделат?довольно сложны?выбо? ?любо?случае, политика Вашингтона ?ег?заявлен? теперь должны буду?соответствоват?друг друг?
Само?просто?решени?для правительств?СШ?заключается ?то? чтоб?впредь воздержать? от лицемерных заявлений ?признать, чт?за многим?ег?действ?ми ст??узки?эгоистичны?цели. Утечки буду?горазд?мене?досадным?— ?мене?губительными — если он?лишь подтвердя?то, ?че?Вашингто?уж?успе?заявить. На само?деле Вашингто?може?многое позаимствовать ?Китая ?России: вместо того чтоб?пытать? вписат?свое поведени??рамк?борьбы за всеобщее благ? эт?страны открыт?осуждают вс? чт?кажется им нарушением их национальног?суверенитета, ?отстаивают свое прав?преследовать свои интересы та? ка?он?считаю?нужным. Вашингто?мо?бы делать то же само? продолжая пр?этом наказывать разоблачителей длительным?тюремным?срокам??угрожая государствам, готовы?предоставить им политическое убежищ?
Те?не мене? проблема такого курс?заключается ?то? чт?национальные интересы СШ?тесн?сплетены ?глобальной системой многосторонних связе??относительно?открытости. Вашингто?уж?наруши?свое обещание ?защите идеало?либерализм? заяви? чт?он буде?вводит?экономически?санкци?против стра? предоставляющих убежищ?разоблачителя? Если СШ?откажется от свои?заявлений ?взаимных благах, эт?буде?говорить ?то? чт?Вашингто?больше не придерживает? принципо?того мирового по?дк? во глав?которого он стои? Если другие страны последую?пример?Вашингтона ?начнут отстаивать исключительн?собственны?эгоистичны?интересы, то торговые связи ?систем?сотрудничества, на создание которы?Вашингто?потратил не одно де?тилетия, просто исчезнут. СШ?не смогут процветать ?мире, ?которо?вс?буду?относить? ?международному сотрудничеству та? ка??нему относится Пути?
Однако существует боле?подходящая альтернатива такому курс? Вашингто?должен начать вест?се? та? чтоб?ег?дела стал?чаще совпадат??ег?словам? Тако?подход, которы?тоже нель? назват?абсолютн?идеальны? дорого ем?обойдется, потому чт??международно?политике идеалы ?интересы стра?част?вступают ?конфликт. Однако правительств?СШ?вполне може?позволит?себе частично отказать? от лицемерия ?свое?поведени? не поставив пр?этом национальную безопасность по?угрозу.
Двойны?стандарт??вопросах пыто? почт?полное равнодушие ?жертва?сред?мирных гражда?других стра? расширение систем слежки — ни один из этих пункто?нель? назват?ключевым фактором благополуч? наци? хо? ?некоторы?случ??он?ем?вредя? Несмот? на то, чт?нынешняя администрация больше не совершае?некоторы?преступлен?, характерны?для ее предшественников, ей вс?ещ?предстои?пройти очен?длинны?путь.
?условия?демократии скрытность вполне имее?прав?быть частью политики правительств? Межд?те? ?не?не должно быть мест?очевидному лицемери? Избиратели понимают, чт?он?не могу?знат?всег? чт?делает их правительств? но им не нравит?, когд?их обманывают. Если СШ?хо??избавить? от свое?опасно?зависимост?от лицемерия, им придет? смириться ?реальным законодательны?контроле??открытым?демократическими дискуссиями вокруг политики ег?правительств? Эпох?лицемерия пришел коне?
Генр?Фаррел?являет? помощником профессора политологи??международны?отношени??университете Джордж?Вашингтона. Март?Финнемор — профессо?политологи??международны?отношени??университете Джордж?Вашингтона.
|
|
Почему финансовый кризис застал экономисто?врасплох |
Эт?бы?телефонный звонок, которого я вообще не ожидал. ?только чт?вернул? домо?посл?игры ?теннис ?зале. Эт?было воскресень?16 март?2008 года, втор? половина дня. Было холодн??ветрен? Звонил высокопоставленный чиновник ?вл?тельны?член Совета управляющих Федерально?резервно?систем?СШ? которы?хоте?обсудить недавнюю ссылку совета - эт?было сделан?впервы?за нескольк?де?тилети?- на не совсем ясный, но взрывоопасны?Раздел 13(3) Закона ?Федерально?резервно?систем? ?широко?интерпретаци?эт?стат? наде?ет Федеральну?резервну?систем?правом почт?неограниченног?предоставлен? наличных средст?практическ?кому угодно: ?данном случае Федеральны?резерв планировал предоставить кредит ?размер?примерно 29 миллиардов долларов банк?J.P. Morgan для облегчен? приобретен? им инвестиционной фирм?Bear Stearns, находившей? на гран?банкротств??поте?вшей незадолг?до этог?окол?20 миллиардов долларов наличным?
Банкротств?компании Bear Stearns оказалос?начало?шестимесячной эрозии глобальной финансовой стабильности, кульминацией которо?стал?крушение банк?Lehman Brothers 15 сентября 2008 года, вызвавше? вероятн? самы?крупны?финансовый кризис ?истори? Можн?не сомневаться ?то? чт?Великая депрессия 1930-?годо?привел??значительн?большему коллапсу ?экономическо?активности. Однако никогд?раньше краткосрочны?финансовые рынк? помогающие каждодневной коммерци? не закрывалис??глобальном масштабе. Когд?инвестор?поме?ли свое настроение ?эйфори?на стра? обильн?орошенны?ликвидностью рынк?пересохл??одно мгновени? чт?привел?во всем мире ?сокращению экономическо?активности.
Последовавши?за этим финансовый кризис оказал? экзистенциальным кризисом для экономического прогнозирования. Традиционные методы предсказан? макроэкономических событи?- экономическо?моделировани? истоки которого восходя??Джон?Кейнсу, - не справилось со свое?задаче?именно ?то?момент, когд?эт?было больше всег?нужн? ?большому огорчени?экономисто? Накануне кризис?изощренн? систем?прогнозирования Совета директоров Федерально?резервно?систем?не смогла предсказат?серьезны?рисков для глобальной экономик? Не сделал?этог??модель, разработанная Международны?валютным фондом, которы?не дале?ка?весной 2007 года пришел ?выводу ?то? чт?«глобальные экономически?риск?уменьшилис?raquo; посл?сентября 2006 года ?чт?«американск? экономик??цело?чувствуе?се? хорошо…, ?поступающи?из других мест данные являют? весьма обод?ющим?raquo;. 12 сентября 2008 года, всег?за тр?дня до начала кризис? банк J.P. Morgan, возможно, главны?финансовый институт Соединенны?Штатов, выступил ?прогнозо?относительно того, чт?рост ВВ?Соединенны?Штатов буде?уско?ть? ?первой половине 2009 года. Оценки предкризисного времен?большинств?профессиональных аналитиков ?предсказателей, вероятн? лучш?всег?суммировал журнал Economist ?декабр?2006 года: «Рыночный капитализм, этот мото? движущий больше?частью мирово?экономик? кажется, хорошо выполняет свою работу».
Та?чт?же ?итог?не сработал? Почему почт?вс?экономисты ?достойны?упоминан? политики оказалис?слепым?пере?надвигающейся катастрофо? Почему многочисленные эксперты, включая ме? самого, не смогли заметить ее приближения? ?пришел ?выводу, чт?важн? част?ответа на этот вопрос заключается ?очен?старой идее: речь идет ?«животном чуть?raquo; (animal spirits) - этот термин, ка?известно, придумал ?1936 году Кейн?для описан? «спонтанног?побужден?, скорее, ?действию, че??бездействи?raquo;. Кейн?говори?об импульсе, побуждающе??экономическо?активности, однако сегодня экономисты используют термин «животное чуть?raquo; такж?для описан? страха, подавляющег?действие. Кейн?вря?ли бы?первым человеко? обратившим внимание на важность иррациональных факторов ?процессе принятия экономически?решени? ?экономисты, конечн?же, не упускали их из вида ?течени?последующи?де?тилети? Проблема ?то? то подобног?рода поведени?сложно измерить, ?он?упорно не поддается любы?попыткам систематического анализ? ?течени?де?тилети?большинств?экономисто? включая ме?, исходили из того, чт?иррациональные фактор?не могу?быть составно?частью ни одного надежног?метода предсказаний.
Но посл?нескольких ле?внимательног?изучен? пр?влений животног?чутья во время нескольких кризисов, я пришел ?выводу ?то? чт?люди, особенно ?период очен?сильного экономического стресс? веду?се? боле?предсказуемы?образо? че?традиционн?представ?ли себе экономисты. Ещ?боле?важн?то, чт?подобное поведени?поддается измерени??должно стат?неотъемлемой составно?частью экономического прогнозирования ?процесса определения экономическо?политики. Оказалос? чт?эт?чуть?демонстрируе?последовательность, которая може?помочь экономиста?идентифицировать возникающи?ценово?пузырь ?акция? сырьевых товара??обменных курсах, ?може?помочь им предсказат?экономически?последствия обвала подобных активо??их восстановление.
Чуть??материальном мире
Экономик?животног?чутья охватывает широки?круг видо?человеческой деятельност??пересекает? ?относительно ново?дисциплино?- поведенческо?ил?бихевиоральной экономикой (behavioral economics). Ее задача состои??то? чтоб?включить ?процес?изучен? боле?реалистичную версию поведения, че?модель совершенно рациональног?Homo economicus, использовавшую? ?течени?стол?долгог?времен? Имеющиеся данные гово???то? чт?эт?боле?реалистичн? точк?зрен? на поведени?люде?на рынк??обычны?условия?прокладывает путь ?экономическому рост? которы?буде?нескольк?ниже по сравнени??те?случае? если бы люди на само?деле были рациональным?экономическими актерами. Если бы люди вели се? на то?уровне рациональности, которы?предполагает? ?стандартны?экономически?учебника? то уровен?жизн??мире бы?бы ощутим?выше.
?точк?зрен? специалист?по прогноза? вопрос состои?не ?то? являет? ли поведени?рациональным, ??то? являет? ли он??достаточно?степен?повторяющим? ?систематичны?для того, чтоб?ег?можн?было измерить ?цифровом виде ?предсказат? Вызо?заключается ?лучшем понимани?того, чт?Дэниел?Канема?(Daniel Kahneman), ведущи?бихевиоральный экономис? называет «быстры?мышление?raquo;, то есть основанным?на быстро?реакци?сужден?ми, ?помощь?которы?люди обычно склонн?опреде?ть многое, если не вс? ?свои?повседневных решения?относительно работы финансовых рынков. Никт?не защище?от эмоций страха ил?эйфори? являющих? преобладающими драйверами спекулятивных рынков. Однако люди по-разном?реагирую?на стра??эйфори? ?эт?реакци?создаю?особые, поддающиеся наблюдению шаблон?мышлен? ?поведения.
Возможно, самы?важным животным чутьем для предсказан? являет? нежелани?принимат?на се? риск? Процес?выбора относительно того, на како?риск стои?пойт? ?на како?- не? опреде?ет относительну?ценову?структур?рынков, которая, ?свою очеред? управляет потоко?сбережений, направ?емых на инвестиции, чт?являет? критическо?функцией финансов. Способност?принимат?на се? риск?являет? основополагающей ?жизн? но вопрос ?то? являет? ли готовность ?большему риск?предпочтительнее готовности ?меньшему. Если бы дело обст?ло именно та? то спро?на ценные бумаги низког?качества превысил бы спро?на таки?«свободны?от риск?raquo; бумаги, ка?казначейские облигаци?СШ? ?высококачественные бонд?приносил?бы больше прибыл? че?ценные бумаги низког?качества. Но та?не происходит, ?поэтом?можн?сделат?очевидны?выво? взяти?на се? рисков необходимо, но эт?не то, чт?активн?ищет значительное большинств?люде?
Границ?терпимости по отношени??риск?лучш?всег?поддаются определени??помощь?разниц??доходности финансовог?рынк? то есть речь идет ?спреде (spread) межд?доходность?ценных бума?частного рынк??доходность?казначейских бума?СШ? Такого рода спреды демонстрирую?на удивлени?незначительные изменения ?течени?длительног?период?времен? Спреды доходности межд?первоклассными корпоративными облигациями ?казначейским?бумагами СШ??первые годы посл?гражданско?войн? например, были похожими на те показатели, которы?отмечались посл?Второй мирово?войн? Эт?удивительное совпадение свидетельствуе??долгосрочной стабильности ?отношени?нерасположенност??риск??Соединенны?Штатах.
Ещ?один мощный аспект животног?чутья - эт?временно?предпочтение, склонность оцениват?боле?высоко требован? на собственност?сегодня, че?требование на ту же саму?собственност??како?то фиксированны?момент ?будуще? Обещание доставки завтра уступает по свое?ценности обещанию получения сегодня. Инвестор?ощущаю?этот феноме?преимущественн?чере?свои?наиболее зримых контрагентов - чере?процентные ставки ?норм?сбережен?. Ка??нерасположенност??риск? временно?предпочтение показало удивительную стабильность: действительн? ?Греции ?V веке до рожден? Христа процентные ставки находились на уровне, совпадающе??сегодняшним?ставками. ?период ?1694 года по 1972 го?официальны?уровен?процента Банк?Англии колебался ?диапазон?от двух до де?ти единиц. Он подскочи?до 17% во время инфляци??конц?1970-?годо? но зате?внов?вернул? ?однозначны?числам.
Таки?образо? временно?предпочтение такж?оказывае?вл?ни?на склонность люде??сбережению. Сильно?предпочтение, отдаваемое сиюминутному потреблени? уменьшае?желани?человека ?накоплению, ?явн?выраженное предпочтение, отдаваемое накоплению, уменьшае?склонность ?потреблени? ?течени?всей истори?человечества временно?предпочтение не имел?важной детерминирующе?роли пр?определени?уров? накоплен?, та?ка?до конц?XIX века люди вынужден?были потреб?ть практическ?вс? чт?он?производил?для того, чтоб?просто не умерет? Мало чт?оставалось для накоплен? даже ?то?случае, если люди ?были склонн?эт?делать. Только посл?того, ка?промышленн? революция вырвал?люде?из об?ти?хронического голода, временно?предпочтение появилось ?качестве важной - ?удивительн?стабильной - экономическо?силы. Следуе?имет??виду, чт?реальные доходы семь?значительн?выросл?посл?XIX века, тогд?ка?средни?уровен?сбережений ?результате этог?не увеличил?. На само?деле ?период мира ?Соединенны?Штатах посл?1897 года личные сбережен? по отношени??имевшему? ?распоряжени?личном?доходу почт?всегда оставались внутри относительно узкого коридора от 5% до 10%.
Парадокс Джессела
?дополнение ?стабильном??предсказуемому воздействи?временного предпочтен? вл?ни?ещ?одного фактор?животног?чутья обнаруживает? ?подобных долгосрочных тренда? «демонстративно?потреблени?raquo; (conspicuous consumption), ка?назвал ег?экономис?Торстейн Веблен (Thorstein Veblen) боле?века наза? являет? формой стадного поведения, особенност?которого хорошо схвачены современны?выражением «чтоб?вс?было ка??люде?raquo;. Сбережение ?потреблени?отражают усил? люде? направ?емые на максимизацию их счастья. Однако счасть?значительн?больше зависи?от того, ка?выгля??доходы люде?на фоне доходо?равных им по статус?знакомых ил?даже те?люде? которы?он?считаю?своими ролевыми моде?ми, - вс?эт?важнее, че?доходы ?их абсолютном выражени? ?1995 году эксперты опросили группу аспирантов ?преподавателей факультета общественног?здоров? Гарвардского университета (Harvard School of Public Health). Им бы?зада?вопрос: когд?он?буду?боле?счастлив?- зарабатывая 50 000 долларов ?го? тогд?ка?их коллег?буду?получать половину этой сумм? ил? зарабатывая 100 000 долларов, тогд?ка?их коллег?буду?получать ?дв?раза больше? Большинств?опрошенных выбрал?вариан??меньше?зарплато? Похожи?показатели были получены ?результате великолепног?исследован?, проведенного ?1947 году экономистами Дороти Брейди (Dorothy Brady) ?Роуз Фридма?(Rose Friedman). Он?показали, чт?до? дохода американской семь? потраченная на потребительски?товары ?услуги, во многом опреде?лась не сами?доходо? ?те? ка?эт?доходы соотносились со средни?уровне?дохода ?стране. Проведенны?исследован? показывают, чт??2011 году семья со средни?доходо?потратил?тако?же количество своего дохода, ка??семья ?1900 году, хо? ?учетом инфляционны?показателе?доходы ?1900 году составил?бы лишь небольшу?част?доходо??2011 году.
Такого рода стадно?поведени?такж?подхлестывае?спекулятивные взлеты ?падения. Если стад?начинает заправ?ть на бычьем рынк? то он становит? весьма ?звимым ?тому, чт?я называ?парадоксом Джессела - ?чест?эстрадного комедийног?актера Джордж?Джессела (George Jessel). ?одно?из свои?традиционных номеро?он рассказыва?истори?скептическог?инвестор? которы?посл?долгих раздумий решает? вложит?свои средства ?акци? Он начинает ?покупк?100 акци?одно?не очен?хорошо продаваемо??не очен?надежной компании. Но во?удач?- цена увеличивается ?10 долларов за акци?до 11 долларов за акци? Воодушевленный свои?успехо??возомнив се? мудрым инвестором, он покупает дополнительное количество акци? Наконе? когд?цена на приобретенны?им бумаги достигае?30 долларов, он хоче?их продат??получить наличные. Он звонит своему брокер??просит ег?продат?свои позици? Брокер некоторо?время колеблет?, ?зате?спрашивает: «Кому?»
Классический рыночный пузырь образовывает? ?то?момент, когд?стадно?поведени?подталкивает почт?каждог?инвестор??тому, чтоб?действоват?именно та? ка?ве?се? геро?шутк?Джессела. Медвед?становятся быками ?заго?ют цены ещ?выше. ?архетипическом случае ?верхне?част?рынк?вс?становятся верующим? полность?убежденным??свое?правот? но пр?этом не остает? никого из необращенных скептико? которы?могл?бы купить акци??первог?нового продавца.
По сути, именно та??произошл??2008 году. Осенью 2007 года разниц??доходности на долговых рынках значительн?сузилась; спреды межд?«мусорным?raquo; облигациями ?рейтинго?CCC ил?ниже ?де?тилетним?казначейским?облигациями СШ?упал?до исключительн?низког?уров?. Почт?вс?участник?рынк?осознавали растущие риск? но он?такж?понимали, чт?этот пузырь може?увеличиваться ?объеме ещ??течени?многих ле? Поэтом?финансовые компании опасалис?того, чт??случае слишко?быстрого сокращен? активности он? вероятнее всег? поте?ют долю рынк?? возможно, навсегда. ?июле 2007 года председатель правления ?генеральны?директор Citigroup Чарльз Прин?(Charles Prince) вырази?эт?опасен? ?ставше?сегодня знаменитой фраз? «Когд?музыка останавливается, ?точк?зрен? ликвидност? ситуац? становит? сложно? Но пока музыка играет, вы должны встать ?мест??танцеват? Мы вс?ещ?танцуе?raquo;.
Финансовые компании пошл?на риск, понимая, чт?он?не смогут вовремя предсказат?наступлени?кризис?для того, чтоб?сократит?свое присутстви?на рынк? Однако он?полагали, чт?этот риск носи?ограниченный характер, ?верили ?то, чт?даже ?то?случае, если кризис действительн?начнет?, казавший? ненасытным спро?на экзотические финансовые продукты буде?спадат?медленно, ?эт?позволит им продат?почт?вс?их портфели бе?потерь. Он?ошибалис? Он?не смогли по?ть, чт?рыночн? ликвидност?представ?ет собо?преимущественн?функци?величины имеющейся ?инвесторов нерасположенност??риск? чт?являет? наиболее доминирующим животным чутьем, обеспечивающим активность финансовых рынков. Пр?приближени??кризис?увеличившая? непредрасположенност??риск?сред?инвесторов порождал?вс?боле?узку?кредитну?разниц??доходности, ?такж?больши?объемы торговли, чт?создавал?видимост?наличия ликвидност??иллюзи?того, чт?присутствующие на рынк?компании способны продат?почт?вс? Однако когд?началось вызванно?страхо?сокращение рынк? эт?ликвидност?быстро испарилась, та?ка?покупатели ушли ?рынк? На само?деле на многих рынках ?самы?разгар кризис?2008 года заяво?на покупк?практическ?вообще не было.
Жирные хвосты на тонком льду
Финансовые компании могл?бы оградить се? от вс?больше?готовности пойт?на риск, если бы он?сохраняли достаточну?капитализаци? Если бы он? другим?словам? были очен?хорошо подготовлены ?наступлени?черног?дня. ?сожалени? он?этог?не сделал? ?опасност? вызванны?их плохой подготовленность? не были полность?оценен?даже ?коммерческом банковском сектор? Та? например, ?2006 году Федеральная корпорац? по страховани?депозито?(Federal Deposit Insurance Corporation), гово? от имен?американских банковских регу?торо? заявила, чт?«боле?99% всех застрахованных институтов отвечают требован??самы?высоки?регу?торных стандартов ?област?капитала ил?даже превосхо??их».
Но че?об?сняет? несрабатывание большого количества страховочных демпферо? которы?должны были противодействовать надвигавшему? кризис? Инвестор??экономисты считал? чт?изощренн? глобальн? систем?управлен? финансовым?рискам?сможет сдержать развал рынков. Парадигм?управлен? рискам? рождение которо?связано ?именам??работами таки?экономисто??лауреато?Нобелевско?премии, ка?Гарр?Марковиц (Harry Markowitz), Роберт Мертон (Robert Merton) ?Майрон Шоул?(Myron Scholes), стол?сильно завладел?умам?представителей экономическо?наук? центральны?банков ?регу?торо? чт??2006 году он?стал?сердцевино?глобальных банковских стандартов, получивших название «Базель II» . Глобальным банкам разрешалос? ?определенных пределах, применять свои собственны?модели работы ?условия?риск?для оценки требований ?собственному капиталу. Большинств?из этих моделе?были основаны на параметрах, взяты?только за последню?четверть столет? проведен? наблюдений. Но даже изощренн? модель быстро?обработк?данных, покрывающая последни??ть де?тилети? не была способна предсказат?надвигавшийся кризис.
Математические модели, способны?опреде?ть риск? являют?, несомненно, лучшим?проводниками ?област?их оценки, че?«практическое правил?raquo;, существовавшее ?этой сфер?полвек?наза? ?сегодня вс?ещ?сложно найт?ошибку ?концептуальных рамках подобных моделе? если речь идет непосредственн??ни? Элегантн? модель оценки опционов, разработанная Шоулзо??ег?уж?умерши?коллегой Фишеро?Блэком (Fischer Black), не мене?значим??полезн?сегодня, че?эт?было во время ее разработки ?1973 году. Однако ?условия?растущей ?течени?нескольких ле?эйфори? предшествовавшей крах?2008 года, менеджер?частны?рисков, Федрезер??другие регу?торы не смогли обеспечить адекватную капитализаци?финансовых институтов. Частично эт?произошл?потому, чт?мы вс?не смогли правильн?оценит?размер??масштабы рисков, возникши?уж?посл?обвала банк?Lehman. ?частност? мы не смогли полность?оценит?масштабы та?называемог?риск?хвоста.
«Риск хвоста» имее?отношени??классу результато?инвестиций, которы?происходя??очен?мало?вероятность? однако сопровождают? очен?большими поте?ми, если он?вс?таки материализуются. Экономисты исхо??из того, чт? если люди действую?только ради максимизации своего собственного личног?интереса, их действ? буду?обеспечивать долгосрочные пути рост? сопоставимые ?их способностью увеличиват?производительность. Но, поскольк?люди не обладают бесконечно?мудрость? фактически?результа?их готовности пойт?на риск буде?отражать случайны?отклонен? от существующих долгосрочных трендо? ?эт?отклонен?, пр?наличи?достаточны?наблюдений, буду?распреде?ть? та?же, ка??результаты последовательных подбрасывани?монеты, возникающи?посл?того, чт?экономисты называют нормальным распределением: колоколообразн? крив? ?«хвосто?raquo;, которы?очен?быстро уменьшается по мере сокращен? вероятности события.
Подобног?рода оценки были протестированы ?последни?де?тилетия, поскольк?набо?случающихся ра??жизн?феномено?стал происходит?слишко?част?для того, чтоб?можн?было об?снит?эт?просто?случайностью. Самы?наглядным примером являет? обва?це?на акци? случившийся 19 ок?бря 1987 года ?вызвавши?падени?промышленног?индекс?До?Джонса боле?че?на 20% ?течени?одного дня. Ни один обычны?график вероятностног?распределения не смог предсказат?подобног?обвала. ?многие экономисты стал?размыш?ть ?то? чт?негативный хвос?финансовых рынков оказал? ?действительности намног?«толщ?raquo;, че?предполагалось. Другим?словам? глобальн? финансов? систем?была намног?боле??звимой, че?эт?показывали большинств?моделе?
Ка?стал?ясн?посл?крах?банк?Lehman, этот хвос?оказал? болезненно толсты? ?результате недооценки существовавшег?риск?финансовые компании не смогли предсказат?размер дополнительног?капитала, которы?мо?потребоваться для того, чтоб?послужит?адекватным демпферо??то?момент, когд?финансовую систем?начало тряст?
Ограблен реальность?/strong>
Финансовый крах 2008 года предостави?огромное количество новы?данных относительно негативног?риск?хвоста; вызо?теперь состои??то? чтоб?использовать имеющиеся данные для разработки боле?реалистичных оценок масштабо??вероятности финансовых результато??акцентом на те из ни? которы?представ?ют собо?наибольшую опасност?для финансовой систем??для экономик? Можн?надеять?, чт?во время будущего финансовог?кризис?- ?тако?кризис, несомненно, произойдет - экономисты, инвестор??регу?торы буду?лучш?понимать, каки?образо?работают рынк??толсты?хвосто? Для этог?потребуются боле?совершенны?модели, способны?боле?точн?отражать предсказуемы?аспект?человеческой природ? включая нерасположенност??риск? временно?предпочтение ?стадно?поведени?
Предсказание всегда буде?похоже на подбрасывани?монеты. Но ?то?случае, если экономисты смогут лучш?интегрироват?животное чуть??наши модели, ?на?появится возможност?улучшить точность прогнозо? Экономически?модели должны, по мере возможност? оцениват??предсказыват?систематическо?поведени?человека, ?такж?тенденци?корпоративно?культуры. Разработка моделе?всегда буде?ограничена недостатко?значимых исторических прецеденто? Однако аналитикам сегодня известно значительн?больше ?то? каки?образо?функционирую?финансовые рынк??ка?он?обрушают?, че?до кризис?2008 года.
Безмятежные дн?1960-?годо? когд?существова?большо?оптимизм по поводу того, чт?эконометрические модели открываю?новы?возможност?точной оценки будущего, уж?давн?канули ?Лету. Посл?слишко?большого числ?вторжени?со сторон?реальности предсказател?теперь выражают меньше уверенност?относительно наше?способност?заглядывать за горизонт. На?всегда нужн?буде?выходить за рамк?наши?уравнени?пр?применении экономически?оценок. Предсказател? вероятн? никогд?не смогут подойт??фантастическим результата?Дельфийского Оракул?ил?Нострадамуса, но мы, несомненно, способны улучшить разочаровывающие результаты подобной работы ?прошло?
Алан Гринспен - глав?Федерально?резервно?систем?СШ??1987 - 2006 го?
|
|
Революционны?прагматики |
Можн??уверенностью сказат? чт?Корпус страже?исламско?революци?(КСИР) встретит любо?соглашение межд?Ираном ?Соединенными Штатам??замораживани?иранской ядерной программ?крикам?«Смерть Америк?» Хо? избранны??этом году президен?Хаса?Рухани (Hassan Rouhani) получи?полномоч? заключит?подобную сделку, ем?по-прежнему стои?учитыват?то?факт, чт?самая мощн? иранск? военная структур?традиционн?считается оплото?идеологических «ястребо?raquo;, не заинтересованных ?боле?тесных отношения??СШ?
?то же время стража?революци?не стои?всерье?рассчитывать, чт?он?смогут сорват?сближени??Америкой, та?ка??само?корпус?существует раскол межд?теми, кт?твердо настроен против укреплен? связе??СШ? ?теми, кт? вероятн? поддержи?эт?политику.
Эт?не означает, чт?КСИР не следуе?считат?угрозо?для разрядк?– наиболее радикальны?(он?же - самы?шумные ?самы?заметные) ег?элементы, бесспорн? ею остают?. 30 сентября, чере?нескольк?дней посл?прорывного разговор?Рухани ?президенто?СШ?Барако?Обамой, глав?страже?Мохаммад Ал?Джафар?(Mohammad Ali Jafari), назвал переговоры «тактическо?ошибко?raquo; ?добави? чт?корпус буде?следит?за процессо??давать «необходимы?предостережения». Ещ?чере?дв?недели – 13 ок?бря – Джафар?провозгласил, чт?«наро?по?? чего он?[реформаторы] добивают?, ?ег?не обману?их провокации, играющие на руку враг?raquo;. ?то?же день генера?страже?Ях? Рахи?Сафави (Yahya Rahim Safavi), высказал? – ?духе стандартно?идеологи?Исламско?Республики – против отношени??Вашингтоно? По ег?словам, Соединенны?Штат?неоднократно доказывали, чт?им нель? дове?ть.
Однако примерно ?эт?же время некоторы?видные представител?корпус?говорили, совсем другие вещи, продвигая ревизионистску?интерпретаци?новейшей истори?Иран? ?начале ок?бря бывший президен?Ал?Акба?Хашеми Рафсанджан?(Ali Akbar Hashemi Rafsanjani), командовавши?силами КСИР во время Иран?иракской войн? опубликова?статью, ?которо?он вспоминает, ка?основатель Исламско?Республики ?толл?Рухолл?Хомейн?(Ayatollah Ruhollah Khomeini) ?начале 1980-?годо?неоднократно дава?по?ть, чт?он хоче? чтоб?иранское правительств?перестал?бессмысленно дразнить Соединенны?Штат?лозунгом «Смерть Америк?raquo;. Рафсанджан?такж?пише? чт??апреле 1980 года Хомейн?сказал: «Если на?пробужденный ?благородны?наро?этог?захоче? он установи??Соединенными Штатам?вполне нормальные отношения – ка?со всем?остальными странами». Кром?того, Мохсен Рафикдус?(Mohsen Rafighdoost), один из основателе?корпус? да?21 ок?бря интервью, ?которо?согласил? ?Рафсанджан??оценке взглядо?Хомейн? подчеркнув, чт?Хомейн?убедил ег?не размещат?штаб-квартиру страже??бывшем посольстве СШ??Тегеране. «Заче?ва?эт? – спроси?ег?Хомейн? – Неужел?наши спор??СШ?буду?продолжать? ты?чу ле? Не делайт?этог?raquo;.
Эт?склонность подчеркивать прагматизм Хомейн? ?которо?раньше было принято забывать, полность?соответствуе?тому имиджу, которы??последне?время вс?чаще предпочитают создават?себе многие из страже? Хо? КСИР бы?основа?ка?идеологическ? организация, ег?представител? усилив свои позици??иранском истеблишмент? стал?пр?влять намног?больше прагматичности. Стражи революци?перестал?быть только военно?структурой. Сейчас корпус входит ?числ?важнейши??стране хо?йствующи?субъекто? контролируя – напряму??чере?дочерние структур?– примерно 10% экономик? ?постепенно эт?экономически?интересы становятся важнее всег?остального. ?хо? пр?введенно?СШ?режиме санкци?корпус?прощ?увеличиват?свою долю на внутреннем рынк? та?ка?частному сектор?хронически не хватае?средст? многие из страже?революци?прекрасн?понимают, чт?он?получа?ещ?больше, если Иран укрепи?связи ?внешни?миро? Львиная до? новы?иностранны?инвестиций ?тако?случае, скорее всег? достанет? компан?? контролируемым КСИР. ?для этог? безусловно, потребуется ка?то договорить? ?СШ?по вопрос??ядерной программ?
Помимо этог? стражи революци?всегда прагматичн?подходил??военны?вопросам. Он?прекрасн?понимают, чт?если переговоры ?Вашингтоно?сорвут?, СШ?могу?начать всерье?рассматриват?возможност?военного вмешательств? ?руководств?КСИР этог?мало кт?хоче? ?отличи?от духовног?истеблишмент? пропагандирующег?сопротивлени?Западу, стражи здраво оцениваю?материальные ?стратегические потери от возможно?эскалаци? Третьего ию? бригадны?генера?Хосейн Алае?(Hossein Alaei), ветера?Иран?иракской войн? пользующий? ?КСИР больши?уважение? провозгласил ?свое?публично?выступлени? чт?войн??регион?всегда приводил?только ?«новы?смер??мусульма? особенно - шиитов».
Гово? ?свое?военно?тактик??политических задача? руководств?корпус?старается избегать открытой конфронтации. Когд?премье?минист?Израиля Биньями?Нетаньяху (Benjamin Netanyahu) заяви? чт?Иран строит «межконтинентальные баллистические ракеты», способны?поразить Вашингто? КСИР сраз?же ответи? чт?максимальн? дальност?ег?баллистических раке?– всег?2000 километров, добави? чт?создават?ракеты ?больше?дальностью он не собирает?.
Боле?того, многие высокопоставленные стражи ?открытую поддерживают идею сближения ?Соединенными Штатам? Зачастую эт?поддержк?принимае?форм?призывов ?сотрудничеству межд?Вашингтоно??Тегерано?во имя взаимных интересо??регион? 16 ок?бря начальни?штаб?иранских вооруженны?си?генера?майо?Хаса?Фирузабади (Hassan Firouzabadi) высказал? ещ?откровенне? Он призва?Соединенны?Штат?воспользоваться «исторической возможностью» для сотрудничества ?Исламско?Республико??област?борьбы ?такими экстремистским?организациями, ка?«Ал?Каид?raquo;, ?обеспечения стабильности на Ближне?Восток? «Внутренние противники Обам?пытают? сорват?эт?переговоры, потому чт?он?не хо?? чтоб?ем?досталис?эт?козыри, – сказал генера? – Обам?не должен уступать им – инач?он проиграе?raquo;.
Стои?отметить, чт?даже если вс?стражи Исламско?революци?до одного буду?выступат?за сближени??СШ? эт?ничего не измени? если высший руководитель Ал?Хамене?(Ali Khamenei) буде?против. Однако даже он, су? по всем? сейчас стал втихомолку поддерживать прагматизм. Конт?адмира?Ал?Шамхан?(Ali Shamkhani), один из командующи?КСИР, личн?назначенны?Хамене?на пост секретаря Высшег?совета национальной безопасности Иран? поддержа?подход Рухани ?Обам? 14 ок?бря он похвалил обои?за их «готовность разрешат??сглаживать противореч? межд?двумя странами дипломатически?путе?raquo;, ?такж?за то, чт?он?заложили «реальную основу для устранен? разногласи?raquo;. Разумеет?, многие ?КСИР ни за чт?не согласятся ?любыми добрым?словам??адре?президента СШ? но молчаливое одобрени?Хамене?– эт?вс?таки весомы?фактор.
Безусловно, вс?член?корпус? которы?публично высказываются по этом?вопрос? ?любо?точк?зрен? нахо?тся на вершин?иерархии ил?близки ?этом? Межд?те? не мене?важн? чт?думают об улучшени?отношени??СШ??довы?стражи революци? Надо сказат? чт?их позиция дает ещ?больше основани?для оптимизм? Младше?поколени? нахо?щееся ?середине ил?вниз?иерархии КСИР, ?основном происходит из низо?общества, которы?сильне?всег?страдают от режима международны?санкци? Он?не помня?Исламску?революци? ??ни?не?болезненного опыт?Иран?иракской войн? Если он??разделяют со старши?поколением общу?идеологическую основу, ?ни?он?заметн?ослаблен? По данным неофициальны?опросо? когд?стража?революци?дают возможност?свободно голосовать на президентски?выбора? он?обычно голосуют за умеренны? ?то ?за реформисто? На президентски?выбора?1997 года 70% страже?предположительно проголосовал?за кандидат?реформиста Мохаммад?Хатами (Mohammad Khatami). Начальство може?– сило?ил?манипу?циями – заставит??довы?членов КСИР призыват??падени?Соединенны?Штатов. Однако, ка??их коллег??высших эшелонах, на само?деле он?надеют? на снижение напряженности ?рост взаимног?уважен?.
Пока ??да?страже?революци?существует раскол, решающим фактором буде?оставать? верность высшим духовным лица? Именно эт?об?сняет, почему отношени?Хомейн??Соединенны?Штатам сейчас особенно важн?для таки?люде? ка?Рафикдус??Рафсанджан? Сторонники жесткого курс?могу?выступат?против разрядк? пока ее продвигают реформисты. Однако не стои?удив?ть?, чт?он?могу?принять эт?политику, если окажет?, чт?ее поддержива?Хомейн??поддерживает Хамене?
|
|
Дивный новы?ми?биологии |
?ма?2010 года самы?богаты??вл?тельны?челове??мире биотехнологи?яви?миру ещ?одно ново?создание. Джон Крей?Вентер вместе со специалистам?из принадлежаще?ем?компании нача??ДН??построил генетическую последовательность нуклеотидо? объе?которо?превышае?один миллио?би?информации. Семь ле?наза?Вентер стал первым ?мире ученым, которому удалос?создат?живо?существо из информации. Однажд? просматрив? длинну?цепочк?букв, представ?ющих собо?последовательность ДН?вируса бактериофага phi-X174, Вентер вдру?подума? «?ведь я смог?на основе этой компьютерной информации собрат?реальную ДН?raquo;. Он та??сделал, создав виру?на основе геномног?кода бактериофага phi-X174. Позж?ученый использова?то?же самы?мето?для сборки ДН?боле?крупного ?сложного объект? Группа Вентер?создал?искусственну?клетку бактерии, встави??не?искусственну?ДН? посл?чего ученые стал?наблюдат?за те? ка?синтезированная им?органическ? форм?жизн?движет?, питает?, дыши??воспроизводи?се?.
Своими экспериментами Вентер попытался предостеречь слишко?уж забывчивое человечество ?показа? чт?на?всех ожидае? Та? например, ?2009 году ?одно?из свои?интервью он предупреди? «Мы полагаем, чт? если мы активировали гено? то са?этот факт уж? вероятн? заставит люде?изменить представления ?живо?мире». Свою нову?технологию Вентер назвал «синтетическо?геномико?raquo;, которая «появится сначал??цифровом компьютерном мире на базе цифровой биологии, ?зате?научит? создават?новы?модификаци?ДН?для вполне конкретных целе? … Эт?може?означать, чт?по мере познан? законо?существования различны?форм жизн? челове?сможет создават?самообучающиеся робототехнически??вычислительные систем? … Cказанное означает наступлени?ново?эр?очен?быстрого обучен?, – продолжи?Вентер. – ?эт?не единственный аспект человеческой жизнед?тельност? которая, вполне возможно, полность?изменится благодаря новы?технолог??raquo;.
Сегодня ко?кт?уж?называет работу Вентер?по созданию новы?искусственны?бактерий “4-D печать?rdquo;. Напомн? чт?2-D печать – эт?самы?обычны?процес?печати, которы?начинает? посл?нажатия на клавиатуре клавиш?“Print”, ?результате чего самы?обыкновенный принте?выдает ва?распечатанну?статью ??? Однако промышленные компании, дизайнерские бюро ?другие потребител?уж?перехо??на 3-D печать – ?этом случае сигнал подает? ?устройства? содержащим всяки?материал?типа пластмассы, графит??даже продукты питания, ?на выходе мы получаем трехмерные продукты. ?случае 4-D печати добавляют? дв?важные операции: самосборка ?самовоспроизведени? Сначал?ид? формализуется ?попадает ?компьюте? зате?отправ?ет? на 3-D принте? ?на выходе мы получаем конечный продук? способны?се? копировать ?трансформировать. Скайла?Тиббит?(Skylar Tibbits) из Массачусетског?технологического институт?создае?пр?помощи тверды?материалов сложны?физические вещества, которы?он называет “программируемыми материалам? которы?выстраиваю?сами се?”. Вентер ?ещ?нескольк?соте?специалистов ?област?синтетическо?биологии утверждают, чт?4D-печать особенно хорошо подходит для конструирования живы?объектов ?помощь?кирпичиков, из которы?сост??сами живы?объект? то есть из ДН?
Посл?того, ка?ег?команд?впервы?создал?гено?вируса phi-X174, Вентер реши?тщательн?разобраться ?следующе?вопрос? ка?синтетическая геномика отразится на национальной безопасности страны ?повл?ет на здоровье гражда? Ка?предостерегает? ?доклад? регулировать деятельност??этой ново?сфер?наук?мешают дв?следующи?проблемы. Перв? состои??то? чт?стоимост?рабо??област?синтетическо?биологии (ил?“синбио”) настольк?снизилас? ?методика проведен? упростилас? чт?теперь их могу?проводит?даже обычны?люди, не получившие никакого фундаментального биологического образования. Именно по этой причин?принципы профессиональной этик? профессиональные стандарт??стандарт?безопасности ?этой ново?сфер?деятельност?буду?размываться. Втор? проблема состои??то? чт?существующие стандарт? которы??СШ??других развитых страна??некоторы?случ??вс?же регулируют? государственными учрежден?ми, отстал?от жизн? ?потому устарели; ?тому же многие молоды?специалист??этим?стандартам? ка?правил? не знаком?
Группа Вентер?пришла ?выводу, чт?по мере снижен? затрат ?област?синтетическо?биологии, интере??этой сфер?буде?увеличиваться, причем на передний план буду?выходить этически??практические вопрос? ?здес?прогно?ученых оказал? ка?никогд?точным. Синтетическая геномика ?сочетани??другим прорывны?направлением ?биологии – та?называемым?исследован?ми неоморфных мутаци?(ил?ка?их ещ?называют мутациями приобретен? функци?ил?GOF-исследован?ми) – не только открывае?огромное количество новы?перспектив, но вместе ?этим задает множеств?трудны?вопросов ?создае?угрозы для национальной безопасности. ??результате научно?сообщество уж?вовс?принялось обсуждат?проблемы, связанные ?“искусственно?эволюцие?rdquo;, направ?емой человеко? ?дотошн?изучат?всяки?эксперименты, ?результате которы?челове?наде?ет относительно безвредные бактерии инфицирующим?свойствами. ??эт?же само?время те организаци? которы?положено занимать? предотвращение?глобальног?биотерроризм??обеспечением биобезопасност? ка?то уж очен?отстаю? он?ещ?не научилис?правильн?классифицировать угрозы ?эффективно ?ними бороть?.
?Соединенны?Штатах Конгресс ?исполнительн? власть тоже пытают? создават?списки известны?патогено??токсинов, ?такж?разрабатыват?меры по надзор? контролю ?борьбе ?ними. Ещ?больше от ни?отстал?правительств?других стра??международны?институт? таки?ка?ОО??Конвенция ?биологическо?оружии. Одни?словом, регулирующие меры ориентирован?на биологически?ми?прошлого – ?та?ученые, ка??встарь, продолжают наблюдат?за жизнью со сторон? описыв? ее элементы ?процессы; ?ходе эксперименто?он?изме?ют внешни?условия, ?зате?смот?? чт?из этог?получится. Но ?ново?биологическо?наук?ученые уж?сами получают возможност?конструировать жизн??изучат?ее изнутр? Во?чт?по этом?поводу замети?Вентер ?2009 году: “?ва?крыш?снесет, если вы узнает??то? каки?результато?мы достигли ?наст?щему момент?rdquo;.
Программирование жизн?/strong>
Вскоре посл?того, ка?вс?узнали об уникальном эксперименте Вентер? Институт медицины пр?Национальной академии наук собрал группу эксперто? которы?должны были разобраться, каки?образо?новы?биологически?ми?повл?ет на этически??научны?вопрос? ?такж?на област?национальной безопасности. Эндр?Эллингто??Джаред Эллефсон из Техасского университета ?Остине утверждают, чт?ново?поколени?биологов уж?занимает новы?научны?рубежи ?начинает смотреть на живы?организм??ДН?точн?та?же, ка??свое время маги ха?тека, создавши?IBM, Cisco ?Apple, смотрели на микросхемы ?транзистор? ?каждой из этих двух сфер имеется значительный частны?сектор ?научны?потенциа? об?сфер?взаимодействую?друг ?другом, объеди?ют? ?трансформируют?. ?во?уж?специалист?компьютерщик?начинают говорить ?“вычислен??на базе ДН?rdquo;, ?специалист??област?синтетическо?биологии уж?поговаривают ?“живы?монтажны?платах”. Теперь биолог стал инженеро? которы?программируе?новы?форм?жизн?ка?ем?вздумает?.
Джеральд Джой?из Исследовательского институт?Скриппса ?Ла-Хо?, Калифорн?, обеспокоен те? чт?по мере размыван? границ межд?этим?областями биолог?теперь вс?больше способны управлять эволюцие? ?? мы являем? свидетелями “конц?дарвинизма”. По замечани?Джойса, “жизн?на Земл?продемонстрировала чрезвычайную устойчивость ?изобретательност? суме?адаптировать? ?самы?разнообразны?условия?обитан?. Но, пожалу? самы?значительным изобретением, которо?придумал?жизн? следуе?признать генетическую систем?– во?уж гд?поистине не?предел?для изобретательност? ??ближайше?время подобног?результата синтетически?биосистемы, вероятн? достигнуть не смогут. Однако, ка?только информационные макромолекул?получа?возможност?наследоват?полезные мутаци?путе?самоподдерживающей? дарвиновской эволюции, он?могу?начать порождат?новы?форм?жизн?rdquo;.
Мы не преувеличиваем. Вс?ключевые барьер?на пути искусственного синтез?вирусо??бактерий преодолены, по крайне?мере ?эксперимента? ?2002 году ученые Университета штат?Нь?Йорк ?Стоуни-Брук создал?живо?виру?полиомиелита на основе ег?генетическог?кода. ?уж?чере?тр?года ученые, обеспокоенны?пандемие?гриппа, решили ?исследовательски?це??воссоздать смертоносный виру?испанского гриппа (печально знаменитой “испанк?rdquo;, свирепствовавшей ?1918 году), выяви?ключевые элементы вирусных гено? благодаря которы??свое время этот виру?мене?че?за дв?года убил окол?50 миллионо?челове? Вс?эт?привел??тому, чт?проблема технологий двойного назначен?, которая впервы?ве?наза?возникла ?хими? ?чере?некоторо?время коснулас?физики, ?наст?ще?время встала ?пере?биологие?
?свое время, гд?то ?промежутке межд?1894 ?1911 годами, немецкий хими?Фриц Габе?(Haber) предложи?способ массовог?производства аммиак? Эт?работа произвел?революци??сельском хо?йств? ?результате которо?появились современны?предпр?тия по производству удобрени? Но та же самая работа Габера помогл?создат?химическое оружие, использованное германской армией во время Первой мирово?войн?– выходи? работа Габера привел?ка??благоприятным, та???неблагоприятным последствия? Чере?тр?года посл?того, ка?Габеру вручил?Нобелевску?премию по хими?[Габе?получи?Нобелевску?премию ?1918 году – прим.пере?], ег?соотечественнику Альберту Эйнштейн?дали Нобелевску?премию за вкла??физику. Эйнштейновск? теор? относительност??гравитации, связа?масс??энерги? не только помогл?разгадат?тайн?Вселенно??проложил?путь ?использовани?ядерной энерги? но такж?привел??созданию атомно?бомб?
Словом, проблема та?называемых исследований двойного назначен?, вызывающих опасен? (DURC), – те?самы?исследовательски?рабо? которы?могу?приводит?ка??благоприятным, та???опасны??непредсказуемы?последствия? – уж?давн?пр?вила се? ?хими??физике. ?результате появились международны?договоры, призванные ограничивать те физические ?химические исследован?, которы?потенциально способны привести ?неблагоприятным последствия? ?во?биологическая наук?здес?сильно запоздал? ?эт?пр?то? чт?Соединенны?Штат? Советски?Союз ?многие другие страны продолжали вест?разработки такого оруж?, но международно-правовых ограничени??данной област?было относительно немног? Пока чт?вс?эт?не привел??значительным военны?последствия? поскольк?те, кт?стремится использовать биологическо?оружие, ещ?не научилис?быстро распростра?ть патогенные микроорганизмы ил?же направленн?их использовать ?отношени?конкретных целе? Но вскоре ситуац? може?изменить?.
Обеспокоенност?по поводу технологий двойного назначен? ?биологии стал?широко пр?влять? ?течени?последни?двух ле? поскольк?именно ?эт?время стал?проводиться GOF-исследован?, предназначенны?для борьбы ?потенциальными патогенами, которы?сначал?искусственно создавал??лабораторных условия? 12 сентября 2011 года на Мальте Ро?Фушь?(Fouchier) из Медицинского центра имен?Эразма выступил на конференци? проводимой ?рамках Европейско?научно?рабоче?группы по гриппу. Он об?ви??то? чт?наше?способ превратить виру?H5N1, поражающий почт?исключительн?птиц, ?одну ег?разновидност? способну?заражать человека. Ка?известно, согласно статистике, на то?момент вирусо?H5N1 заразились только 565 челове? предположительно, ?результате контакта ?птицам? из общего числ?зараженных умерли 331 челове?(59%). Теперь сравни? во время пандемии гриппа 1918 года коэффициен?смертности состав??лишь 2,5%, чт?привел??гибели боле?че?50 миллионо?челове? Таки?образо? оказывается, чт?виру?H5N1 потенциально способен привести ?катастрофическим последствия? Хорошо, чт??результате мутаци?не образовалась разновидност?вируса, которы?може?легк?заражать человека. Во время конференци?на Мальте Фушь?заяви? чт?ег?группе, финансируемо?Национальным?институтам?здравоохранения СШ?(National Institutes of Health), удалос?“создат?адскую модификаци?из штамма H5N1”, ?? получить из птичьего гриппа ег?разновидност? способну?заражать хорько?(лабораторных дублеров человека). ?зате? добави?Фушь? он сделал “нечт?очен??очен?глупое”, ?именно: ватным тампоном ученый коснул? носа зараженных хорько??использова?собранны?штаммы вируса для заражения другой группы животных; он повторя?этот процес?до те?по? пока не удалос?получить модификаци?H5N1, способну?заражать млекопитающи?воздушно-капельны?путе?
«Этот виру?очен?опасен», – заяви?Фушь??интервью журнал?“Scientific American”, посл?чего зада?риторический вопрос: «?нужн?ли вообще проводит?эт?эксперименты?» – ?са?же ответи?утвердительн? По ег?мнению, таки?эксперименты могу?помочь ?выявление?наиболее опасны?из существующих ?природ?штаммо?гриппа, ?пото?разработат?вакцин??нужным?характеристиками ?предупредить ми??то? чт?виру?H5N1 вполне вероятн?способен передавать? воздушно-капельны?путе? Вскоре посл?сенсационног?заявлен? Фушь? вирусоло?из Висконсинского университета Йошихиро Каваок? такж?получивший финансирование от Национальных институтов здравоохранения СШ? сообщи??то? чт?он такж?провел подобные эксперименты ?тоже получи?штам?птичьего гриппа H5N1, которы?способен заражать хорько?воздушно-капельны?путе? Каваок?очен?осторожн?модифицирова?опытны?образе?штамма H5N1 ?те? чтоб?сделат?ег?мене?опасны?для человека. Об?исследователя проводил?свои эксперименты ?соблюдение?повышенных норм безопасности ?соответствии ?требован?ми по третьему уровню биологическо?безопасности (BSL-3). Напомним, чт?всег?имеется четыре уров? биологическо?безопасности, самы?нижний – BSL-1, ?самы?высоки?– BSL-4.
Несмот? на меры предосторожности, Фушь??Каваок?навлекли на се? гнев многих специалистов по национальной безопасности ?эксперто??област?здравоохранения, которы?требовал?ответа на вопрос, че?могл?быть оправдан?преднамеренное создание штаммо? способны??принципе вызват?пандемию гриппа? ?хору возмущенны?голосо?присоединился такж?один мало кому известны?консультативны?комите?пр?Национальных институтах здравоохранения СШ? ?именно – Национальн? научная консультативная комисс? СШ?по вопросам биологическо?безопасности (National Science Advisory Board for Biosecurity), которая ?2011-12 года?провел?нескольк?острых по накалу заседани? Эт?консультативная комисс? первой попыталась смягчит?негативные последствия эксперименто?со штаммами H5N1 ?по этой причин?уж??декабр?2011 года запретил?публиковат?методику создан? новы?модификаци?вируса H5N1, способны?заражать млекопитающи? Журнал?Science ?Nature должны были из?ть из тексто?статей Фушь??Каваок?те раздел? ?которы?содержит? практическ? част? поскольк?некоторы?член?консультативно?комиссии забеспокоились, чт?данн? информац? може?послужит??качестве справочног?пособия для террористо?
Особое беспокойство пр?ви?член консультативно?комиссии ?экспер??област?здравоохранения Майк?Остерхольм из Миннесотског?университета. Он предупреди? чт?наступил переломный момент ?поэтом?ученым необходимо сделат?пауз??разработат?стратеги? дающие гарантии, чт??будуще?подобн? работа буде?проводиться на благ?общества ?соблюдение?норм безопасности. «Этот вопрос действительн?должен рассматриваться многим?сторонам?на международно?уровне, – заяви?Остерхольм журналиста? – Грип?фактически са?по себе представ?ет отдельну?большу?тему. ?отличи?от гриппа, множеств?других возбудителей болезней, ?которыми велись эксперименты ?рамках четвертого уров? биобезопасност?(BSL-4), не дали заразных штаммо? Но я не припомню, чтоб?како?то из возбудителей мо?бы та?же быстро распростра?ть? по всем?миру, ка?грип?raquo;.
Микробиоло?По?Кейм из Университета Северной Аризон? которы?председательствова??Национальной научно?консультативно?комиссии СШ?по вопросам биологическо?безопасности, оказал большу?помощь ФБ??выявлении преступник? рассылавшего ?2001 году письма, зараженные сибирско?язвой. Чтоб?определить происхождени?спор язв? помещенных ?зараженные конверты ?разосланны?нескольким офисам СМ??политическим лидера? Кейм разработал новы?методы генной дактилоскопи? Кейм согласил? ?мнение?Остерхольм?по поводу многих пробле?общественной безопасности. Теперь, посл?инцидент??конвертами, зараженным?сибирско?язвой, биотерроризм вызывает ?Кейм?наибольшую тревог? «Пока мы доподлинно не може?сказат? чт??ходе именно этих [экспериментов] было создан?средство, способно?уничтожить ми? ?може? ег?создадут ?ходе последующе?сери?эксперименто? от которы??буде?исходить угроза, – заяви?Кейм журналиста? – Во?именно на этом ?должна быть сфокусирован?общемировая дискуссия».
Таки?образо? решени??запрещении публиковат?методику создан? новы?модификаци?вируса H5N1, принято??декабр?2011 года, ничего не решило, ?потому четыре ме?ца спус? консультативная комисс? ег?отменила. ?2012 году Фушь??Каваок?удалос?опубликовать ?журналах Science ?Nature об?свои работы бе?купю? ?временны?моратори?на эксперименты ?вирусо?гриппа ?рамках исследований двойного назначен? бы??конц?концов сня? ?начале 2013 года Национальные институт?здравоохранения издали ??директив по обеспечени?биологическо?безопасности, санкционирующи?исследован? ?област?неоморфных мутаци?ортомиксовирусов, но ограничения применяют? только ?отношени?рабо?по вирусу гриппа. Остерхольм, Кейм ?большинств?яры?противнико?таки?эксперименто?отступил? позволив консультативно?комиссии сделат?ша?наза??темнот?
Глобальное лечебное средство?
?последни?дв?года Всемирная организация здравоохранения (ВО? провел?дв?встреч?на высшем уровне ?надежд?найт?глобальное решени?следующего вопрос? ка?поступит??открытым ящико?Пандор??результате эксперименто?со штаммами H5N1? Самая большая проблема ?точк?зрен? ВО?сост?ла ?то? чтоб?ученые, исследующи?штаммы гриппа, не нарушали хрупки?межгосударственных соглашений по эпидемиологическом?надзор??обмену информацие??вспышках эпидемий – ?эт?очен?реальн? проблема, учитыв?, чт?на подписание ?2005 году договора ?Международны?медико-санитарных правилах (этот догово?наде?ет ВО?полномоч?ми ?случае эпидемии ?обязывает вс?государств?проводит?мониторинг инфекционных заболевани? ?такж?сообщать ?любы?вспышках эпидемий) ушло целы?четырнадцать ле? ?тому же, посл?свое?ратификаци?данный догово?бы?оспоре?некоторыми развивающими? странами, такими ка?Индонезия.
Джакарта сопротив?лась обмену образцам?вирусо?на то?основани? чт?по ее мнению западные фармацевтические компании буду?стремить? патентоват?изделия, полученные из предоставленны?штаммо? ? ?конечном счет? получа?большу?прибыл? поскольк?станут продават?вакцин??лекарств?слаборазвиты?государствам по завышенным цена? Та? например, Индонезия отказалась делить? образцам?вируса гриппа H5N1, обнаруженног?на территории этой страны. Он?выдвинул?дики?обвинения ?адре?мирового медицинского сообщества ?цело? ?СШ??частност? Индонезия даже изгнал?переговорщик?от СШ? занимающегося данной темо? ?конц?концов было выработано специально?соглашение ?профилактических мера?по предотвращению пандемий; эт?соглашение было утверждено на сессии Всемирно?ассамбле?здравоохранения (директивного органа ВО? ?2011 году ??наст?ще?время являет? составны?элементо?Международны?медико-санитарных правил (ММСП). Но ?2012 году количество государств, которы?удалос?соответствоват?требован??правил безопасности, мониторинг??проведен? научны?исследований, не превысил?35. Глобальным организация?ещ?предстои?получить ?внести ?базы данных множеств?других образцов вируса H5N1 ?других опасны?патогено? Эксперты ?област?здравоохранения опасаются, чт?пандем? може?начать? задолг?до того, ка?власти поймут, ?каки?вирусо?им надо бороть?.
ВО?проинформировали ?то? чт??момент свержения режима Мубарака ?начале 2011 года основные лаборатори?систем?минздрав?Египта, расположенны??Каир? внезапно были опустошены во время беспорядков. ?результате пропал?ампулы со штаммами различны?микроорганизмо? ?то?числ?образц?вируса H5N1. ?здес??Египта имеются больши?проблемы: страна находится на втором (посл?Индонези? мест?по заболеваемости этой разновидностью гриппа. Сначал?предполагалось, чт??тежник?по?тия не имел??содержимом похищенных ампу? ведь им была нужн?только лабораторн? электроник??холодильно?оборудование. Однако никт?не може?сказат??уверенностью ?дальнейшей судьбе ампу?со штаммо?гриппа – никт?не знае? уничтожили их ил?не?
?точк?зрен? ВО?события ?Египте показали, чт?биологически?лаборатори?во многих страна?мира вовс?не собирают? принимат?усиленны?меры безопасности, уж?взяты?на вооружение голландцам?для обеспечения безопасности исследовательско?работы Фушь??американцами ?отношени?Каваок? Генеральны?директор ВО?Маргарет Че??помощник генерального директор?Кейджи Фукуда вспомнил?эпидемию атипично?пневмони?2003 года, ?ходе которо?китайско?руководств?скрывало факт???течени?нескольких ме?це?не предпринимал?никаки?действий, посл?чего болезн?перекинулась на 29 стра? Китайски?власти понимали, чт?даже ?те?страна? которы?отвечали всем требован??Международны?медико-санитарных правил, вовс?не соблюдаются никаки?правил?техник?безопасности ММСП по работе ?технолог?ми двойного назначен?. ?большинств?стра?Азии само по?ти?биобезопасност?было ?новинк? да ??тому же создавал?путаницу. Даже ?Европе не было никаки?внятных руково?щи?указаний относительно исследований двойного назначен?, биобезопасност?ил?биозащит? Европейски?страны больше беспокоились ?генетическ?модифицированных продукта? че??патогена??микроорганизма? европейцев заботило соблюдение Картахенског?протокол?по биологическо?безопасности (2000 ?), которы? несмот? на свое название, ника?не затрагивае?вопрос?терроризма, национальной безопасности ил?некоторы?темы, подняты??ходе дискусси?по исследован??двойного назначен?. Вместо этог?Картахенский протокол уделя?внимание лишь генетическ?модифицированным организмам.
Первый саммит ВО?по теме исследований двойного назначен?, проведенны??феврал?2012 года, побуди?Фушь??Каваок?донест?до коллег вс?подробну?информацию ?свои?методика?проведен? эксперименто???полученных результата? Сообщени?Фушь?об эксперимента??мутациями, казалось, успокоил?многих, поскольк?ученый призна? чт?не использова?методы синтетическо?биологии; да, он создал виру? которы?зарази?лабораторных хорько? но пр?этом ни один из ни?не умер. ?результате консультаций по вирусу H5N1, на которы?преобладал?вирусологи, специализирующие? на изучении гриппа, ученые пришли ?заключению, чт?исследован? ?этой област?не стол?опасны, ка?считалос?ране? ?потому моратори?на их проведение вскоре може?быть отмене?
Раздраженный Остерхольм заяви??Нь?Йоркской Академии наук, чт?СШ??ВО?ещ?не сформировали четких правил проведен? исследований DURC, он?пока чт?не выработали стандартов, опреде?ющих уровен?безопасности ??ни?не?никако?программ? предусматривающе?применение ?глобальном масштабе скоординированны?защитных ме? ?отличи?от Остерхольм? многие другие участник?дискусси?не пр?вляли стол?сильного беспокойства, наоборот, он?высказал?мнение, чт?непомерный стра?пере?рискам? связанным??GOF-исследован?ми, може?нивелировать те потенциальны?выгоды, которы?общественное здравоохранени?могл?бы получить ?результате этих самы?исследований. Вскоре посл?встреч?он?заявили, чт?когд?было нужн? то ни ФБ? ни ЦР? ни другие спецслужбы не смогли ни выявить, ни оценит?опасност?терроризма, связанног??применение?биологического оруж?, GOF-исследован???работа??област?синтетическо?биологии.
?считаю, чт?дети – наше будуще?br />
Те, кт?высказывается ?пользу того, чтоб?не препятствоват?быстро развивающимся исследован???област?синтетическо?биологии, таки? например, ка?эксперименты Др?Энди из Стэнфордског?университета ?Тодд?Куйкен?из Международного центра поддержк?ученых Вудр?Вильсона (последни?являет? одни?из лидеро?ши?щего? самостийного международного движен? ?област?биологии), настаивают на то? чт?внимание нужн?уделять не только угроза? исхо?щи?от синтетическо?биологии, но ?открывающимся перспективам. По мнению Энди, до? генной инженери??синтетическо?биологии ?экономик?СШ?уж?равн?двум процента? причем данный сектор растет на 12 проценто?ежегодно. Возглавляем? им кафедр?биоинженерии Стэнфордског?университета ежегодно получает бюджетно?финансирование ?размер?полумиллиард?долларов. Энди предсказывае? чт?синтетическая биолог? ?ближайше?будуще?породи?экономически??технологически?бу? ка??само?начале нынешнег?века эт?сделал?Интернет ?социальные медиатехнологи?
Многие студенты-биолог??наше время считаю? чт?генн? инженерия существующих ?природ?форм жизн??создающая новы?– эт?передний край биологии. На ярмарка?научны?проектов ?во время проведен? эксперименто?студента?некогд?задумывать? ?сущности исследований двойного назначен?, он?слишко?торо?тся попаст??будуще? ?2004 году ?Массачусетском технологическо?институт?стартовали Международны?соревнован? по синтетическо?биологии (IGEM), на которы?студенческие команд?соревновалис??конструировани?новы?форм жизн? ?недавн??участи??этом конкурсе решено допустит??школьников. ?прошло?году ?участи??конкурсе были допущены боле?190 заяво?от молоды?исследователей из 34 стра? То, чт?кажется предыдущим поколения?фантастико? для молодежи становит? повседневность?
За нескольк?прошедши?ле?исследован? ?област?синтетическо?биологии относительно удешевилис??упростилис? ?2003 году ?рамках проект?“Гено?человека” было завершен?первое полное секвенирование ДН?человека. Стоимост?проект?составил?нескольк?миллиардов долларов, пр?этом ?проект?участвовал?ты?чи ученых ?техников из боле?160 лаборатори? продолжительност?проект?– боле?де?ти ле? ?уж?де?ть ле?спус? стал?возможны?купить секвенатор, выложи?за него всег?нескольк?ты??долларов, ?провести секвенирование генома ?домашних условия?мене?че?за 24 часа. Ещ?меньше понадобится времен?частны?компан??для расшифровк?генома на коммерческих условия? причем цены на эт?услугу продолжают снижаться, затрат?упал?настольк? чт?оборудование для секвенирован? уж?стал?не выгодн?размещат??развитых страна? ??результате значительную ег?част?перебазировали ?Кита? ?огромных лаборатория?по?Пекино? Шанхае??Шэньчжэнем автоматизированные секвенатор?сейчас вовс?расшифровывают ДН? ?объемы информации, загружаемо?ежемесячн??базы данных, намног?превосходи?весь суммарны?ее объе? накопленны??1953 года, когд?Дж. Уотсон ?? Крик открыл?ДН? по 2003 го?, когд?Вентер синтезировал гено?phi-X174.
Чтоб?по?ть, че?занимает? современная синтетическая биолог?, обратимся ?пример? Во? скажем, пере?нами стои?такая задача: ка?обнаружить мышья? содержащий? ?загрязненны?месторождения?грунтовы?во? ?теперь представьт? чт?можн?буде?создават?безвредные бактерии, которы?начнут светиться ?воде, загрязненно?мышьяко? – ка?ва?такая ид?? Не?не? таки?сущест??природ?не? но есть же существа которы?люминесцирую?(свет?чк??некоторы?виды ры?. ?некоторы?случ??эт?организм?светятся только когд?спариваются ил?чувствую?угрозу – эт?своеобразные биологически?переключател? Существуют такж??другие микроорганизмы, которы?могу?реагироват?на присутстви?мышьяка. ?тому же существует бесчисленное множеств?безвредных для человека бактерий, ?которыми можн?спокойно проводит?эксперименты.
Итак, на?требуется существо ?нужным?свойствами, для этог?необходимо установить программ?на свое?ноутбуке ? подключившис??коммерческим база?данных, найт?требуемы?част?ДН? отвечающие за люминесценци??за реакци?на мышья? Посл?чего заказчик?остает? только купить эт?безвредные бактерии. Зате?вы просто должны вставить полученный ко??ДН?бактерии, ?пото?убедиться ?то? чт??бактерии живы ?способны се? самовоспроизводить. Теперь осталось только взять загрязненну?мышьяко?бутылк?воды, добавить туда нескольк?искусственны?бактерий ?встряхнут?ее: если вода начнет светиться, значит, мышья?обнаруже? (Здес?мы ?сжатом виде описал?опыт? которы?на само?были деле проведен?командой из Университета Эдинбург?на Международны?соревнован??по синтетическо?биологии (IGEM) ?2006 году).
Самая сложная част?задачи заключается ?то? чтоб?вставить фрагмент?ДН??последовательность, но скор??эт?задача перестанет быть трудно? ?област?биосинтеза вс?больше использует? 3-D печать. Теперь ученые могу?загрузит?нуклеотиды ?3-D “биопринтер”, генерирующий геномы. ?тому же возможна научная кооперац? на глобальном уровне. Скажем, одна команд?ученых проектируе?генетическую последовательность на компьютере ?одно?част?земног?шара ?отправ?ют данный ко?на принте? расположенны?гд?нибудь ?другой точк?Земл??совсем другог?пользовате?, подключенног??интернет? Но полученный ко?може?быть использова?ка??благих це?? например, для создан? лекарств?ил?вакцин? та???преступных. ?последне?случае, представьт? чт?окажет? возможны?превратить виру?phi-X174, ?которы?Вентер работа?де?ть ле?наза? ?микроорганиз? убивающи?клетки человеческог?организм? ил?изготовить каки?нибудь опасны?бактерии, устойчивые ?антибиотикам, ?то ?вовс?создат?новы?штам?вируса.
Информацию, пожалуйста!
По мнению эксперто??област?национальной безопасности ?правоохранительной деятельност? внимательн?наблюдающи?за биологическо?революцией, на первый план выходи?следующая проблема – информац?. ?одно?сторон? практическ?вс?ныне действующе?законодательство ?этой област? ка?отдельны?стра? та??международно? опреде?ет правовой режи?операций ?патогенным?микроорганизмами (например, ?вирусо?Эбол? ?осуществ?ет их мониторинг, однако отследит?вс?информацию практическ?невозможно. Информацию ?генетическом коде можн?сп?тать гд?хочешь, например, боевик?Ал?Каид?скрыли инструкции по осуществлени?террористических акто?внутри порнокассе? ??помощь?невинных твит-сообщени?можн?перенаправит?получате? ?каку?нибудь нелегальну?област?интернет? гд?хранятся геномные коды, всегда готовы??загрузке на 3-D принтере. Получает?, чт?совсем неожиданно проблема биологии стал?вдру?проблемо?информационной безопасности.
?феврал?2013 года на второй саммит ВО? посвященный исследован??двойного назначен? (DURC), окол?трет?ученых ?правительственны?чиновников прибыл?из Соединенны?Штатов. Он?представ?ли не мене?15 различны?организаци?врод?ФБ? Центра по контролю ?профилактике болезней, Министерство оборон??Управление торговог?представителя СШ? Хо? на саммит?были представлены ?остальны?страны, вс?же сигнал, посланны?администрацией Обам? бы?ясным ?недвусмысленны?– обеспокоенност?
Кажд? страна-участниц?Конвенци??биологическо?оружии должна наделить полномоч?ми одну из свои?организаци? обяза?ее нест?ответственност?за обеспечени?соблюден? положени?конвенци? ?американской сторон?тако?организацией являет? ФБ? которая взаимодействуе??научны?сообщество??пытает? выявлять исследован? двойного назначен? (DURC). Правда, небольшо?офис ФБ?нескольк?ужал? ?результате недавн?проведенны?Конгрессом сокращений бюджет??секвестр? Но, ?отличи?от биологов, ФБ?не обладает таки?же опытом ?научными знан?ми, ?поэтом?на практике для осуществления контро? ФБ?должно полагать? на мнение ученых – ?эт?ситуац?, очевидно, проблематичн?.
Другие страны пытались решить проблему контро? исследований DURC другим?способам? Например, ?Дани?существует процедур?лицензирован? ка?государственны? та??частны?научны?исследований. Пр?этом пере?выполнение?эксперименто?исследовател?обязаны официально информироват??свои?реальных це?? ?государственны?органы должны сначал?проверять, наскольк?лаборатори??персонал соответствую?требован??безопасности, ?только посл?этог?выдавать лицензии, ?которы?опреде?ет? режи?их работы. Некоторы?заявк??лицензии получают гриф секретност? обеспечивая те?самы?коммерческую тайн??частно?сектор? Однако масштабы биологически?исследований ?стране очен?небольши? ?наст?ще?время всег?выдано мене?100 лицензий.
?помощь?закона об экспортном контроле правительств?Нидерландо?стремилось не допустит?публикации работы Фушь? посвященной модификаци?вируса H5N1, поскольк?информац?, содержащ?? ?этой работе, считается товаро? требующи?особог?режима распространения. Хо? посл?первог?саммит?ВО?правительств??сняло запрет на публикацию, некоторо?время спус? окружной су?постановил, чт?работа Фушь?нарушает законодательство ЕС. Однако Фушь?реши?обжаловать решени?суда, чт? несомненно, серьезно повл?ет на характер обмена информацие??подобных исследован??во всей Европе. Один из выводо? которы?СШ?извлекли для се? посл?всем известны?утечек информации, заключается ?то? чт?установить надежный контроль на?передаче?цифровой информации межд?сторонам?може?оказаться невозможны? если вовлеченны?сторон?действую?решительно ?изобретательно.
Оценив перспективност?биологического конструирования, многие биолог?теперь отно?тся ?свое?работе ?област?геномики ка??«штрихкодированию». Подобн?производителя? которы?ставя?штрихкод?на товара? чтоб?пр?сканировании продемонстрировать идентичность продукта ?цены, биолог?точн?та?же хо??секвенироват?генетические последовательности растений, животных, ры? птиц ?микроорганизмо? существующих ?мире, ?каждом?из этих сущест?сопоставит?свою последовательность ДН?– можн?сказат? уникальный для данног?вида «штрихкод». ?тогд?можн?буде?каждом?синтезированному организм??каждом?организм? подвергшемуся GOF-мутация? сопоставит?свой «штрихкод». ?результате спецслужбы ?органы здравоохранения смогут отслеживат?перемещени? использовани??создание искусственны?ил?измененных организмов. Тако?подход уж?применяют ?отношени?генетическ?модифицированных се???сельхозпродукции, ?таки?же успехо?ег?можн?использовать для исследований двойного назначен? (DURC). Пр?этом прав?проставлен? штрихкодов должно закреп?ть? лишь за исследователями, ?не потенциальными террористами. ?обще? ?данной проблемы не?быстры??просты?технологически?решени?
От ВО?до Хадж?br />
?2013 году на саммит?Всемирно?организаци?здравоохранения не удалос?достич?каки?либо значимых договоренносте?по исследован??двойного назначен? (DURC). ВО? испытывающ? финансовые проблемы, не смогла изыскать ресурс? чтоб?выполнит?рекомендации, разработанны?на саммит? Хуже того, участник?саммит?даже не смогли заложить общи?фундамен?по?обсуждаемы?вопрос, ?слаборазвиты?страны по?ли, чт?данный вопрос не стои??числ?приоритетных. ?тому же африкански?представител?посетовали на то, чт?их страны не обладают нужным?ресурсам?для проведен? ?жизн?ме? обеспечивающих биологическу?безопасность. Ка?заяви?на условия?анонимност?неки?представител?одно?африканско?страны, «именно мы – во?кт?на само?деле страдает от всех этих болезней. Именно мы нуждаемся ?этих исследован?? но не може?их проводит? ?на?не?средст? ?на?не?ресурсов. ?теперь, ?связи ?обеспокоенностью по поводу исследований двойного назначен?, наши люди из соображени?безопасности не могу?попаст??ваши лаборатори? чтоб?работать та?[?Соединенны?Штатах ил?Европе]. Вольно ил?невольно, вс?эт?опасен? по поводу DURC-исследований на?тормозя?raquo;.
Крупны?развивающиеся страны врод?Бразилии, Китая, Инди??ЮА?на этой трехдневно?конференци?практическ?не были заметн? Их интересова?лишь вопрос ?то? кт?буде?выдавать патент?на продукты, созданны??ходе DURC-исследований, он?настаивали на необходимост?передачи технологий ил?же нудн?рассказывали ?то? наскольк?строго ?их страна?контролирует? исследовательская работа. ?частност? китайски?делегаты уверяли собравшихся ?то? чт??Кита?предприняты вс?необходимы?меры для обеспечения биологическо?безопасности. Чере?дв?ме?ца посл?встреч?группа ученых из китайско?Национальной проверочно?лаборатори?по выявлению птичьего гриппа пр?Харбинском институт?ветеринарных исследований использовала GOF-методы для синтезирован? 127 форм вируса гриппа, вс?он?основаны на штамме гриппа H5N1 ?сочетани??генетическим?атрибутами, найденными ?де?тков других типо?гриппа. Китайц?опиралис??основном на работы Фушь??Каваок? нескольк?их модифицирова? ?ть из синтезированны?им?искусственны?штаммо?опаснейшей разновидност?гриппа оказалис?способны заражать морски?свинок воздушно-капельны?путе? приводя ?летальному исходу.
Окол?де?ти ле?наза?вирусологи разных стра?забили тревог? Им стал?известно, чт?американские ученые решили вставить ?виру?оспы специальны?ге? благодаря которому раство? зараженный оспо? окрашивался ?зелены?цвет. Инновационно?изобретени?американских ученых, предназначенно?для выявлен? смертельного вируса, назвал?«преступление?против человечности».
? наоборот, ?начале нынешнег?года, когд??Кита?появился новы?ти?птичьего гриппа H7N9, вирусологи стал?уповат?на GOF-исследован?, подчеркнув их важность для здравоохранения. Посл?изучен? генетической структур?этог?вируса, Фушь?вместе ?Каваокой заявили ?ег?опасност? отмети? чт?те же самы?генетические изменения, которы?он?внесли ?виру?H5N1, уж?присутствуют ?штамме H7N9. ?август?нынешнег?года группа Фушь?опубликовала результаты эксперименто? которы?показали, чт?виру?H7N9 способен инфицировать хорько??заражать животных воздушно-капельны?путе? Фушь? Каваок??ещ?20 других вирусолого?призвали ?проведению обст?тельно?сери?GOF-эксперименто??вирусо?H7N9, чтоб?синтезироват?генетическую разновидност?гриппа, создав из птичьего гриппа штам? способны?заражать человека воздушно-капельны?путе? ?эт?позволит вирусолога?лучш?подготовиться ?борьбе ?ни?
Пока власти соответствующи?стра? регулирующие подобные исследован? ?област?здравоохранения, обсуждаю?просьб?ученых провести опыт??вирусо?H7N9, другие микроорганизмы такж?начинают создават?проблемы, которы?могу?быть решены ?использованием GOF методо? ?июне 2012 года ?Саудовской Аравии, ка?гром сред?ясног?неба, появился «ближневосточны?респираторны?синдро?raquo; (MERS), ?уж??сентябр?2013 года от этог?вируса пострадали 132 человека, половина из которы?погибл? Хо? MERS ?напоминает ОРВИ (?? «?жёлы?острый респираторны?синдро?raquo; – SARS), ?ег?происхождени?многое по-прежнему неизвестно. Наблюдалис?многочисленные случаи передачи вируса MERS от человека ?человеку, особенно ?больница? дошл?до того, чт?власти Саудовской Аравии подняли тревог?по поводу возможного распространения MERS во всем исламско?мире. Замети? чт?ни вакцин? ни другое лекарств?от MERS на сегодняшний день не найден? Если буде?разрешен?проводит?эксперименты по определени?заражающег?воздействия вируса H7N9, то почему бы ученым не попросит?тако?же разрешение на проведение эксперименто??MERS, чтоб?изучит?ег?заразную форм? дабы предотвратит?ее распространени? скажем, сред?паломников во время хадж?
Когд??начале 1980-?появился ВИ? никт?не знал достоверно ?то? ка?именно этот виру?передает?. Многие медики полагали, чт?99-процентную заболеваемость ?летальны?исходо?можн?снизит? если полность?исключит?контак??заразившимися людьми. Во всех школах СШ?запретил?появлять? ученикам, ?которы?выявлен?положительная реакция на ВИ? ?большинств?спортивных ли?запретил?играть зараженным спортсмена?(вс?эт?происходил?до те?по? пока звезда NBA Мэджик Джонсо?официально не заяви??то? чт?он тоже зараже? ?результате чего возникло движение против изоляци?ВИ?инфицированных люде?. Если бы эт?было технически возможно, може?нужн?было модифицировать этот виру? придав ем?способност?распростра?ть? воздушно-капельны?путе?ил?чере?случайно?прикосновени? чтоб?пото?ег?изучат?
Чт?теперь делать?
Ученые ?эксперты по безопасности вря?ли придут ?согласию по вопрос??рисках, связанных ?исследован?ми двойного назначен? (DURC) ?област?синтетическо?биологии. Спус? почт?тридцать ?ть ле?посл?того, ка?была ликвидирован?оспа, вс?ещ?бушуют спор?– уничтожать ил?не?последни?из оставших? образцов этог?вируса?
Каки?выгоды могу?принести исследован? ?синтетическо?биологии? Трудно сказат? Сторонники считаю? чт?эт?област?биологии преобразит ми?подобн?революци??област?информационных технологий, однако противники настроен?скептическ? Боязн?возможны?отрицательны?последстви?DURC-исследований лишь помешает развитию наук? Власти СШ? например, принялись бы плести огромную бюрократическу?паутин? учрежд? органы регулирования ?надзор? – здес?он?несомненно бы преуспел?больше остальны?стра? но ?этом случае американские научны?программ?затормозилис?бы, ?самы?инновационны?исследовательски?проект?ушли бы ?другие государств? Односторонни?действ? любого правительств?обречены на провал.
Эт?означает следующе? политика?не стои?ожидат? чт??самого начала буде?полн? ясность ?полнот?информации; им не стои?поспешно налагать ограничения ?пренебрегать способностью наук??саморегулировани? Вместо этог?политики должны признать, чт?революция ?сфер?синтетическо?биологии буде?продолжать?, ?поэтом?он?должны внимательн?за не?следит??принимат?адекватные меры для предотвращен? самы?очевидны??реальных рисков, таки?ка?случайны?утечки опасны?биоорганизмо?ил?же их преднамеренное распространени?
Первым шаго??этом направлени?должно стат?укрепление органо?эпидемиологическог?надзор?на национальном ?глобальном уровне. ?Соединенны?Штатах надзорны?институт?были ослаблен?из-за сокращен? бюджет??бюрократически?пробле?на федерально?уровне, ?такж?на урон?штат??на боле?низком уровне. Казалось бы, Центры по контролю за заболеваниями ?Министерство сельског?хо?йств?СШ?– эт?перв? линия оборон? призванн? защитить люде? растен? ?скот от микробиологических угро? но расход?на об?эт?учрежден? были сокращен?по максимум? ?2010 года бюджет Центро?по контролю ?профилактике заболевани?уж?бы?сокращен на 25 проценто? ?недавн?ег?урезал?ещ?на ?ть проценто?из-за секвестр? ?то?числ?было сокращен?финансирование работы 50-ти ты??государственны? территориальны? городски??окружных инспекторо?общественног?здравоохранения. Однако, Конгресс?ничего не стои?эт?финансирование возобновит??предоставить иную помощь этим лю?? обеспечивающим функционирование общественног?здравоохранения СШ?
?то же время Центры по контролю за заболеваниями ?Министерство сельског?хо?йств?СШ?должны совершенствовать эффективност?свое?работы. Наступае?эпох? когд?буду?появлять? новы? доселе неизвестны?микроорганизмы, ?поэтом?здес?не нужн?ограничивать? лишь небольши?списко?патогено??ядовиты?организмов типа вируса Эбол? сибирско?язв? ботулизм? вселяя ?се? ложное чувств?безопасности. Теперь, видимо, уж?недостаточно, ка?недавн?предложили, включить виру?H5N1 ?Национальный реестр особ?опасны?патогено?(NSAR), ?которы?вносятся опасны?возбудител?болезней ?токсин? теперь уж?придет? зачислять ?непр?тели ?обычны?бактерии типа кишечной палочк? насе?ющей кишечник каждог?человека, ведь ?ее теперь могу?превратить [?помощь?методо?синтетическо?биологии – прим.мере?] ?бактерию-убийцу, которая намног?може?превзойт?любо?из патогенных микроорганизмо?реестр?NSAR.
Теперь пере?нами ст??таки?вопрос? каки?микроорганизмы на сегодняшний день нужн?отслеживат? Ка?их обнаруживать? Решени?этих вопросов потребуе?объединения интеллектуальных си?разных государств ?специалистов различны?областей. ?Соединенны?Штатах руководители таки?организаци? ка?Центры по контролю ?профилактике заболевани? ФБ? Министерство здравоохранения ?социальных служ? Министерство оборон?вместе со спецслужбами должны буду?осуществ?ть сотрудничество, обмениваясь информацие??опытом. На международно?уровне многосторонние группы, таки?ка?ВО? продовольственны??сельскохозяйственны?организаци? должны буду?взаимодействоват??агентствам??учрежден?ми типа Интерпол? Ассоциации государств Юг?Восточно?Азии, Панамериканско?организаци?здравоохранения ?Африканского союз?
Процес?подписан? Конвенци??биологическо?оружии може?служит?осново?для многостороннег?диалог?по исследован??двойного назначен? (DURC). Эт?конвенция представ?ет собо?нейтральну?платформ? открытую почт?для любого государств? Но ?наст?ще?время этот процес?находится ??лотекуще?стадии, ?рамках данной конвенци?пока чт?нель? обеспечить контроль, сравнимы??те? которы?обеспечивает? ?рамках систем?контро? на?ядерным ?химическим оружие? Международны?институт??наст?ще?время сталкивают? ?проблемами ? по сути, не ?сост?ни?самост?тельно урегулироват?вопрос по DURC-исследован?? Та? например, Всемирная организация здравоохранения уж?третий го?подря?сталкивает? ?жесткими бюджетными ограничениями, ?поэтом?ее размер??вл?ни?сократилис? ?такж?возможност?по эпидемиологическом?надзор??реагированию снизилис?
СШ??другие страны не могу?не быть заинтересованы ?то? чтоб?установить эффективну?систем?эпидемиологическог?надзор??реагирован? ВО??действоват??соответствии ?положениями Международны?медико-санитарных правил. По?тн? чт?американских инспекторо?эпидемиолого?не во всех страна?ждут ?распростертыми об?тиями ?отличи? скажем, от представителей ВО? Именно по этой причин?Конгресс должен напряму?оказат?поддержк?систем?эпидемиологическог?надзор??реагирован? ВО? выде?я этой организаци?по 100 мл? долл. ежегодно ?течени??ти ле? ?чтоб?убедит?ВО??реальности свои?намерени? Вашингто?мо?бы дать по?ть Всемирно?ассамбле?здравоохранения (руково?щи?орга?ВО?, чт?част?американской финансовой поддержк?нужн?направит?на построение систем?эпидемиологическог?надзор??развивающихся страна? которая бы могл?соответствоват?Международны?медико-санитарным правилам. Если же американские законодатели опасаются, чт?такая финансов? поддержк?ВО?превратится вдру??ещ?одну многолетню?расточительную программ?финансовой помощи за счет американских налогоплательщиков, тогд?можн?предложить тако?план: Вашингто?начинает финансирование ?начале 2014 года ??2019 году постепенно снижае?сумм?выплат до ну?, по мере того ка?другие страны-доноры буду?увеличиват?свою финансовую помощь, ?страны-реципиенты постепенно смогут опираться на свои силы. Кром?того, Конгресс?следуе?продолжить проект PREDICT, запущенный Агентством СШ?по международному развитию. Задача проект?– выявление новы?эпидемиологических угро? На сегодняшний день ?рамках проект?подготовлено 1500 челове?по всем?миру, ?такж?обнаружено 200 ране?неизвестны?вирусо?
Любы?глобальные программ?по эпидемиологическом?надзор?потребую?выработк?согласованны?стандартов, поскольк??наст?ще?время отсутствую?каки?либо стандарт?по биобезопасност?лаборатори??по другим вопросам, ?частност? по исследован??неоморфных мутаци?(GOF) ?исследован??двойного назначен? (DURC). Для согласован? ?уточнения стандартов, ?такж?ради содейств? их распространени? ключевые агентств?СШ?должны работать ?тесном сотрудничестве со своими зарубежным?коллегам? За образе?можн?взять Пищево?кодекс (Codex Alimentarius), приняты?Продовольственно??сельскохозяйственно?организацией ОО??Всемирно?организацией здравоохранения ?1963 году ?регулирующий глобальную стандартизацию всех правил ?област?безопасности пищевы?продукто?
?наше время информацию ?геноме можн?спокойно передавать бе?всяки?пробирок – прямо по электронно?почт? Одновременно ?этим стал?трудне?опреде?ть четкие границ?экспорта ?регулировать ег? ?основе DURC-исследований главно?проблемо?являет?, скорее, информац?, ?не микроорганизмы. Избыточн? регламентация информационных потоко?тормозит наук??мешает проведению международны?исследований. Чтоб?справить? ?этой проблемо? Министерство торговли СШ? Департамен?животноводства ?фитосанитарной инспекци?(APHIS) Министерства сельског?хо?йств?СШ??Управление торговог?представителя СШ?должны создат?соответствующу?нормативно-правовую базу для регулирования DURC-исследований. Пр?выработк?модели регулирования пригодит? опыт Международно?конвенци?по защите растений, APHIS ?Управлен? услу??инвестиций Торговог?представителя СШ? Если говорить ?передаче геномо?по Интернет? то здес?многие распределительны?центры нуклеотидо?уж?осуществ?ют мониторинг “опасны?последовательносте?rdquo;, запрашиваю?информацию ?лица? которы?разыскиваю?генетические част?патогенных микроорганизмо? Эт?сфер?деятельност?должна контролировать? правительствам?
Чт?же должны искать правительств??прочие учрежден?? Их задача – находить свидетельств?того, чт?кт?то нелегально веде?работы по изменени?биологически?форм жизн? пытаясь сделат?из некоег?живого существа опасны?микроорганиз? ?если таки?противозаконны?исследован? ведутся пр?разрешении ?поддержк?правительств? то последни?считаются нарушите?ми Конвенци??биологическо?оружии. ?не хотелось бы, чтоб??этом обви?ли СШ? поскольк?эт?страна – мирово?лиде?по объема?финансирован? фундаментально?наук??мирово?локомоти? стимулирующи?исследован? ?биологии. Необходимо законодательно потребоват? чтоб?данные ?любы?исследован???област?биологии обнародовались ?обязательно?по?дк? Госдепартамент СШ?совместн??Управление?глобальной политики пр?Министерстве здравоохранения ?социальных служ?должны разработат?информационные материал?для дипломатического персонал? ?которы?бы содержалис?ответы на вопрос? чт?тако?синтетическая биолог?, неоморфные мутаци?(GOF) ?исследован? двойного назначен? (DURC). Таки?способом можн?буде?одновременно поддержать имид?СШ?ка?передового центра биомедицинских исследований ?снять озабоченност?по поводу создан? искусственны?возбудителей. Госдепартамент должен содействоват?сотрудничеству по выявлению ?контролю ?сфер?DURC ?предотвращению глобальног?риск?несанкционированного распространения синтетически?болезнетворных микроорганизмо? необходимо такж?оказат?поддержк?программам помощи, направленным на повышени?безопасности лаборатори??других страна??усиление контро? за ними.
Выявление новы?форм ДН??новы?форм микроорганизмо?должно немедленно осуществ?ть? ка?на добровольной, та??на обязательно?основе. Частны?биотехнологические компании ?дистрибьютор?компоненто?ДН?должны ?це??биозащит?специальны?образо?маркироват?свою продукци? Коммерческие операции ?геномами должна быть прозрачн??пост?нн?отслеживаться; ?це??мониторинг?необходимо предоставлять информацию ?нуклеотидных последовательнос?? Промышленный сектор, конструирующий геномы, должен за свой счет осуществ?ть необходимы?мониторинг ?внед?ть стандарт? регулирующие биоинженерну?деятельност? ?такж??случае нарушения правил биобезопасност?лаборатори??других форс-мажорных обст?тельст?разрешат?государственны?органа?проводит?инспекци?
?прошло?году международная сеть организаци?по защите окружающей сред?«Друз? Земл?raquo;, Международны?цент?по оценке технологий ?ETC Group совместн?опубликовали доклад по?название?“Принципы контро? на?синтетическо?биологие?rdquo;. ?доклад?рекомендуется внед?ть ?искусственны?организм?(?частност? ?те, чт?были получены ?результате неоморфных мутаци? гены, способны?приводит??самоуничтожени?этих организмов, ?? имплантировать ?ни?част?генома, активирующие? пр?некоторо?изменени?окружающей сред? ?которо?эт?организм?существуют, ?цель?прекращения их функционирован?. Хо? на данном этап?таку?операцию осуществит?сложно технически, те?не мене??ходе DURC-исследований эт?задачу нужн?вс?таки попытать? решить. Тр?вышеперечисленны?организаци?такж?призвали промышленные компании самост?тельно выде?ть средства на покрытие ущерба ?страховани?пр?проведении исследований ?област?синтетическо?биологии ?создании синтетически?биопродуктов – чт?? вполне по?тные ?разумные меры предосторожности. ?те?временем Фонд BioBricks, являясь на сегодняшний день самы?активным стороннико?синтетическо?биологии, провозглашае?свою миссию следующи?образо? «гарантироват? чтоб?методы инженери??биологии применялись на основе принципо?открытости, этичност??на благ?всег?человечества ?всей наше?планет? . . . Мы считае? чт?синтетическая биолог? – эт?одна из мировы?си?добр?raquo;. Только научны?организаци?врод?BioBricks, которы?соблюдаю?нравственные принципы, способны надежн?информироват??ситуации ?синтетическо?биологии, не умалчивая ?проблема? ?быстро взаимодействоват??научными кругам? только таки?организаци?имею?прав?говорить от имен?общества, выражая ег?обеспокоенност? ?потому их деятельност?должна поощ?ть? ?расширять?.
Прошло четыре года, ?те?по?ка??2010 году Вентер об?ви??то? чт?ег?команд?создал?искусственну?форм?жизн? назвав ее «первым самовоспроизво?щимся биологически?видо?на планет? родителе?которого являет? компьюте?raquo;. За эт?время уж?успели возникнуть противореч? ?проблемы, касающие? исследований двойного назначен? (DURC). Пере?те? ка?группа Вентер?решила, подраж? Всевышнему, создат?искусственны?организм, он?отправилас??Белы?до?на прие??Обам??проинформировала высших должностны?ли?страны ?политических ?этически?вопросах, которы?возникаю??связи ?создание?искусственны?форм жизн? Поначалу администрация Обам?подумывала засекретит?проект Вентер? обеспокоившись серьезными проблемами, ?которы?данный проект потенциально може?привести. Однако пото? ?радост?Вентер? Белы?до?разрешил публиковат?результаты. «Должно быть, на философско?уровне произошл?како?то гигантское изменени?нашего способ?восприятия жизн?raquo;, – сказал Вентер на прес?конференци??Вашингтоне, неуверенно пожимая плечам? Но Вентер ничуть не сомневал? ?то? чт?синтетическая биолог?, представ?ющ? собо?«очен?мощный набо?инструментов», приведет ?созданию вакцин?против гриппа, ? возможно, ?против СПИД? ?недалё?то?день, когд?микроорганизмы, способны?потреб?ть углекислый га??выде?ть энерги? создадут безопасную альтернативу традиционном?ископаемом?топлив? Теперь, когд?синтетическая биолог? начинает прочно укоренять?, наша задача состои??то? чтоб?будущи?поколения считал?ее скорее благом, че?прок?тьем.
Лори Гаррет, старши?научны?сотрудни?программ?Глобальног?здравоохранения пр?Совете по международны?отношения?(CFR).
|
|
Движение спутника |
На движение спутника воздействуют вс?аномальные масс?Земл? Однако их вл?ни?существенн?различно ?зависи?прежде всег?от величины расстояния до аномальных масс. Пр?примерно равномерно?по поверхност?распределени?аномальных масс ?мантийно?част?Земл?низковысотны?спутники подвергнут?преимущественном?воздействи?меньшего числ?близко расположенны??спутнику аномальных масс, че?спутники на больши?высота? Эт?облегчае?разделение вл?ния отдельны?масс ?их локализаци??теле Земл?
|
|
Курортны?посело?Дедеркой |
|
|
Процитирован?1 ра?/a>
Понравилос? 8 пользовате??/i>
То?8 причин полюбить спортивную ходьбу |
То?8 причин полюбить спортивную ходьбу. Почему ведущи?тренер?мира считаю? чт?ходьба - эт?самы?лучший ви?фитнес?
|
|
Процитирован?1 ра?/a>
Понравилос? 10 пользовате??/i>
Че?полезн?антоновски?яблок? |
Антоновски?яблок? Их запа?знаю?многие. Ароматны??вкусны?плод?ещ??очен?полезн?для нашего организм?
|
|
Процитирован?2 ра?/a>
Понравилос? 8 пользовате??/i>
Нобелевская прем? «урезана?на 20 проценто?/b> |
Согласно решени?совета директоров фонд?Нобе?, денежное вознаграждение, получаемое Нобелевскими лауреатами, сокращен?фондом.
|
|
Процитирован?4 ра?/a>
Понравилос? 28 пользовате??/i>
Чт?думают ?молоды?девушках зрелые мужчин? |
Почему молоды?девушк?притягивают, словно магнитом зрелых мужчин? Чт?думают ?молоды?девушках зрелые мужчин?
|
|
Процитирован?4 ра?/a>
Понравилос? 16 пользовате??/i>
Экспериментальны?невроз |
|
|
Процитирован?1 ра?/a>
Понравилос? 19 пользовате??/i>
Вовлечение родственнико??семейные проблемы |
|
|
Процитирован?5 ра?/a>
Понравилос? 22 пользовате??/i>
Непутевы?заметк?/b> |
|
|
Процитирован?2 ра?/a>
Понравилос? 8 пользовате??/i>
Дневни?ENTUZIAZM |
|
|
Процитирован?3 ра?/a>
Понравилос? 17 пользовате??/i>