Мо?проблемы решены. Иб?статью, Авторо?которо?являюс?я, сняли ?сайт?которая числилас?ране?по адресу
https://www.rusnauka.com/1_NIO_2011/...s/77635.doc.htm

?ка?красив?начиналось
Экономически?наук?7.Учет ?ауди?
Оценка прав?на коммерческие обозначения ?бухгалтерско?учёт?Украин? ИНФОРМАЦИЯ УКАЗАН?НИЖЕ ?P.S.2/)

Теперь надо поискать эт?статьи ?издания? да ещ??переводо?..
Поскольк?если даже кт?то делает перево?чужого произведен?, то разрешение на перево?обязательно должен взять ?Автора - эт?тоже являет? нарушением авторски?прав Автора.

P.S.1/ Решила описат?пример из практики, чтоб?Авторы знал?свои прав??такж?не боялись ?знал? чт?свои авторски?прав?на произведение можн??нужн?защищать.

P.S. 2/ Вначал?здес?значилос?имя "Автора"/ имя научного руководите?/ ?название университета/

На данный момент я решила убрать эт?информацию
?СВЯЗ??ТЕ? ЧТ??КА?АВТО?пошл?на встреч?СТУДЕНТУ ?УНИВЕРСИТЕТУ, ?которыми имел?чест?познакомит?.

Он?ме? разыскал?сами ?принесли свои извинения. Надеюс? чт?на будуще??данным?лицами таки?действ? не буду?повторять? ?"Авто? статьи "Оценка прав?на коммерческие обозначения ?бухгалтерско?учёт?Украин? сделае?правильное дополнен? ?те?публикац?? ?которы?он успе?опубликовать?.

Информац? для АВТОРО? только Авто??только он са?решает: продолжать защищать свои прав? ил?принять извинения от правонарушителей.

Некоторы?статьи я пишу от души ?он?получают? интересным??познавательным?

Периодически дела?мониторинг ?вижу ка?некоторы?статьи целико?(ил?некоторы?абзацы) воруют.

Например:

Моя стат? называть? "Оценка товарног?знак?(торговой марк? ?Украин?
https://www.tm24.com.ua/ru/details/page_19/

?во?стат? ?Инет?https://www.rusnauka.com/1_NIO_2011/Economics/77635.doc.htm
, но написана ФИ? Отсюда не видн?каки?част?текста скопирован??ме? - автора, ?каки?написаны им?

Из того ка?он (ФИ? демонстрируе свою статью получает?, чт?текс?написа?полность?ФИ? Хо? он вс?статью "содрал" ?нескольких источников:
- ?эт?(норм?законо?;
- ?основную суть (не норм?законо? ?рассуждения) "содрал" ?ме? (практическ?весь текс?, своего ничего не привне? разв?чт?просто скопировал.

То ли преднамеренн? то ли по незнанию скопировал ФИ?бе?правильной на то ссылки, откуда им бы?скопирован текс?

Утверждать, чт?по незнанию нель?, иб?ФИ?пише?научну?работу ?ем?нужн?новы?аргументированны?логичные утверждения - чт?было сделан??данной моей статье. Таки?утверждения можн?делать не на просто?копировани?норм законо? ?на основани?знан? норм законо? ?эт?разные вещи, иб?во втором случае ты уж?видишь их недоработанность + приходит знание ?умение предложить чт?то свое.

Однозначно знаю, чт?пр?написания научно?работы (магистерской/диссертаци?докторской) необходимо написани? ?опубликовани?научны?статей, которы?необходимы для защиты научно?работы (магистерской/диссертаци?докторской) ?получения научного зван? (кандитат наук/доктор наук). Чтоб?опубликовать интересную качественную научну?статью, то необходимо посидеть ?библиотека? дома, изучит?нормативно-правовую ?специализированную литературу, создат?чт?то свое ?самому изложить подобные аргументированны?логичные утверждения. Чт?очен?ценится пр?написани??защиты научны?рабо?

Та ссылка, чт?вниз?на мо?страничк??Инет?неправильн? иб?эт?не показывает, какая част?авторско?статьи была присвоен?им ( ?он?не маленькая, иб?было скопирован?вся стат?) ?не указан авто?основной статьи.

?сожалени? повседневн? жизн?уж?давн?достигла ?Инет? иб?подобное встречаешь вс?чаще везд?

?ме? вопрос ?те? кт?говори?Автора?(будь-то статей, диссертаци? книг, брошур, песе????):
- Чего он?(авторы) поднимаю?кипишь на пустом мест? ну скопировал, ну выда?за свое, чт?жалк? во?я та?никогд?не дела?

Мо?глубокое убеждени? чт?подобные высказыван? могу?говорить только те, кт?ничего не умее?делать са?( не авто?.

?ка?Вы считаете?

Уважаемы?певц??музыкант? хочу поделить? опытом - ка?можн?защитить се? ?свое творчество от мошенничеств?

Данный раздел окажет? полезным для всех музыкантов, исполнителей, певцов, музыкальны?коллективо? ?? те?люде?- кт?делает нашу жизн?духовн?красивой, поднимае?на?настроение, даёт на?эмоционально?наслаждени?от музыкального творчества.

?сожалени? придёт? описыват?реальную ситуацию из жизн? ?именно ту, пр?которо?ловкие предпринимател?(ил?недоброжелател?, воруют наработанный имид??репутаци?- инач?гово?, оставляют ?носо?певцов, музыкальны?коллективы, группы.

Поскольк?информац? конфиденциальн?, ?? группа пожелала не называть свои? имен; жанр, ?которо?он?работают; продюсер? то назову:

- продюсер??«продюсе?Фокусник? Дв?главны? девиза которого:
? - «Ловкост?ру??никакого мошенничества»;
? - «Лохов не кинуть се? не уважать».
- группу творческог?коллектива (музыкантов ?исполнителей песе? - Группа «Всё вижу ?розовы?очках»

Группа «Всё вижу ?розовы?очках» была создан???Киев?ещ??советски?времен? ?самост?тельно занималась свои?продюсирование? раскруткой ?рекламой, создание?репертуара.

По истечени?определенног?времен? группе «Всё вижу ?розовы?очках» стал?физическ?не хватат?времен?на за?ти?свои?продюсирование ?коллекти?приня?решени?заключит?догово??продюсером.

Посл?просмотр?нескольких предложени? группа «Всё вижу ?розовы?очках» остановили свой выбо?на продюсер?Фокусник?

Итак, Фокусник приступи??работе ?«своём?творческом коллективе. Но поработа?Фокусник недолг? иб?работать ил?не умел, ил?не хоте? ?глубин?души Фокусник?всегда прельщал?дивиденд?не от личной работы, ?от чужого труд?

Для того, чтоб?получать дивиденд?от чужого труд?Фокусник каждый ра?придумывал новы?фокусы. Во??для группы «Всё вижу ?розовы?очках» Фокусник тоже приготовил фоку? Нель? сказат? чт?фоку?приготовленный им для группы «Всё вижу ?розовы?очках» всем очен?понравил?, за исключение?разв?чт?самого Фокусник?

Суть фокуса заключалас??следующе? за время работы ?группе Фокусник пода?заявк?на регистраци?назван? группы «Всё вижу ?розовы?очках» ?качестве свое?торговой марк??получи?Свидетельств?Украин?

Дале?события развивалис?следующи?образо? По мере того, ка?срок договора ?Фокусником истека??подходил ?конц? творческий коллекти?приня?решени?не продлевать этот догово? по причин?ег?(Фокусник? "ничегонеделания".

Однако Фокусник не хоте?«так просто?уходит??нача?приструниват?(шантажироват? группу «Всё вижу ?розовы?очках» свои?Свидетельством Украин?на знак «Всё вижу ?розовы?очках». Ег?аргумент бы?прос???глазах творческог?коллектива казался естественным: моя зарегистрированн? торгов? марк?«Всё вижу ?розовы?очках» ?Вы не имеете прав?работать по?не?ил?Вы должны платит?мн?дивиденд?за её использовани? ?? группа «Всё вижу ?розовы?очках», по ег?мнению, буде?обязана платит?ем?«money - many money? на то?основани? чт?творческий коллекти?использует ?своё?названии ег?торговую марк?

Чтоб?подкрепить свои требован? ?достич?эффект? Фокусник проинформирова?вс?«творческу?общественность??вс?«заведен???то? чт?никт?не може?выступат?по?название?«Всё вижу ?розовы?очках» бе?ег?разрешен?. Иб?название «Всё вижу ?розовы?очках» зарегистрировано ка?торгов? марк??ее владельцем являет? он (Фокусник). ?если како?либо заведени?вс?же разрешит выступат?како?либо группе «Всё вижу ?розовы?очках» бе?ег?разрешен?, то он подаст на действ? такого заведения ?су??заведени?должно буде?выплатит?ем?материальную ?моральну?компенсаци?

Если до этог?группа «Всё вижу ?розовы?очках» буквальн?не имел?свободного времен??? вс?он?было распланировано, то посл?фокуса Фокусник? никт?не стал приглашать их ?себе на выступления из-за нежелания нарушать прав?Фокусник??нарывать? на судебный конфликт.
Фокусник ликова? иб?ег?замысе?сработал - Группа «Всё вижу ?розовы?очках» переживает, выступления сорван?(иб?никт?не хоче?их приглашать на выступления ?свои заведения из-за опасност?ответственност?пере?Законо?.

Та?воплотил? ?жизн?очередно?фоку?Фокусник?
Однако, ка???любо?хороше?«сказке» ?этой истори?вс?закончилос?не та?уж плох? ?поиска?выхода из сложившейся ситуации группа «Всё вижу ?розовы?очках» ?её новы?продюсер решили обратить? за помощь??профессионалам. ?посковик?нашл?сайт патентного поверенног?Александра Пономарева ?обратились ?нему.

Разобравшись ?сложившейся, проблемной ситуации патентны?поверенный Украин?Александ?Пономаре?посоветова?не боять? угро?продюсер?Фокусник?
Поскольк?согласно новелл?украинског?законодательства - статьи 500 Гражданского кодекс?Украин? группа «Всё вижу ?розовы?очках» може?продолжать использовать своё название группы, несмот? на то чт??продюсер?Фокусник?имеется зарегистрированн? торгов? марк?
Иб?группа «Всё вижу ?розовы?очках» обладает правом преждепользования!

?если Фокусник ?угрожает, то эт?одно из двух: ил?он са?не знае??прав?преждепользования ил?он блефуе??иб??подобной ситуации су?встане?на сторон? группы ?буде?защищать их прав? ?не прав?Фокусник?

На сегодняшний день группа живе?та?же ка??раньше: работает, выступае?? конечн? из этой ситуации для се? вынесл?жизненны?урок.

P.S. Если кому интересн?ка?именно осуществ?ет? регистрация торговой марк? то можете посетить страничк?регистрация торговой марк?/a>