Последствия того, чт?произошл?на Украин? ?полной мере оценит?пока невозможно. До те?по? пока майдан не разойдет?, он буде?оставать? самост?тельны?фактором внутренней политики, ?такж?центро?внешнего контро? на?«революционны?процессо?raquo;. ??таки?условия?обстановка не стабилизируется, бе?чего до конц?по?ть новы?раскла?невозможно.

Поэтом?любы?выводы могу?носить только сугубо предварительны?характер. Те?не мене? их можн?сделат?

I. Внутриполитическ? обстановка на Украин?/span>

По?тн? чт?

1) «Моментом истины» была ночь ?18 на 19 февраля. Ликвидац? майдан? для которо?были создан?тогд?вс?возможност? автоматическ?подрывал?базу сопротивления ?регионах, даже ?западных. Но нервозност?власти ещ??то бесконечно далеко?по революционны?меркам время была уж?очевидна. «Антитеррористическ? операц?», котору?заявила ?от которо?зате?отказалась СБ? ­- жалкий суррогат ЧП. ?отличи?от не? режи?«чрезвычайк?raquo; имее??определенный правовой статус, ?подключает ?наведени?конституционного по?дк?арми?

2) Янукович свое?трусость??бездействием ?подавлении ?тежа не только не избежа? но ?до предел?усугубил меру свое?ответственност?за происходяще? Эт?очередно? внов? ка?оказалос? плох?выученны?урок на будуще? кров??борьбе ??тежо?проливается не ради кров? ?чтоб?фашиствующ? вольницаa-la Масхадов & «Правый сектор» зате?не пролил?куда больше?кров?

Но само?главно? поражающий свое?ничтожностью Янукович обездвижил свои?стороннико?на восток? юг?восток?Украин???Крым? Вся систем?оборон?от бандеровце?замыкалась на него; если бы не эт?обст?тельство, вполне можн?было подготовит???нужный момент запустит?альтернативные кадровые «закладки», например кооптировать ?правительств???восточны?губернаторов, выве? их на государственны?властный уровен? ?дать им статус, полномоч? ?возможност?действоват?пр?критическо?обострении ситуации, разработав ?оперативно приня?пр?необходимост? невзир? на оппозици? соответствующи?законодательны?акты.

Ничего этог?сделан?не было - никако?организационно?подготовки ?реальном? ?не словесному противостояни? Поэтом? когд?Янукович сдал всех, предал ?сбежал, ?ег?стороннико?опустились руки. (Межд?те? чт?он «сдас?raquo;, впервы?пр?вилось ещ??конц?ноября, ??январ?стал?очевидно со всей пронзительностью).

Никако?альтернативной модели не выстраивалос? ?именно поэтом?харьковски?съез?депутато?восточны?регионов оказал? недееспособным. Он, во-первых, безнадежно опозда? отстав от развит? ситуации ?Киев? ?во-вторых, бе?Янукович? которы? будучи ?Харькове, на него не пришел (?не пришел, иб?сказат?было нечего), выродился ?пустую говорильню.

Межд?те? подобную «опричнин?raquo; нужн?было готовить заране? ?делать эт??полным пониманием необходимост? гото?сь ?лучшем? «закладываться» на худшее (пример: действ? ?подполье, на временно оккупированной врагом территории).

Уровен?деградации ?распад?наглядн?демонстрируется судьбо?Юлии Тимошенк? имет?ее ?заложниках ?выпустит? собственноручн?отказавшис?от такого «козы?» - эт?надо ещ?было умудрить?.

?результате восток ?юг?восток Украин?бе?единог?выстрела сдан?Киев??бандеровском?западу республики, ?по большому счет?геополитическому Западу. Те?самы?Украин?временно преодолевает угрозу распад? которы?для России возможно бы?бы меньши?злом по сравнени??нынешней ситуацие? ?консолидируется, причем, на бандеровской, антироссийской основе.

3) Готовность Тимошенк?за?ть премьерско? ??перспектив??президентско?кресло ни ?како?стабильности пока не говори? Вопрос ?ее способност?взять ситуацию по?контроль, чт?отнюдь не очевидно: разгулялись радикалы из «Правог?сектор?raquo;, которы?просто та?никуда не уйду? ?от свое?победы не откажутся. Кром?того, сама Тимошенк? ?отличи?от 2004 ?, – не «кузнец» победы, ?пришла на готовенько? (Показателе?эпизод ?досмотро?ее машины на майдан? «оранжево?принцесс?raquo; было заявлен? по сути, чт?он?не знае?своего мест? «сюда та? типа, “эксклюзивн?rdquo; заехал? чт?на?те?самы?ка?бы задела…»).

Веде?он?се?, понимая вс?эт? предельн?осторожн? Аппаратн?он?уж??полном выигрыше ??тиши кабинето?бе?труд?провел?бы свою лини? Майдан для не??уходом Янукович?те?ет смыс? становясь лишь источником пробле?

Межд?те? он?призывае? чтоб?он остался ст?ть. Почему? По двум причинам:

- Тимошенк?боит? столкнуться ?«Правым сектором», за которы?стои?американское посольство; распустить майдан он?не може?– не?реальной силы, ?уступить радикала??открытой стычке – значит, обнулить свои шанс?на власть (?посольство СШ?даже Янукович – ?то?на «переходный период» устраива?;

- ?ещ?он?рассчитывает потихоньку «демилитаризовать» майдан, явочным по?дком вытеснив оттуда радикало??наводнив ег?своими мирным?сторонниками; то есть буде?стараться ег?«приватизироват?raquo; ?помощь?политических маневров.

Кром?того, ?положени?«кинуты?raquo; оказалис?партнеры партии Тимошенк?– «Батькивщин?raquo; («Отечеств?raquo;), которая уж?захватил?пост спикер?Верховно?Рады. Руководитель киевског?Институт?глобальных стратеги?Вади?Карасе? со ссылко?на ??депутато? ?которыми, по ег?nbsp; словам, говори?личн? сообщи?ради?«Бизнес-FM», чт?Кличко «ошарашен» ? ка???гнибок, которого, по сути, тоже отодвинули на обочин?«революционного процесса», не може?сориентировать? ?складывающей? ситуации.

II. Действ? России

Развязк?украинског?кризис?пришлась на завершающу?част?сочинско?Олимпиад? ?руки ?России оказалис?связанным?(кт?ответи?за то, чт?об этом не подумали, хо? сигнал??подобном развитии событи?были яснее ясног?– отнюдь не главны?вопрос ?Кремлю). Межд?те? меры принять было можн? Например, наст?ть на выработк?регламента миротворческог?урегулирован? усилий, инициаторо?которого выступил Евросоюз, заложи??документ инструмент?контро? на?выполнение?соглашен? всем?сторонам?

Владимир Луки? пр?всем уважении ?нему – фигура не равновелик? по отношени??главам МИ?Франци? Германии ?Польши. ?результате вс? чт?он смог, - уклонить? от подписан?. То есть, поучаствовав ?процессе ?роли «заднескамеечника» ?совещательны?голосо? бы?унизительным образо?отодвину??сторон? Лучш?было вообще не участвоват?

Возможно такж?было – ??этом трудно не согласиться ?Владимиром Бирюко?– поставит?вопрос ?Совбез?ОО? предложи?проект соответствующе?резолюци? Этот путь выгоде?бы?ещ??те? чт?отсека?Германию ?вовлекал ?процес?Кита? которы?если бы ?не выступил на наше?сторон?прямо, то ка?миниму?не поддержа?бы Запа?

Полность?провалил? МИ? Посо?России Зурабо?появился на телеэкрана?только ?компании ?Лукины??последни?момент, когд?было уж?поздно. Никт?из высокопоставленных дипломатов Украин?не посети? Старательн?делали ви? чт?ничего не происходит.

Сергей Лавров же, когд?Тимошенк?уж?летела ?Киев, нача?пред?влять претензи?госсекретарю СШ?Джон?Керр?за то, чт?«соглашение, подписанно?накануне ?гарант?ми Янукович? не действуе?raquo;. Заче?он ТА?подставлялся, ?на чт?рассчитыва? непо?тн? Керр?от ег? по сути, отговорился, пообещав «употребить вс?свое вл?ни?raquo;, но ничего, разумеет?, не употреби?

Меньше всег?хотелось бы оргвыводов ?отношени?руководств?МИДа. ?не только потому, чт?этим делу не поможешь, но ??силу объективного отсутств? руково?щи?кадровых альтернати?хо? бы нынешнег?уров?.

Провалилас?– прямо скажем - Церков? Те слов? которы?Патриарх Кирилл сказал 23 февраля на воскресной проповед?(насчет недопустимости братоубийств??пр.), опоздали настольк?же безнадежно, чт??харьковски?съез? Он?должны были быть произнесен?намног?раньше, да ?мест?предст?те? РП??ходе кризис?было ?Киев? учитыв?, чт?эт?единственное лицо ?российской околовластно?иерархии, которо?имее?законное прав?действоват?на Украин?ка?на свое?канонической территории. ?результате этот немаловажный ресурс бы?обнуле?

Кром?того, даже те действ?, которы?Россие?были предприняты, осуществ?лись невпопад. Пример того же харьковского съезда. Ил?вообще не нужн?было никого направ?ть, ил?направ?ть полномочны?представителей исполнительной власти. Чт?касает? присутствия глав думского ?совфедовског?международны?комитето?Пушков??Маргелов??губернаторов соседних ?Украиной российских регионов, то, по выражени?того же Карасева, «кт?он?таки? если власть ?России – эт?Кремль, ?нигд? кром?Крем?, наст?ще?власти не?raquo;? Тако?«представительств?raquo; Россию ?глазах ее естественных союзнико?на восток??юг?восток?Украин?только дискредитировало, укрепи??бе?того сильны?подозрен? ?то? чт?наша страна «бросил?их на произвол судьбы».

Не?сомнен?, чт??цело?Росс? на Украин?провалилас? ?особенно жалким?разговор??«невмешательств?raquo; выгля??на фоне массированного, бе?всякого стеснения, западног?вмешательств? Эт?разговор?напоминают известну?пословиц?«Чт?дозволен?Юпитер? не позволен?быку», роль которого Росс? на се? ?этом кризис?добровольн?приняла.

Межд?те? последствия произошедшег?не только затрагиваю?российские интересы, но ?прямо обращены против России, создав? на наши?западных границах совершенно нову? горазд?боле?опасну??нестабильную ситуацию, че?раньше.

III. Геополитически?последствия

?отличи?от период?посл?«оранжево?революци?raquo;, когд??украинской власти быстро сформировалось двоевласти??жестки?противостоянием по лини?Ющенко – Тимошенк? сейчас ситуац? ин?. Никакого двоевластия, по крайне?мере ?обозримо?будуще? не буде?даже ?то?случае, если Тимошенк?удастся прийти ?власти: получить «кастрированный» ?полномоч??пост президента, провести Яценюк?на пост премьера (ил?наоборот) ?удержать за собо?пост спикер?Рады ?контроль на?силовыми министерствами.

На Украин?появилась «концептуальн?» власть – теневая, осуществ?ем? уж?не только НК??ил?жено?президента Ющенко Екатериной Чумаченк?из госдеп?СШ? но неформальным?силовыми структурам?– штурмовыми от?дами из «Правог?сектор?raquo;, которы? ка?свидетельствую?многие ?многое, напряму?управляют? посольство?СШ?

Инач?гово?, параллельн?легитимной украинской власти, како?бы он?ни стал? появляет? закулисн?. Полность?американск? (именно американск?, ?не проамериканская), наделенн? силовы?ресурсом ?вооруженная экстремистской антироссийской идеологией. Ка?бы ни хотела сама Тимошенк? котору?некоторы?аналитик?уж?поспешил?записать ?«удобны?raquo; для Крем? партнеры, он?не сможет действоват?бе?ог?дк?на эт?«теневу?raquo; власть. Потому чт?за любо?отклонение от «генерально?лини?raquo; може??дв?счет??любо?момент ?по любому поводу (например, за невыполнение инструкций из Вашингтона) получить ?новы?майдан, направленный уж?против не?само?

Тимошенк?– послед?я из трех фигу? способны?уравновесить тенево?вл?ни?американце?собственны?политическим весо? Ющенко ?Янукович уж?«отыграны». ?не?никаки?гарантий, чт??планах не стои?«отыгры?raquo; ?этой фигуры, посл?чего Украин?автоматическ?превращает? ?неонацистски?геополитически?плацдарм СШ??НАТО.

Не буде?преувеличением сказат? чт?Тимошенк?сегодня – эт?стареющи?Гинденбург пр?набирающем силу молодо??агрессивно?«коллективном Гитлер?raquo;.

?последне? Со времен распад?СССР на европейско?театре военны?действий американцами бы?поставле?крес? Не имее?Европа пассионарных ресурсов такого уров?, чтоб?соорудит?четверты?рейх – ни своими собственными силами, ни даже ?традиционным участием англосаксо? Теперь таки?ресурсом становит? Украин? которая создас?угрозы свои?сосе?? конечн?же ?на западе. Например, со времен?от?пает ?Польши Перемышл? на которы?«Правый сектор» зарился уж?открыт?

Но главно?направлени?неофашистско?украинской экспанси?буде?на восток? гд??очен?скором времен?поя?тся ?базы НАТО, ?ее высокотехнологичны?систем? Прежде всег?электронны?шпиона? радиоэлектронн? борьба, ПР? ?возможно, ка?отмечалось некоторыми аналитикам? ?центры биологическо?войн? заране?выстроенны?та?американцами по периметр?российских границ.

Убежденность ?неизбежности военного столкновен? Украин??Россие?(за которы?встане?весь Запа? ?ходе кризис?неоднократно высказывалас?многим?«авторитетным?raquo; ?свои?кругах бандеровцами.

Отдельно? весьма важной ?серьезно? темо?являет? вопрос идеологи? Восток?Украин? ка??России, позаре?необходима мощн? созидательная ид?, альтернативн? западенщин?бандеровских рагуле? Беда ?то? чт?«европейско?raquo; такая ид? быть не може??не должна, ?другую, национальную, евразийску?идею не примут российские же «креативные» верх? Значит, нужн?избавлять? от «креаторо?raquo;, ?то?числ??помощь?подбор?кадров по принципу противоположност?их интересо?западным.

На войн?– ка?на войн? ?че?трудне?эт?буде?осознавать? верхам? ?че?сильне?буде?та?пр?влять? «синдро?Янукович?raquo; (претенду?на авторств?этог?эвфемизм? ?упором на «свои?raquo; олигархо? ?не преданны?Отечеств?патриото? - те?больше шансов разделит?ег?судьбу ?увлечь страну по пути стремительно фашизирующей? Украин? Превратившис??то?числ???ее филиал по «борьбе ?Китаем», чт?сегодня можн?представит?только ?кошмарно?сн? ?завтра може?стат?сурово?реальность?

Эт?пока самы?первые аналитически?сужден? по ходу событи? не боле?того. Ситуац? ещ?не стабилизировалас? многое неясн? Несомненно, ко?чт??этих вывода?подвергнет? корректировк? возможно существенной.

Но основа этих выводо? главны?из которы?– неизбежность резког?рост?внешни?угро?национальной ?военно?безопасности России, ?такж?опасност?импорт?украинской нестабильности за счет неафишируемого ал?нс?бандеровце??московским??питерскими либералами, бе?сомнен? сохранит? ?получи?развитие. Само?непр?тное, чт?отныне именно «украинизированны?raquo; Киев, ?не Москва, становит? генераторо?переме?на постсоветско?пространстве, ?Росс? ?эт?перемены буде?вовлечен??первую очеред? ?лучшем для на?случае, вс?эт?може?негативн?сказаться на российск?китайски?отношения? против которы?эт?перемены ?конечном счет??обращены; ?худшем – сможет привести ?распад?Российской Федераци? те?боле? чт?подобные проект??опорой именно на Украин?тиражируют? ещ?со времен «оранжево?революци?raquo;.