Во?чт?пише?пр?комментари?wiki-педия:

1. пояснен?, разъяснительные примечан? ?какому-либо тексту, ег?толкование.
2. рассуждения, пояснительные ил?критически?замечания по поводу чего-либо.

Картинка «Спасибо!? комментарием не являет?. ?эт?далеко не послед?я причин? чтоб?не размещат?картинку ?комментари?
Назову ещ?семь.

1. Когд?челове?заходи??сообщени? которо?он хоче?посмотреть ил?почитать, он хоче?посмотреть ?почитать именно сообщени? Но не всегда може?эт?сделат? Почему? Потому чт?безумное количество картинок ?нему ?виде: "Спасиб?!!", "Како?прекрасный сегодня день!", "Привет, дружищ?", "Ка?дела?", которы?грузятся вместе ?этим сообщением, удли?я безмерно время загрузки страницы. ?ведь не вс?до си?по?имею?быстры?Интернет.

2. Вс?эт?картинки, ?особенно преобладающе?сред?ни?эт?«гифки? которы?«блестя??светятся? имею?большо?размер. Средни?размер одно?тако?«блестяшки» достигае?200 Кбай? Особенно эт?непр?тн?те? кт?платит за трафик. Им приходиться отключат??браузера?вс?картинки. Но иногда им хочется посмотреть на картинки ?чьем-то сообщени?(?не ?комментария??нему), но он?загружаются вместе со всем?остальными картинками.

3. Из-за того, чт?картинки имею?достаточно большо?размер ?высоту, комментари??сообщени?вы?гивают? на долгие метр?


4. Сред?этих многометровы?блес?щи?картинок попросту те?ют? нормальные текстовы?комментари?по делу. ?их авторы обижаются на автора сообщения, чт?он их игнорирует. ?он може?просто их не видеть.

5. Здоровье. Да, надо думать ??здоровье. Обычны?эпилепти?не проживёт на ЛиРу ?5-ти мину? Но ?достаточно здоровый челове? рассматривающи?вс?эт?великолепи?моргающи?блес?ше? получает ненужную нагрузку на глаз? Поро?хочется просто взять ?удалит?комментари??тако?картинко? но из уважен? ?пользовате??этог?не дела? Може?не надо ставит?ме? ?сложно?положени?

6. Добавление картинки ?комментари??сообщени?«лиш?бы чт?то вставить?/i> - эт?глуп? Потому чт?действ? должны быть хоть ка?то осмыслен? хоть ка?то об?сним? Когд?челове??сообщени??космос?вставляет картинку ?котенком?Не знаю, кому ка? но я считаю эт??идиотизм.

7. Те, кт?подписан получать уведомления ?комментария??своё?блог?по почт? очен?«радуется? когд?ег?почт?замусоривает? сотнями картинок, не имеющи?никако?смыслово?нагрузки.

Уверя?ва? лучш?написать текс?руками, ?опубликовать ег? че?вставлять эт?картинки, которы?ничего кром?раздражения ?ва??ваши?действ??не вызывают. Картинки ?тему - эт?одно. Но картинки не ?тему эт?- совсем другое. Задумайтес? когд?вы вставляет??че?то пост эт?безумные анимированые блес?шк??цветочки, ко???белоче? вы, ?первую очеред? раздражает?автора блог? ?во-вторую, ег?посетителе? которы?та?же ка??он не рады этом?блес?щему безуми?

Об?снять вс?эт?вещи персональн?каждой женщин?(?именно женщин?на 99,99% состав?ют вс?масс?создающу?гигабайт?этих блестико? вс?давн?устали. Да ?попросту эт??бесполезно. На мест?одно?приходит 10 таки?же ка??он? По этом? было принято решени?объединится всем?блоггерами которы?против этог? написать один ра?почему же эт?плох?

Процитируйте эт?сообщени? Че?больше люде?заме??этот пост, те?меньше ?на?буде?ненужных картинок ?комментария?
?те?лучш??чище станет ЛиРу.

Источник.