Цитата сообщения ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ
?Гово?? гомеопат? ?наук?
Дивлюс? ка?можн?эт?допустит?
?даже очен?безобразная выходи?штук?
Чтоб... я... ?ею... стал лечить?
Чтоб?он?.. свободно могл?жить?
Запретит?..

?Ваша речь есть истина святая,
?ничего умне?не слыхал...

(Из общеизвестны?опереточны?диалогов дореформенно?особ?важной ?маленьки?чинуше?.

?"Фармацевтическом журнал? (за 1909 ? ст? 541 ?555) находи?боле?подробны?сведен? касательно проект?нового закона ?гомеопатически?аптека??гомеопатическо?лечени? Проект будт?бы выработа?Управление?главного врачебного инспектора, обсужд? которы?Медицински?сове??высказал? за упразднени?гомеопатически?апте??за передачу продаж?гомеопатически?лекарств ?ведени?обыкновенных апте? именуемы?нормальным? ними. "Медицински?совето? ?пише?"Фармацевтический журнал", ?br />
признано, чт?гомеопат? не представ?ет собо?особой наук?даже ?област?техник? ?для приготовлена гомеопатически?лекарств не требуется особой подготовки со сторон?фармацевто?

Врач? прописывающи?лекарств??весьма дробны?количества? для получения прав?занимать? этог?рода лечением обязаны закончит?медицинско?образовани? установленно?для врачей-аллопато?

Чт?же касает? вопрос??приготовлени??отпуск?лекарственны?вещест? ?состав которы?входя?ядовиты??сильнодействующи?средства, то таковы?отпускаются из апте?на общи?основания? преподанны?законами.

Свободны?отпуск гомеопатически?лекарств, если допустит?даже отсутствие ?ни?вред?для здоров? по минимальному количеству входящи??ни?сильнодействующи?вещест? несомненно наноси?вс?таки вред общественном?здрави?несвоевременностью оказан? медицинско?помощи.

Многие гомеопатически?аптеки ?наст?ще?время нахо?тся ?рука?врачей-гомеопатов, чт?за отсутствие?такс?на гомеопатически?лекарств?невольно создае?положени? противоречащее закону ?врачебно?этик?

?точк?зрен? интересо?потребителей, отпуск гомеопатически?лекарств из нормальных апте?неминуем?повлечет за собо?удешевлени?этог?рода лекарств.

?точк?зрен? владельцев нормальных апте? торгов? гомеопатическими медикаментам?создае?ново?прав? но не обязанности.

Гомеопатически?аптеки до си?по?не принималис??расчет числ?апте? функционирующи??данном городе; жители же этих населенных пункто?принималис??расчет вс?ка?потребител?лекарств, отпускаемы?из апте?аллопатических, межд?те?ка?контингент потребителей гомеопатически?лекарств состав?ет самы?богаты?клас?населения...

Если отмеченное нами кавычкам??взято?из названного выше журнал?изображает хо? бы приблизительно то, чт?говорилось ?решалось насчет гомеопатии ?Медицинско?совете, то вс?эт??неизмеримо?степен?превосходи?наши предположения ?догадк? высказанныие ?предшествовавшем номере "Вестника" по поводу мотиво? целе??средст?выполнен? задуманной аллопатами "ново?реформ? гомеопатии.

Из приведенного текста постановлени? выдаваемых газетами ка?постановления Медицинского совета, ясн? чт?цель сочи?емог?нового закона есть уничтожени??России не гомеопатии прямо, не??этог?решить пока не хватил?храброст??но, чт?одно ?то же, возможност?больны?пользовать? гомеопатически?лечением, ?врачам практиковать ег? Категорическ?заявляет?, чт?гомеопатическо?лечени?"несомненно наноси?вред общественном?здрави?, ?содействуе?нанесени?этог?вред?существующий "свободны?отпуск гомеопатически?лекарств'" из гомеопатически?апте? Во?их-то ?решено прихлопнут?ка?первопричину вред?..

Собственно гово?, пр?наличности такого решительного убеждения Медицинского совета ?"несомненност? вред?гомеопатическо?медицины, совершенно неведомо, для чего нужн?было ещ?тратит?время на разговор??всем прочем, соприкасающемся ?этой зловредной медицино? ?? ?врачах-гомеопатах, гомеопатически?аптека? гомеопатически?лекарствах ? наконе? ?то? гд??кому эт?лекарств?лучш??дешевл?приготов?ть: аптека???аптека?гомеопатически?ил?аллопатическим. Просто непо?тн? ка?не замечают тако?роково?для "народног?здравия" логической непоследовательности: ?одно?сторон?та?достоверно знат??"несомненно? вредност?гомеопатии для "народног?здравия", ??другой ту?же беспокоить? ещ??продолжени?существования этой гомеопатии ?даже об "удешевлени? ее средст? Здес?выходи?не только нелогичность, но ещ??прямо?служебно?упущение ил?даже попущени?зл?со сторон?правительственны?ли??целого учрежден?, призванных ?государств?именно для охранения народног?"здравия" от всякого рода зо??напастей...

Мы, конечн? ?благодарностью принимае?тако?нелогичное снисхождение ?наше?гомеопатии ?обратимся ?другим сужден???решения??проект?ново?реформ?

Во-1-? ?врачах-гомеопатах.

?ни?говорится, чт?для получения прав?практиковать гомеопатию, врач?гомеопат?обязаны закончит?медицинско?образовани? установленно?для врачей-аллопато? Из такого постановления просто?обывател?може? пожалу? вывест?заключение, чт?до си?по?дело ?практикующим?врачам?гомеопатам?обст?ло ка?нибудь инач??чт?он?практиковали, не им? общего медицинского образования, установленного для врачей аллопато? Конечн? ничуть не бывало. Дело ?всегда обст?ло именно та? ка?говори?теперь Медицински?сове? ?практиковавшие прежде, ?ныне практикующие врач?гомеопат??вс??таки?же законченны?по всем правилам медицински?образованием, ка??вс?аллопаты, ?вс?член?Медицинского совета, ?имею?на прав?практики тако?же, ка???ни? университетски?диплом врач?ил?доктор?медицины.

Во-2-? ?гомеопатически?аптека?

Мы говорили уж?выше, чт?"несомненная" для Медицинского cовет?вредност?гомеопатии связана им со "свободны?отпуском" гомеопатически?лекарств... Отсюда вполне позволительн??заключит? чт??основани?реформ?гомеопатически?апте?лежи?стремление ил?желани?сделат?отпуск для больны?гомеопатически?лекарств несвободны?ил?мене?свободны? че?эт?есть теперь... ?для тако?цели, действительн? невозможно придумат?никакого лучшег?способ? ка?только передать приготовлени??отпуск гомеопатически?лекарств ?аптеки аллопатические, которы?не только не знаю? ка?содержат??готовить эт?лекарств? не только отно?тся ?ни?та?же невежественн?предвзято, ка?научилис?тому от врачей-аллопато? не только высмеивают гомеопатически?лекарств??издевают? на?ними по торговым свои?соображения? но даже ?не могу?быть добросовестным??отношени?надлежащег?изготовлен? ?отпуск?гомеопатически?лекарств, потому чт??обычно??неизбежной ?аллопатических аптека?атмосфер?разных вонючи??едки?лекарственны?испарени? насквозь ?чуть ли не навсегда пропитывающи?собо?вс??вещи, материал??люде? ?надлежащее содержание ?приготовлени?гомеопатически?лекарств невозможно: он?здес?обязательно портятся ?негодн?гомеопатам для целе?лечения. Аллопатические аптеки, чтоб?быть добросовестным??отпуск?гомеопатически?лекарств, должны держаться точн?указаний гомеопатически?фармакопей ?устроить для содержан? ?приготовления гомеопатически?лекарств совершенно изолированно?от аллопатической аптеки помещени? снабдить ег?отдельны?инвентарем ?отдельны?служебны?персоналом, ?? должны устраивать ка?ра?таки?же отдельны?гомеопатически?аптеки, каки?Медицински?cовет желает ныне уничтожить. ?конечн? никт?из аптекаре?аллопато?всег?этог? требуемого правилам?гомеопатическо?медицины, не буде?делать, те?боле?чт?Медицински?сове?прямо говори? чт?им на счет гомеопатически? лекарств нечего беспокоить?, чт??передаче??их монопольно?ведени?гомеопатически?лекарств он?лишь "приобретаю?ново?прав? но не обязанности", ?? иным?словам?получают ново?прав?на дохо?от продаж?гомеопатически?лекарств, но не обязанности по отношени??особым требован??гомеопатическо?медицины. ?чтоб?здес?не смутил? скольк?нибудь кт?из аллопато?аптекаре? им поясняет?: потому "не обязанносте? ?отношени?гомеопатически?лекарств, чт?"гомеопат? не наук?даже ?област?техник? ?чт?для умен? приготов?ть гомеопатическо?лекарств?для фармацевта аллопатической аптеки "не требуется особой подготовки"... Само собо?разумеет?, чт?если та?благоволит ?разрешае?аптека??аллопата?относить? ?гомеопатически?лекарствам са?зако??лице высшег?начальства, то чего же ждат?гомеопатам от то?обычно?аллопатической действительности, которая ?бе?начальническог?разрешен? только те??живе? чт?промыш?ет, ка?бы ей увильнут?от встреч??начальственным глазом ил?велением закона, поставленным?на страже фармацевтической промышленн?торговой добросовестности ?аптекарско?фальсификационно?спекуляци?

Такова неприкосновенн? приличная цель проектируемого нового закона ?таковы приличны?способ?достижен? этой та?желаемой представителями аллопатической медицины цели ?уничтожения конкурирующе??не?медицины гомеопатическо?..

Хо? вопрос ?ново?реформ? ?обще? ?выяснен достаточно, те?не мене?мы вс?таки остановимся нескольк?ближ??на названны??на других ещ?соображения??довода? которыми мотивирует? ка?необходимост?уничтожения гомеопатически?апте? та??передача их ?распоряжени?апте?аллопатических...

Во-1-? ?то? чт??техник?гомеопатическо?фармации будт?бы не?"особой наук? ?чт?для приготовления гомеопатически?лекарств не требуется "особой подготовки" со сторон?фармацевта. Но чт?же из этог?може?следоват? если бы тако?неверное суждение ??само?деле было верн? Неужел??этом може?быть како?либо основательны?моти?для уничтожения апте?гомеопатически?! Решительно никакого... Но за си?суть дела именно ?то? чт?тако?суждение ?даже уверение Медицинского совета совершенно неверн? Гомеопат? ?гомеопатическая фармацевтика если ?не "особ?" какая-нибудь ?желательно?Медицинскому cовет?точк?зрен? "наук? ?"техник?, ?для фармацевто?гомеопатически?апте?если ?не требуется "особой" како?либо экстраординарной "подготовки", вс?же факт несомненны??неоспоримы???эт?хорошо известно по?дочным ?добросовестным фармацевта?апте??гомеопатически? ?аллопатических ?чт?для умен? ?знан? ка?приготов?ть гомеопатически лекарств? фармацевта?нужн?обязательно некоторая "особ?" ?"наук?, ?"техник?, ?"подготовка", ?которыми пр?прохождени?своего законног?подготовительног??образовательного курс??аллопатических аптека???университета?он?не были ране?ознакомлен??бе?обязательного ознакомлен? ?которыми он?неспособны ?не могу?добросовестн?управлять ?работать ?гомеопатическо?аптеке. Отрицани?Медицински?совето?этих ?действительности существующих "особых" от обычно?аллопатической ?наук? ?техник? ?подготовки для фармацевто?гомеопатически?апте?може?показать? довольно странным?только пр?наличности совсем откровенно выраженног??проект?желания, чтоб?не только ничт?"особое" ?гомеопатии не существовало, но чтоб?не существовала ?сама гомеопат? вообще. Эт?нечт?врод?юпитерског?"sic volo, sic jubeo"... ?мы, чтоб?вообще не препираться понапрасну здес??такими начальственным?словесам? ка?jubeo ?volo, согласим?, чт?данное суждение Медицинского cовет??"истина святая", ?чт?он прав ?свое?суждении ?желательно??повторяем, ем??точк?зрен?... Но ?че?никт?не согласит?, та?эт??выраженным высшим государственны?учреждение?по дела?ведения народног?здравия ?надзор?за исполнение?соответствующи?законо?суждение? чт?аллопатические аптеки, приобрет? ?продаж?гомеопатически?лекарств ново?прав? неповинн??каки?либо новы?фармацевтическим обязаннос??.. "Прав?бе?обязанносте?. Да може?ли существовать гд?либо ?мире ??како?либо деле тако?сочетани?услови?ка?нормальное положени?! ??торговом те?боле?.. ??аптечном, монопольно? да ещ?гд?затронут?та?чувствительн??глубок?интересы ?больного, ?врач? ?пресловутого "народног?здравия", ?? интересы целого общества ?всег?государств? опять те?боле??ещ?ра?те?боле?.. Эт?"прав?бе?обязанносте?, гово? вообще, принципиальн? есть логический nonsens, логический абсурд. ??частност?для данног?случ?, ? ? ?аптекарско?деле, nonsens ?квадрате... Зате? замети?ещ?здес? чт??проектируемо?продаж?гомеопатически?лекарств из аллопатических апте?последни? по заявлению Медицинского совета, приобретаю?себе будт?бы ново?прав? Эт?неверн? Эт?прав?ничуть не ново? ?старое, та?ка?он?существует ?аллопатических апте?по старом? ныне действующему аптечном?закону, по которому кажд? аллопатическ? аптека могл??може? если ей угодно, открыт??се? отделени?для приготовления ?продаж?гомеопатически?лекарств. Но правом этим ни одна из аллопатических апте?пользовать? не желала. Захо??ли он?привести ?жизн?эт?прав?пр?новы?льготных условия? ?? когд?им эт?старое прав?превращает? ?ново?чере?освобождение от каки?либо "обязанносте? ?практической "подготовки" ?эт? конечн? вопрос будущего ?гадать напере?об этом излишн?..

Переходи??другим мотива?проект?уничтожения гомеопатии, которы? ?позволен? сказат? напоминают очен?мотивы, из?сняемые ?известно?крыловской басн?одни?из сильны?сказочного мира слабом?ягненку, почему он должен быть им съеден. ?проект?говорится, чт?приготовлени??отпуск лекарств, ?состав которы?входя?ядовиты??сильнодействующи?средства, должны отпускаться из апте?на общи?основания? преподанны?законами ил? иным?словам? из апте?"нормальных" ил?аллопатических. Чт?же эт?за обвинени?против гомеопатическо?аптеки? Из этог?обвинения оказывается, чт??Медицинско?совете ка?бы уверен? чт?из гомеопатически?апте?больны?отпускаются лекарств??"ядовитыми" ?"сильнодействующими" средствами: ка?же не быть этим аптека?"несомненно" вредными ?ка?можн?допускат?дальнейшее их существовани? Но, во-1-? ка?вина эт? та??названная боязн?совершенно выдуманы. Гомеопатическая медикация вовс?не производит? "ядовитыми" ?"сильнодействующими" ?аллопатическом смысле лекарствам? ?гомеопатически?аптеки не приготов?ют ?не отпускаю?больны?лекарств ?такого рода действие? То ?другое имее?мест?только ?аллопатической медицине ??аллопатических аптека? та?чт?указанны?моти?ка?обвинени?против гомеопатически?апте??гомеопатического лечения не имее?резонног?смысла. Но быть може?вина гомеопатически?апте?здес??то? чт?он??се? ?запаса?вообще имею?такого рода средства? Конечн? имею?для приготовления ?из ни?гомеопатически?лекарств. Но ??тако?случае, вс?наказани? како?може?логическ?соответствоват?такому обст?тельству, може?сводиться лишь ?напоминани?гомеопатически?аптека?закона ?хранении по?ключом ??особом шкаф?по?нуты?"ядовиты? ?"сильнодействующи? вещест? хо? этот зако??бе?напоминания провизорам гомеопатически?апте?известен ?им?выполняет?. ?за всем этим, наилучши?доказательство?неосновательност?данног?обвинения против гомеопатически?апте?може?быть то, чт?Медицински?сове?не имее??свое?распоряжени?примеров отравлен? ил?вред?от указанно?категори?средст?чере?посредство гомеопатически?апте?.. Весь материал, како?имее?Медицински?сове?для такого обвинения, принадлежи?медицине аллопатической ?те?именно аллопатическим аптека? куда Медицински?сове?намере?теперь передать гомеопатически?лекарств?..

Зате? против возможност?дальнейшег?существования гомеопатически?апте?выдвигаю?то?моти? чт??наст?ще?время "многие гомеопатически?аптеки нахо?тся ?рука?врачей-гомеопатов" ?"чт?за отсутствие?такс?на гомеопатически?лекарств?создается положени? противоречащее закону ?врачебно?этик?.

Прежде всег? ??этот моти?необходимо внести фактическу?поправку ?сказат? чт?если бы ?наст?ще?время даже "многие" (на само?же деле всег?только дв? ?Киев??Ростов?на-Дону) гомеопатически?аптеки находились ?рука?врачей-гомеопатов, ?? принадлежали им на прав?собственност? то ?тогд?от "противореч? закону" такого обст?тельства гомеопатически?аптеки обеспечены те?обязательны?для всяки?вообще, кому бы он?ни принадлежали на правах владен?, гомеопатически?апте?законо? которы?требуе? чтоб?заведывани??управление ?этих аптека?производилос?провизорам? бе?чего существовани??функционирование тако?аптеки не допускается медицинско?власть?.. Но скажем боле? То?по?до?существования некоторы?наши?крупнейших гомеопатически?апте? которы?принадлежа?общества?последователей гомеопатии ?нахо?тся не ?"заведывани? ?"управлении", но по?пост?нным наблюдение??контроле?врачей-гомеопатов из членов этих общест? имее??результате то, чт?аптеки эт? ст?щи?блес?ще во внешне?свое?обстановке ?деятельност? ?то же время являют? совершенно безупречными ?отношени?та?называемой фушировк?ил?фармацевтическог?шарлатанства ?аптекарско?фальсификаци?лекарств, тогд?ка?существующие аллопатические аптеки, которы?недоступны ни такому наблюдению, ни такому моральному вл?ни? ка??аптека?гомеопатически? практикующих врачей, представ?ют собо??громадно?свое?числ?таку?лекарственну?фальсификаци??фушераци? чт?говорить об этом совершенно излишн? до того эт?хорошо знаком??известно всем, ?Медицинскому совету должно быть ?подавн?..

Точн?та?же теперь ??отношени?такс??гомеопатически?аптека? Указание, чт??гомеопатически?аптека?не существует такс?на лекарств? неправильн? Он?указан??XIII-?томе вообще, ?зате?эт?такс?гомеопатическими аптеками печатает? даже во всеобщее сведение для публик??прейскуранта?аптеки, издаваемых ?рассмотрен? ?разрешен? их медицинско?администрацией. Следовательн? боле?че?странн?слышат?заявление Медицинского совета об отсутствии такс??гомеопатически?аптека? ?те?боле??противоречии их закону ?этом отношени?..

Чт?касает? "врачебно?этик?, то ?он?привлекает? ?свидетельств?против гомеопатически?апте?совсем понапрасну... Во 1-? общепринятого какого-либо кодекс?врачебно?этик??на?не существует, ?та "этик?, котору??на??России врач?аллопаты желают практиковать ?отношени?гомеопатии ?врачей-гомеопатов, настольк?дика, чт?заграницей, например, ?известно?"Врачебно?этик? немецког?автора Молля, он?находи?решительно?осуждени??порицани? ка?чужд? элементарног?юридического прав??элементарной справедливости... Эт?вообще. ??частност? ?отношени?владен? врачам?гомеопатам?гомеопатическими аптеками ?владен? существующег? повторяем, ?единичны? всег?лишь ?двух случ???тако?обст?тельство ничего противоэтическог? если только отбросит?неприличны??грязные подозрен?, не оправдываемы?фактам? ?себе не содержит, потому чт?этическая безупречност?врачей, владельцев гомеопатически?апте? гарантирован?требование?закона, чтоб?гомеопатическая аптека вообще заведывалась ?управлялась провизором, на которого возложен??вся ответственност?за злоупотребления ?аптеке ка??отношени?такс? та???отношени?добросовестности ?внешнего прилич? аптеки ка?учрежден?, причем эт?последне?находится ещ??по?контроле??надзором медицинско?инспекци?.. ?отношени?собственнико?апте?из врачей-гомеопатов добави?ещ?следующе? по закону врач?гомеопат?открытие гомеопатическо?аптеки не разрешается, но приобрести уж?открытую он може? ка??всяки?другой. Та? гд?оказывается тако?владение ?врач?гомеопатическо?аптеко? он?получилось, во 1-? нимало не противозаконно, ?во 2-??совершенно не противоэтическ? ?? не по промышленным специально соображения? но по необходимост? открывши?аптеку провизор ил?умирае? ил?вынужден уехать куда-нибудь; другог?провизор? желающег?взять эт?дело, не находится, ?аптеку приобретае?врач, ка?ради того, чтоб?аптека не могл?бессмысленно погибнут?сама по себе, та??ради необходимост?врач??больны?имет?нужные лекарств?для лечения.

?качестве мотива против существования гомеопатически?апте???пользу апте?аллопатических, Медицински?совето?выдвигается зате?ещ?то соображени? чт?аллопатические аптеки "неминуем?удешевя?стоимост?гомеопатически?лекарств"... Даже "неминуем?! Почему "неминуем?? На основани?каки?таки?показательны?прецеденто?основана такая благодушная уверенност? чт?аллопатические аптеки станут понижать против такс?стоимост?гомеопатически?лекарств, да ещ?зн?, чт?он?теперь продаю?гомеопатически?лекарств?на монопольно? "им только принадлежаще?прав?, да ещ?узнавш?из заявлен? Медицинского совета, чт?"потребителями гомеопатически?лекарств являет? самы?богаты?клас?населения"? Таки?прецеденто??пользу аллопатических апте? ??, чтоб?он?продавал?лекарств?ниже аптечной такс? не имеется, ?имеется ка?ра?обратное, ??, известно хорошо, чт?аллопатические аптеки только ?дела чт?хлопочут об увеличении такс? ?не об уменьшении ее, ?если когд??удешев?ют, то по?давление?конкуренци??необходимост? ?? по велени?закона. Вообще тако?авансо?выдаваемое из Медицинского совета аллопатическим аптека?благорасположени??отношени?склонности их ?понижени?торговых аппетито?решительно не оправдывается фактическими данным? когд?ка?факт безусловно достоверны? чт?лечени?гомеопатическими лекарствам?для больного стои??обще?неизмеримо дешевл?аллопатическог??чт?гомеопатически?аптеки до си?по?нимало не за?тнал?се? каки?либо противозаконие??лихоимство?..

Есть ?ещ?нечт?врод?мотивчик? ?которо?ка?то стыдновато даже печатн??вслу?говорить. Эт?упоминание, чт?"потребителями гомеопатически?лекарств являет? самы?богаты?клас?населения". Неужел??ту?ещ?ist Hund begraben? Чт?то врод?завистничества на жиденько?подкладк?из магазина аллопатической кривобокой врачебно?этик?..

Во??вс?вычитанные нами ?газета?доводы смертног?приговор?для гомеопатически?апте? Ка?види? для ни?всяко лыко ?строку ?всякая вина виновата, ?притом безапелляционно ?бе?малейшег?снисхожден?! Но зато логики ?разумной основательност??чистый нуль...

По здраво??естественной логике дело должно ?може?выходить та? Если во властных медицински?сферах имеются достаточны?фактически?данные для уверенност? чт?гомеопатическая медицина ка?обще?положени?"несомненно, наноси?вред народном?здрави?, то выво?здес?правильный один: практику этог?лечения нужн?прекратить; врачей-гомеопатов, лечащи?гомеопатически?способом, предават?суду за "вредно? лечени??лишать дипломов, ?всяки?вообще гомеопатически?аптеки, ка?лаборатори?"несомненно вредны? лекарств ?закрыт? ?такого рода решени?можн?было бы всегда сказат? по крайне?мере логичн??точк?зрен? основных воззрени??убеждени?Медицинского совета! Но когд??Медицинско?совете решают: "несомненно вредному" делу гомеопатии вс?таки продолжать существовать, да ещ??принимаются меры ?удешевлени?гомеопатически?средст? то об этом можн?только сказат? логики ?нуль, ка?несомненны?нуль логики ?то? че?именно, по мнению Медицинского совета "несомненно вредна" гомеопат?: не то вред ее по причин?приготовления ?отпуск?лекарств из "ядовиты??сильнодействующи?средст?, не то по причин?отпуск?лекарств, ?которы?де, если "даже отсутствуе?вред для здоров? по минимальному количеству входящи??ни?сильнодействующи?вещест?, то есть то?вред, чт?он? ка?безвредных по нулевому своему действию, равнозначу??"неоказание?вообще медицинско?помощи"; не то, наконе? по причин?только "свободного отпуск? гомеопатическо?аптеко?свои?лекарств вообще... Одни?словом, гомеопат? выходи? виновата, ка?бы он?ни поворачивалась пред властным?аллопатами: он?вредна своими лекарствам???"сильнодействующи? количества? ??"минимальны? количества? ?ни ?каки?количества? ? наконе? просто те? чт?"свободно" живе?на свет?вообще... Совершенно ка??крыловской басн?пр?дележе добычи: эт?мн?по уговор? эт?мн?по прав?сильного, ?эт?потому, чт?я та?хочу!

Точн?то же ?насчет гомеопатически?апте? Казалось бы, чт?если их недочеты, выстав?емые на ви??проект?ново?реформ? только ?то? чт?аптеки будт?бы ненадлежащ?храня?ядовиты??сильнодействующи?средства, чт??ни?будт?бы не?законо?установленно?такс? чт?лекарств?их будт?бы недешевы, то вс?эт??если бы, повторяем, вс?эт?была сущая правда ?действительность ?не таки?уж?по сути свое?ужасны?преступлен?, за которы?не може?быть иной казн? кром?ка?смертной здес?по фармацевтическим закона?стра?свет??по наши?русски?тоже, ?по како?угодно логике такж? може?полагать? одно наказани? начальническое замечани??внушение аптека?исполнять зако?.. ?законопроект?же Медицинского совета опреде?ет? прямо смертный приговор: полное уничтожени?гомеопатическо?аптеки!

?зате?.. Зате? гомеопатически лекарств?присуждают поступит??распоряжени?аптекаре?аллопато? Какая логика ?тако?передаче? ?точк?зрен? огражден? "народног?здравия", во имя которого будт?бы сочи?ет? новая реформ??решительно никако?логики ?разумног?основания! ?наст?ще?время, по старом? ныне действующему закону вообще, гомеопатически?аптеки управляют? ?ведутся не только такими же образованным??дипломированными, ка???аптека?аллопатических, провизорам? но несомненно боле?аптекаре?аллопато?сведущим??знающими, потому чт?он?имею?ещ?то добавочное научно??практическое познание ?област?гомеопатическо?фармацевтики, которы?не обладают провизор?аллопаты... Спрашивает?: како?же разумное основани?передавать гомеопатическу?аптеку из ведения боле?знающи?провизоров-гомеопатов ?руки мене?знающи?провизоров-аллопато? Никакого. Да мало того. Пр?наличи?те?разъяснений Медицинского совета, чт?перехо?гомеопатическо?аптеки ?провизорам-аллопата?сопрягает? для ни?лишь ?одними "правам?, но бе?"обязанносте?, такая передача совершенно непрактичн??смысле предполагаемог?(будт?бы) огражден? "народног?здравия" от "несомненно?вредност? гомопатических лекарств. Ведь расчет на то, чт?пр?получени?монопольного прав?продаж?гомеопатически?лекарств аллопаты-аптека? войдут ?интересы составителей проект??сделаю?обязательно отпуск этих лекарств "несвободны?, може?легк?оказаться ошибочны? Он?наверное та?же свободно, ка?теперь гомеопатически?аптеки, станут осуществ?ть свое "ново?прав?, ? ? снабжать больны?гомеопатов своими приготовлениями. Но чт?эт?буду?за приготовления, ра?аптека?-аллопаты оказываются ничего не знающими ?деле надлежащег?приготовления гомеопатически?лекарств, ра?он?достаточно напитаны общеаллопатическим презрением ?пренебрежением ?этог?рода средства? ?ра?"ново?прав? свое прибрели "бе?обязанносте? ?снабжены удостоверением высшег?начальства, чт?для приготовления гомеопатически?лекарств им вообще не требуется никако?"особой подготовки"?.. Пр?таки?условия?несомненно, чт??деле отпуск??приготовления гомеопатически?лекарств ?само?широко?мере буду?применен?известны?высшие технически?способ?аллопатической фармацевтики: "quantum схватишь", "ва???эт?, "сойдет ?наплеват?, "ерунда ваши деления", "во?ва?гомеопат?" ??? ??результате от гомеопатически?лекарств, приготов?емых таки?либеральны?аллопатическим образо? получится бесспорн? чепуха ка?дело, неизбежные отравлен? от гомеопатически?лекарств, приготовленных ?отпущенных для больны?по-аллопатическ? ?действительн?несомненны?вред народном?здрави?вообще ?не буде? конечн? говорить уж??то? чт?за вс?эт?результаты аллопатические мудрец??статистики буду?тыкать своими указательным?перстами не ?"нову? свою реформ? но ?гомеопатическу?медицину ?врачей-гомеопатов...

Таки?образо? пр?ближайше?рассмотрении, проектируемая новая реформ?гомеопатии, ка??обще? та???частностя?свои?нуль ?ничтожеств???по логике, ?по практичности, ?по нравственным побужден?? ?ниче?иным он?не може?выйт? когд?сама исходн? ид? реформ?нелогичн? непрактичн??неэтична.

Нелогичность ее ?то? чт?стре?тся естественном?правильном?потоку жизн??насущным ее потребностя?поставит?преграду из "несвободност?: стараются насильственн?затруднить ?прекратить "свободно? пользовани?гомеопатически?лечением для ли? которы?признают полезной только гомеопатическу?медицину, ?не на?зываемую аллопатическую, достаточно им?изведанную на собственно?здоровье ?на тако?же горько?опыт?других... Логическое течени?жизн?уничтожать насилием неразумн?..

Непрактичность ее ?то? чт?обанкротившуюся вследствие сильнодействующи??ядовиты?средст?аллопатической медикаци?систем?лечения думают реабилитироват?за счет боле?жизнеспособной, боле?рациональной ?боле?полезной, че?аллопатическ?, систем?гомеопатического врачеван? путе?неверног?ее изложения, дискредитирования ?унижен? во чт?бы то ни стал? "Ложь во спасение" никогд?не служит полезн?разумной практичности...

Неэтичност?ее ?то? чт?он?чужд?вообще правды, справедливости ?беспристраст?, наличность которы??проект?ново?реформ?не реже?глаз только слепцу... ?само?деле: ?силу како?врачебно??общечеловеческой прилично?этик? ??интереса?ли "народног?здравия" аллопаты чере?Медицински?сове?позволяют себе дискредитировать гомеопатическу?медицину, когд?он?никогд?не применяли ее ?лечени?больны??воображают, чт?хорошо знаю?сущность гомеопатии, заявляя, чт?эт?всег?только "прописывание лекарств ?весьма дробны?количества??!

Дале?зате? Правдиво ли, справедлив?ли, беспристрастно ли, научно ли скольк?нибудь ??точк?зрен? како?угодно этик? когд?медики-аллопаты, хо? бы он?заседали ??почтенны?кресла?Медицинского совета, бесчестить таки?же, ка?он?сами по образовани? врачей ?докторов медицины гомеопатов, выстав?я их лечени?ка?"несомненно вредно? ?лишающее будт?бы больны?"своевременно?медицинско?помощи", не счит? обязательны?для се? ??интереса?пресловутого "народног?здравия" предварительно выяснит?sine ira et studio, ка?требуе?наук? дв?вопрос? во-первых, каки? помимо взяты?на веру ?пошл?хо?чи? имеются ?их распоряжени?опытны?доказательства вред?для больны?от гомеопатического лечения вообще ??частност? ?по сравнени??их аллопатическим лечением ?особенност? ? во-вторых, каки? помимо основанных на просто?предвзятост? есть ?ни?достаточны?клинически?доказательства, чт?гомеопатическо?лечени?равносильн?за?гивани?болезней ?лишени?больны?медицинско?помощи, ?аллопатическ? медикация по сравнени??гомеопатическо?"несомненно" своевременная, полезн?, рациональн? ??? медицинская помощь?! Бе?этик? основанной на нравственных принципа?высшег?по?дк? не може?быть благог?начинания ?полезног?дела...

?поэтом? ввид?наличия всех названны?трех особенностей ?нелогичности, непрактичности ?неэтичност? проектированны?по?видо?ново?реформ?похо?против гомеопатическо?медицины со сторон?аллопато?совершенно несост?теле? ?мы не сомневаемся, чт?когд?проект "ново?реформ? из лаборатори?узкого профессионализма поступит ?общу?лаборатори?государственны?соображени? то ем?предстои?полное крушение. Не сомневаемся такж???другом ?то? чт?из этой обще?государственно?законодательно?лаборатори? Думы ?Государственного совета, гомеопатическая медицина, вопрек?достойны?сожаления надеждам ?покушения?аллопато? выйдет ?честью ?получи?достаточны?гарантии для боле?широкого распространения ?прочного положения ?Русско?государств? ?зате? конечн? ?интереса?медицинско?наук??ее представителей.

??? Дюко?br />
Ходатайств?петербургски?гомеопатически?общест?по поводу нового законопроект??гомеопатии

Общи?собрание?представителей ?-Петербургски?благотворительны?Общества врачей-гомеопатов ?Общества последователей гомеопатии по поводу нового проект??гомеопатии была представлена ?Медицински?сове?нижеследующая докладная записк?

Ввид?изготовлен? ?наст?ще?время Медицински?совето?нового проект?Аптекарского устава вообще ?гомеопатически?апте??частност? нижеподписавшиеся имею?чест?обратить внимание Медицинского совета на справедливые требован? весьма многочисленной част?населения, пользующей? ?болезня?гомеопатически?методо?лечения.

Приблизительно?по?ти??числ?последователей гомеопатии ??-Петербурге могу?дать ежегодно публикуемы??отчета?цифр?посетителе?гомеопатически?лечебниц ?валового оборот?гомеопатически?апте? Числ?платны?посетителе?5-ти гомеопатически?лечебниц ?Петербурге за истекший 1909 ? было 42 071 челове??бесплатных свыш?7 000, итог?за 1 го?окол?50 000 челове? ?какову?цифр?не входит числ?больны? обращающих? ?врачам на их домашний прие? Валово?оборот 5-ти гомеопатически?апте??Петербурге за 1909 ? состав?ет 162 467 рублей. Пр?общеизвестно?дешевизн?гомеопатически?средст? эт?внушительн? сумм?оборот?указывае?на огромное количество ли? пользующих? гомеопатическими средствами. ?действительн? приверженц?гомеопатии насчитываются ?Петербурге ?количестве многих де?тков ты?? ?по всей России ?количестве нескольких миллионо?ли? всех классо? всех сословий ?всех общественных положени? начиная ?самы?высокопоставленных ?титулованных министро? ученых, профессоро? общественных деятеле? военны??духовенств? ?конч? неимущим рабочи?людо??даже безработны?населением, получающим безвозмездну?помощь ?лечебницах ?аптека?гомеопатически?общест?

Эт?огромн? группа российских подданны?заинтересована ?наивозможн?правильной ?добросовестной постановке дела гомеопатически?апте??России ?имет?прав?просит?огражден? их интересо??требований от неправильных действий не подготовленных ?делу ли?

Точное ?добросовестное изготовление гомеопатически?препаратов возможно лишь ?специальны?гомеопатически?аптека? имеющи?необходимо?помещени??вс?нужные приспособлен? для хранен?, приготовления ?отпуск?гомеопатически?лекарств ?обладающих больши?штатом провизоров ?помощников, специально обученны??приготовленных ?делу по?руководством кадр?старых ?опытны?провизоров-гомеопатов, всецел?посвятивших се? этой специальност? На университетско?же скамье ??фармацевтических школах будущи?фармацевта?совершенно не преподается ни гомеопатическая фармаколог?, ни гомеопатическая фармакогнозия ?фармакоп?, ни гомеопатическая фармакотехника, ?межд?те?эт?наук??знан? настольк?отличн?от соответствующи?наук, преподаваемы??университета? ?арсена?средст? применяемый ?гомеопатии, та?вели? чт?даже самы?опытны??ученый провизор ил?магист?фармации, служивше??аллопатической аптеке, поступ? на службу ?гомеопатическу?аптеку чувствуе?се? совершенно беспомощны??неумелым ?этом специально?деле, пока не пройде?необходимо?школ?учен?, на чт?требуется не меньше одного года. Поэтом?упразднени?специальны?гомеопатически?апте??передаче?продаж?гомеопатически?лекарств аллопатическим аптека?може?быть осуществим?лишь ?то?случае, когд?пр?медицински?факультета?буду?учрежден?для фармацевто?кафедр?гомеопатическо?фармакологии ?фармакопеи. Инач?последовател?гомеопатии буду?оставлен??несомненну?опасност?вверять свое здоровье лю?? изучавши?требуемо?от ни?специальност??нигд??нике?не экзаменованным на степен?их теоретическо??практической подготовки ?делу, ? таки?образо? пост?нн?буду?находить? по?риском служит?жертво?незнан?, ?такж?злоупотребления ил?недобросовестности аптека?. Такая постановка дела нанесл?бы такж?значительный ущер?интереса?сослов? врачей-гомеопатов, вся деятельност?которы?находится ?прямо?зависимост?от тщательности ?добросовестности приготовления лекарств специалистам?гомеопатическо?фармации, пользующимися их доверием. Всякая ошибка ил?недобросовестность отпуск?лекарств отражает? на успехе лечения; неуспе?же лечения отвращае?пациенто?от гомеопатии ?таки?образо?отражает? на профессиональной деятельност?врачей-гомеопатов.

Необходимо такж?принять во внимание, чт?если упразднить гомеопатически?аптеки ?вменит?приготовлени??продаж?гомеопатически?лекарств ?обязанность аллопатических апте? то для этог?последни?придет? затрачиват?солидный капита?на наем самост?тельного помещения для гомеопатически?отделени? на приобретение всех гомеопатически?лекарств ?на содержание персонал?служащих. Тако?обязательство было бы очевидно разорительны?для владельцев аллопатических апте? которы??бе?того уж? по их словам, обременены непосильными расходам?вследствие прогрессивного уменьшен? аптекарско?такс?пр?обще?вздорожани?жизненны?услови?

На основани?вышесказанного нужн?придти ?заключению, чт?упразднени?специальны?гомеопатически?апте?несовместимо ?интересами последователей гомеопатии ?сослов? врачей-гомеопатов. Отмена закона, существовавшег?доселе для известного учрежден?, може?оправдываться лишь общепризнанным вредом ил?бесполезностью этог?учрежден?. Чт?же касает? гомеопатически?апте? то вред от ни?никогд??нике?не указывал?, польза же их не може?подлежат?никакому сомнению ввид?того, чт?он?дают больному населени?требуемы?им лекарств??наилучше??чистом виде ??добросовестном приготовлени? ?не ?виде сомнительных ил?негодных препаратов. Поэтом? ?точк?зрен? охранения народног?здравия, гомеопатически?аптеки являют? несомненно полезным учреждение?не только для одно?част? но ?для всег?населения, ?заслуживаю?поддержк??поощрения, ?не гонения со сторон?правительств? только старый Уста? касающий? этих апте? уж?не соответствуе?новы?условия?жизн??современны?требован??наук??должен подвергнуться переработк? Нижеподписавшиеся имею?чест?приложит?проект законоположени? выработанный ?комиссии из всех петербургски?гомеопатически?врачей ?фармацевто??почтительнейше?просьбой принять ег??соображени?пр?разработке Медицински?совето?нового Аптекарского устава.

Председатель правления, совета ?медицинского собран? ?-Петербургского благотворительного общества врачей-гомеопатов ?доктор медицины ? Бразол?
Секретар??доктор медицины ? Габрилович
Председатель правления ?-Петербургского благотворительного общества последователей гомеопатии ?? Бурман
Секретар??лекарь Па? Соловьев

Проект правил торговли гомеопатическими средствами, выработанный петербургскими фармацевтами ?врачам?гомеопатам?br />
1 ? Гомеопатическими лекарствам?называют? таки? которы?применяют? для лечения больны?по гомеопатическому методу лечения ?изготовлен?согласно указан??гомеопатически?фармакопеи ?предписания?врачей-гомеопатов (см. "Мотивированные примечан?").

2 ? Эт?средства приготов?ют? ?виде тинкту? эссенций, экстрактов, капель, порошков, таблеток, сахарных насыщаемых лекарством пилюль, таки?же крупинок (шарико?, мазе? линиментов, пластыре? суппозиторий, глобул, бацилл, вспрыскивани? примочек, промываний ?присыпок. Больны?эт?средства для приема внутрь прописываются ?виде разведений 1:10, 1:100, 1:1 000, 1:10 000 ?? ? ?качестве разводящи?средст?гомеопатие?применяют?: дистилированная вода, винный спир??молочный саха? ?качестве осно?для наружных средст?гомеопатие?применяют? винный спир? эфир, вазели? ланоли? кольдкре??другие индифферентные жиры ?масл?

3 ? Для приготовления ?отпуск?гомеопатически?средст?дозволяет? учреждат?специальны?гомеопатически аптеки; та?же, гд?уж?существует гомеопатическая аптека, следующи?разрешаются на общи?основания?(см. "Мотивированные примечан?").

4 ? Гомеопатически?аптеки должны находить? по?управление?фармацевта, имеющего звание не ниже провизор?

5 ? Гомеопатически?аптеки имею?прав?продават?ка?по рецептам врачей, та???ручной отпуск, исключительн?одни гомеопатически?средства, указанны??пп. 1 ?2.

6 ? Гомеопатически?аптеки должны помещать? ?светлы? просторных ?безукоризненно чистых помещения??должны обязательно имет? рецептурну?комнат?для отпуск?лекарств, отдельно?помещени?для приготовления разведений, материальную комнат?для хранен? запасо? отдельну?комнат?для лаборатори? комнат?для дежурног?фармацевта, комнат?для мытья ?хранен? посуды, сухо?подвал ?ледник (хо? бы ?комнатны?.

7 ? Аптекари первог?разряда имею?прав?открыват?пр?свои?аптека?гомеопатически?отделения для отпуск?гомеопатически?средст?на общи?со специальными гомеопатическими аптеками основания? но не инач? ка?по?ответственностью фармацевта, работавшег??специально?гомеопатическо?аптеке не меньше одного года.

Примечание. Гомеопатическо?отделени?апте?первог?разряда должны имет?не мене?трех отдельны?обособленных от остального помещения аптеки комнат: одну для отпуск?гомеопатически?средст? другую для приготовления разведений ?третью для хранен? запасо?

8 ? Гомеопатически?аптеки обязаны имет?отдельны?шкаф ?наборо?необходимы?реактиво? химические весы ?необходимейшие для анализ?прибор?

9 ? Гомеопатически?аптеки имею?прав?открыват?химико-бактериологические лаборатори?для производства платны??бесплатных анализов на общи?основания?

10 ? Гомеопатически?аптеки должны периодически ?не мене?трех ра??го?ревизовать? Врачебны?управление? причем для ревизи?должен быть приглашаем ?качестве эксперта магист?фармации ил?провизор-гомеопат, ?за неимение?таковы?врач-гомеопат.

11 ? Аптекарски?помощник? провизор??магистры фармаций, служащие ?специальны?гомеопатически?аптека? пользуют? всем?правам?фармацевто? служащих ?аптека?первог?разряда.

12 ? Вс?врач?гомеопат?обязаны выписывать свои?больны?лекарств?из гомеопатически?апте?по рецептам за свое?подписью. ?виде исключен? ?случ?? не терпящи?отлагательства ??местностя? гд?не?гомеопатически?апте? врач?гомеопат?могу?снабжать свои?больны?собственными лекарствам? приобретенными из гомеопатически?апте?

13 ? ?отношени?надзор??ответственност? на гомеопатически аптеки распростра?ют? вс?постановления наст?щего устава ?других законоположени? отно?щихся ?аптека? имеющи?прав?вольно?продаж?лекарств.


Мотивированные примечан? ?пункта?1, 3 ?7 проект?

Примечание ?? 1. ?определени?слов?"гомеопатическо?лекарств? отнюдь не може??не должно входит?по?ти??дозе ввид?того, чт?слов?"гомеопатически?, по точном?ег?терминологическому смыслу, означает лишь способ применен? ил?обра?действ? лекарств? ?не величину приема ил?степен?разведен?, которы?употребляют? ?гомеопатии ?самы?широки?границах, от тинкту?до бесконечно малы?разведений.

Примечание ?? 3. Существовани?специальны?гомеопатически?апте?необходимо по следующи?соображения?

1. Арсена?гомеопатическо?фармации очен?мало сходен ?арсенало?аллопатической фармации. Тр?четверти средст? употребляемых ?гомеопатии, совершенно не применяют? ?аллопати? Огромное большинств?гомеопатически?средст?совершенно не входит ?современны?руководств??учебники фармакогнози??фармации, ?знакомство ?ними може?быть достигнуто лишь только пр?практическом изучении их ?специальны?гомеопатически?аптека?

Катало?необходимы?врач?гомеопат?лекарств горазд?обширнее каталога аллопата, ?мы знае? чт???наст?ще?время современны?фармацевты-аллопаты далеко не имею?того знакомства со своими медикаментам? которо?для ни?необходимо. Вменение ?круг их обязанносте?знан? гомеопатическо?фармации ещ?боле?усугубит этот недостаток, межд?те? ка?пр?разделении фармацевто?на гомеопатов ?аллопато? ?? пр?специализировани? достигается боле?значительное знакомство их ?кругом свои?обязанносте?

2. Вс?российские фармацевты получают свое специально?образовани??техническу?подготовку ?аллопатических аптека??течени?семилетнег?срок? Гомеопат?пользуют? им?же. Но всяки?фармацев?аллопа?прежде, нежели сделаться гомеопатом, изучае?теорию ?практику гомеопатическо?фармации ?специально?гомеопатическо?аптеке, гд?он знакомит? ??фармакогнозией гомеопатически?товаро? ??гомеопатическо?фармакологие? ?обыкновенн?для полног?изучен? гомеопатии ??необходимо?для фармацевта объеме, пр?наличности руководительства ?соответствующе?обстановки, каковыми вполне располагаю?лишь специальны?гомеопатически?аптеки, необходи?приблизительно годичный срок. ?уничтожением специальны?гомеопатически?апте? буде?уничтоже?контингент знающи?свое дело фармацевто?гомеопатов.

2. Техник?гомеопатическо?фармации имее?мало общего ?аллопатической фармацевтической техникой ?руководствуется иным?принципами, например:

Тинктуры приготов?ют? ?гомеопатии, главны?образо? из свежих растений, тогд?ка??аллопати? наоборот, главны?образо?из сухи? ?способ?приготовления те??других различны, например: гомеопатическая тинктура (эссенц?) аконит?приготов?ет? из свежесобранног??начале цветен? всег?растен?, путе?сильного растиран?, превращения ег??кашицеобразную масс??выжимания чере?колатуру. Выжаты?со?сейчас же смешивается ?равным по весу количество?крепкого винног?спирта, продолжительно ?сильно взбалтывается, зате?настаивает? ?продолжени?8 дней ?прохладном ?темном мест?? наконе? посл?фильтрации, пускается ?употребление по?название?тинктуры аконит? Тинктура же аконит?по аллопатической фармакопее приготов?ет? из крупного порошк?клубне?аконит? путе?настаивания ?перколяторе 1 част?ег??12 частями 70?спирта.

Гомеопатическая тинктура арники приготов?ет? из свежевысушенного корня арники, ?по аллопатической фармакопее приготов?ет? из цветов арники. Гомеопат?же отвергаю?цвет?арники на то?основани? чт?во?щая? на этом цветке арниковая муха кладет свои яички ?цвет? наде?я последни?раздражающим свойство? аналогичны?свойству кантаридин? Кром?того, только корень арники содержит ?себе наиболее действующего начала арницина ?только ?ни?гомеопат?производил?наблюден? на?действие?ег?на здоровый организм.

Пилюли ?крупинки ?гомеопатии приготов?ют? из сахара ?насыщают? соответствующи?лекарственны?вещество?путе?продолжительного ?сильного взбалтыван? их ?известны?разведение?данног?лекарств? тогд?ка??аллопати?пилюли приготов?ют? смешение?действующего начала со связующим?веществами, замешиванием их ?тестообразну?масс??выкатыванием из последне?пилюль.

Порошк?ил? ка?их называют ?гомеопатии, тритурации, приготов?ют? смешение?основног?вещества (базы) ?молочным сахаро? следующи?образо? 1 ? вещества смешиваю??33-? частями молочног?сахара ?неглазированно?ступке ??сило?трут ег??продолжени?6-8 мину? пото?оскребаю??снов?стольк?же трут. Такая операц? повторяет? нескольк?ра? зате?прибав?ют ещ?33 част?молочног?сахара ?снов?повторяют те же манипу?ци?? по выполнении их, добавляют ещ?33 част?сахара ?снов?проделываю?ту же процедур? Таки?образо? получает? 1-?растирание. Для приготовления 2-го, 3-го ?дальнейших растираний поступаю?та?же, ?? тритурации приготов?ют? из одно?част?предыдущег?растиран? на 99 ? молочног?сахара. Такому способ?приготовления гомеопат? придае?большо?значение, та?ка?путе?повторны?тритураций достигается наибольшее расщеплени?молеку?рных частиц лекарственного вещества, чт? по мнению гомеопатов, очен?важн?для развит? лекарственного действ? (динамизация). Примером може?служит?употребление растираний из плаунног?семени. Ка?известно, обыкновенный плау?(Lycopodium clavatum) ?индифферентное вещество, употребляемое ?аллопатической терапи?для присыпки, имее? ка??вс?тайнобрачные, не семена, ?спор? которы??свое?очен?твердо? трудноразрушимой ?неудобоваримой оболочке содержат далеко не индифферентное маслянистое вещество полленин. Эт?вещество освобождается лишь пр?растиран??по вышеуказанному способ??только тогд?разоблачае?свои специфически?свойства. ?аллопати?такого способ?растиран? не требуется, та?ка?та?не?необходимост?добивать? молеку?рног?измельчения, ?считается достаточны?опреде?емое просты?глазом однообрази?смес?

Та же разниц???приготовлени?капель.

Пр?уничтожени?всех специальны?гомеопатически?апте? которы?существуют уж??наст?ще?время ?России, необходимо буде?правительств?уплатить за счет казн?их владельцам понесенные не по их вине убытки, чт?выражает? весьма крупно?суммой, расходоват?какову? бе?существенной ?то?надобности, нель?.

Примечание ?? 7. Отдельны?помещения для хранен? гомеопатически?лекарств ?приготовления разведений необходимы потому, чт?приготовлени?гомеопатически?лекарств ?помещения?аллопатических апте? насыщенных запахо?пахучи??сильнодействующи?средст? не може?не отразить? на вкус? запахе ?действии чистых гомеопатически?лекарств ?разведений.