Безошибочный способ определить лженауку |
Есть один ?единственный безошибочный способ отделить лженауку от научно?истины, эт?сверка ?действительность? ?реальность? Вс?очен?просто ?если то, ?че?говорится не существует ?действительности, то эт?лженаука. Врод?бы вс?верн? ка?говорится — ни прибавит? ни убавит? Но, но, но?
Есть целы???та?называемых наук, ?которы?этот принци?стараются ка?то не примерять, ?то ?вообще отрицают существовани?этог?критер?, Никт?же не признает?, чт?занимает? лженауко? Во? ?пример? послушае?философа Гусева ?то? чт?тако?философия.
Ту?Гусе?приводит прямо таки квинтэссенци?того, ка?ст?пают лженауку. Начинает? врод?бы ка?то даже похоже на наук?— вс? чт?мы ощущае?своими органами чувств, эт?физические явлен? бытия, которы?существуют ?четком определени?конкретных свойст? которы?можн?проверит?непосредственн?на их форм?/i>. Но кром?ни? существуют таки?явлен?, которы?неощутим?нашими руками, глазам? ?другим?органами чувств, таки?ка?зако? дружба, числ? интеграл, ???, которы?существуют только ?виде абстрактны?по?ти??наше?рассудке, ?наше?ум? бе?конкретной ?ощутимой непосредственн?форм? Берутся подходящи?абстрактны?по?тия, строит? из ни?умозрительная конструкция, вносит? туда нужное по?ти? ??конц?безапелляционно об?вляет?, чт?выдумк??откровенны?бред являет? истино? Естественн? бе?какого-либо обоснования. Если набраться терпен? ?послушат?этих краснобаев, то можн?увидет?совершенно четк? ка?он?словесно?мишуро?псевдонаучно?фразеологи?выво??из свои?умозрительны?рассуждени?напере?заданный выво?
Например, вс?суще? делится на то, чт?можн?пощупать руками, то есть, ощутит?органами чувств, можн?об?вить физической реальность? ?вс? чт?нель? пощупать, ?эт?созданно?умом ?духовной деятельностью идеи, морально-этически?ценности, произведен? искусств??наук? ?вс?подобные результаты умственног?труд? можн?назват?культуро? духовной материей. Зате?откопать ?этой куче слов ?по?ти?философи? ?об?вить её «особо?специфическо?формой духовной деятельности». Ка?Гусе? (1:20) «Основными формам?духовной культуры являют? таки?форм?ка?наук? религия, искусств??философия. То есть, философия не наук? ?то?смысле чт?он?отдельная, самост?тельная, специфическая форм?духовной культуры, на?ду ?наукой, на?ду ?религией, ?на?ду ?искусством.?Общи?слов??по?тия ?«форма?духовной культуры?превращают? ?конц?концов ?голословны?утверждения того, чт?досужи?вымысл?являют? како?то особой формой на?ду ?наукой ?искусством.
Любая деятельност?дает како?то результа?/i>. Результаты научно?деятельност?облегчаю?нашу жизн??работу, результаты искусств?помогают на?психологически, нравственн? ?наше?культурной жизнед?тельност? бе?культуры жизн?человека невозможна. Таки?образо? результа?духовной деятельност?можн?рассматриват?совершенно объективно ?позици?практической ценности, ?точк?зрен? полезности ?жизн??деятельност? ?этой совершенно объективно?точк?зрен?, философско?словоблуди?отличает? от всег?свое?никчемностью, абсолютной бесполезностью везд??во всём, даже религия приносит больше пользы верующим лю?? Ну каку?ценность може?имет?знаменитый противоречивый тези?фальсифицируемости ка?критерии истины? Явная глупость этой «философской мысли» та?шл??разрез наук??здравого смысла, чт?философы заменили, та?сказат? актуальную опровержимость на потенциальну? предполагаемую. Ну ??предположени?можн?не только каку?нибудь глупость предположить, но ?вообще вс?антинаучно??иррациональное.
| Комментировать | « Пред. запись — ?дневнику — След. запись » | Страницы: [1] [Новы?/a>] |