Картин?фр. художник?Ланглу? 1819 ? "Александ?уступает Кампаспу Апеллу".

Овидий ?«Наук?любв?raquo; (III, 401 - 402) восклицает:

Если ?Венеру свою Апелле?не выставил лю??–
Вс?бы скрывалась он??пенной морско?глубин?br /> (Пе? ? Гаспаров?

Некоторо?представлени??«Афродита Анадиомена» (то есть «Афродита, рожденная из пены»; кстати, имя богини происходит от aphros, чт?по-гречески значит «пена»; другой вариан?перевода: «выхо?щая, выплывающая, всплывающая из мо?») можн?получить, если признать, чт?одна из сохранившихся помпейских фресок воспроизводи?картин?Апеллеса на этот сюже?




  Описание картин?Апеллеса побудило Боттичелли создат?свою Венеру («Рождение Венеры», 1477–1478. Флоренция. Галерея Уффици). Примечательн? чт??описании «Афродиты Анадиомена» Апеллеса ничего не говорится ?ее рождении именно из морско?раковины. Открытым остает? вопрос, чему принадлежи?приорите?тако?интерпретаци?– помпейской ли фреске ил?ещ?боле?раннем?образу? ?бы?ли Боттичелли авторо?этой инвенции ?эпох?Возрождения ил?он имел сведен? об античном прототип?

* * *
  Мы подошл??наше?главно?теме – картин?Боттичелли, которая, по замысл?художник? мыслилас?ка?реконструкция другог?шедевр?Апеллеса - аллегорической картин?«Клевет?raquo;. Поскольк?оригинал Апеллеса не сохранил?, Боттичелли воспользовал? описание?апеллесовско?картин? оставленны?гречески?писателе?сатирико?Лукианом (Lucian, De calumnia, 5.)

  Но сначал??то? чт?произошл??Апеллеса ?царе?Птолемее? Нижеследующая история связывает? ?Птолемее?I Сотеро? выдающим? полководце??телохранителем Александра Македонского, которы?посл?смерти Александра (323 до ? ? стал правителем Египта, ??305 об?ви?се? царе? Апелле?бы??большо?почете ?Птолем?, пока ег?не оклевета?ег?соперник художник Антифило? ненавидевший Апеллеса. Он заяви? чт?художник замеша??заговоре Теодот??Тире против Птолем?. ?результате, царь повери?клеветнику ?обвини?Апеллеса ?предательств? Впоследствии одному из друзей Апеллеса удалос?убедит?ца? ?неправедност?ег?приговор? посл?чего царь, раск?вшис? вернул художник?свое расположение ?щедр?наградил ег? Эт?история послужил?для Апеллеса толчко??созданию картин?«Клевет?raquo;.

  ?эпох?Возрождения, когд?необычайно выро?интере??античным источникам, произведен? Лукиан?были переведены на итал?нски?язы? Во фрагментах ?пересказах он?попали ?труд?итал?нски?гуманистов.

  Приблизительно ?1460-?годо??итал?нско?живописи стал господствовать стил? получивший название klassischer Idealstil (идеальны?классический [античный] стил?, когд? ка?констатирует крупнейший искусствовед Эрви?Панофски? не только хорошо известны?темы были переосмыслен?all’antica (?античном стил?, но неизвестны?ил?забыты??Средневековь?сюжеты (например, «Фаст?raquo; Овид?) были проиллюстрирован?de novo (по-новому). Классические картин?«реконструировались» на основе описаний античных подлиннико? Художник?предавалис?свободны?вариац?? чаще всег?эт?были ?желовесные аллегори? которыми ка?образцам?«античног?искусств?raquo; предприимчивые итал?нц?пытались заинтересовать северных путешественников.

  Чт?касает? рассказа Лукиан??картин?Апеллеса, то ег?приводит ?свое?«Трактате ?живописи» (ок. 1453) Леон Баттиста Альберти. ?ег?переводе эт?история звучит та?

  «Картин?эт?изображала человека ?огромным?ушам? ??до??ни?по об?сторон?ст?ли дв?женщин? одна из ни?называлась Невежество, друг? - Подозрение. Со сторон?подходил?Клевет? Эт?была на ви?очен?красив? женщин? но ?лица уж очен?коварн?; ?правой руке он?держал?зажженны?факе? ?другой волокл?за волосы юнош? которы?высоко вздыма?руки ?небеса? Бы?та??бледны?мужчин? некрасивый, весь покрытый грязь? ?недобрым выражением лица, которого можн?было бы сравнить ?человеко?исхудавшим ?изнуренным долгим?невзгодами на поле бран? Он ве?Клевет??назывался Завистью. Были ?дв?другие женщин? спутницы Клевет? которы?поправ?ли ее на?ды ?одежды ?из которы?одну звал?Коварств? ?другую Ложь. За ними шл?Раск?ни?- женщин? одет? ?погребальные одежды, которы?он?сама на себе рвал? ?сзад?не?следовал?девочк? стыдливая ?целомудренная, по имен?Правда. Если эт?история на?нравит? ?пересказ? то подумайт?только, наскольк?он?была прелестн??очаровательн? написанн? руко?Апеллеса!».

  Вопрос, писа?ли ?действительности Апелле?картин?на этот сюже? строго гово?, остает? открытым. Сомнение вызывает уж очен?большо?количество аллегорических фигу??рассказе Лукиан? Правда, Раск?ни? Коварств? Клевет? Ложь, Завист? Невежество, Подозрение ? наконе? судья ?образе ца? ?ослиными ушам? чт?явн?намекает на Мидаса. Следовательн? ?эт?фигуру можн?считат?аллегорией - Глупости. Стол?широко?использовани?аллегорических фигу? персонифицирующи?абстрактны?идеи (?противоположност?образа?бого?, было чрезвычайн?редким явление?до начала христианской эр? Присутстви?подобных аллегори?горазд?характерне?для христианских сюжето? ка? например, ?«Мистическо?Рождеств?raquo; того же Боттичелли, гд?тр?ангела на крыш?хижины, одетые ?бело? красно??зелёно? олицетво?ют Благодат? Истину ?Справедливость.

  Литературные описан?, подобные лукиановском?(?он составил целы?их цикл, ?предполагалось, чт?он?характеризую?разные вполне конкретные произведен?), безусловно, не были задуманы ?качестве примеров художественной критик? Эт?были, прежде всег? литературные упражнен? ?риторике, обязательны??программ?обучен? будущего писате?. Подобные цикл?та?называемых описаний создавал??другие гречески?авторы, например, об?Филострата - Старши??Младши? которы?были приблизительно современниками Лукиан? ?ни одно из их эссе не было ?определенность?соотнесено ни ?одни?известны?произведение?искусств? Однако, классическое описание ил?экфразис (ekphrasis), которо?было возрождено гуманистам?ещ??XIV столетии, стал?попу?рным ?начала XVI столет? ?художников, искавших античные сюжеты.

  Альберти советова?живописцам, желавшим написать картин?на светский (тогд?эт?было равнозначн?античном? сюже? обращать? ?гуманистам. ?тогд?им предлагался ?качестве образц?сюже?картин?Апеллеса «Клевет?raquo;. Надо отметить, чт?изложени?истори??Альберти отличает? ка?от греческого подлинника, та??от перевода из Лукиан? сделанного Гварин?Гварин?ещ??1408 году.

  ?небольшо?по размерам произведении Боттичелли ?тонкость?миниатюриста создае?свою версию легендарно?картин?знаменитог?античног?художник?

  Прежде че?охарактеризовать каждую из аллегори? обрати?внимание на одну деталь, ускользавшую от вниман? всех, кт?писа?об этой картин?Боттичелли. ?описании Лукиан?говорится, чт?Клевет??правой руке держит зажженны?факе? ?лево?руко?тащи?невинног?юнош? ?Боттичелли наоборот – факе??Клевет??лево?руке, ?фигура юнош??правой. Если предположить, чт?картин?Апеллеса имел?аналогичну?композицию, то он?должна была быть развернута зеркальн? ?вс?действие должно было быть направлено ?противоположну?сторон? ?точк?зрен? логики ?сценического действ? - ?картин?Боттичелли не чт?иное, ка?театральная мизансцена – ?лукиановском описании больше смысла, поскольк?говори??Правде, ка??последне?явившей? аллегори? тогд?ка??Боттичелли, будь ег?картин?прочитан?ка?текс?– слев?направ?- Правда предстае?первой. Джеймс Холл, авто?классическог?«Словаря сюжето??символов ?искусств?raquo;, вскользь указывае?на эт?обст?тельство: «Последни?дв?фигуры (Раск?ни??Правда) пришли, кажется, слишко?поздно, чтоб?спасти Невинность».

  Итак, желая пояснит?каждую фигуры на картин?Боттичелли, мы должны двигаться взглядо?справа налево.

  [Глупость]. Справа на возвышении на трон?восседае?царь (мы идентифицируем ег?та?по короне на голове). ?него ослины?уш? чт?поначалу застав?ет вспомнит?об известно?мифологическом персонаж?— царе Мидасе. Согласно мифу ?музыкально?состязани?Аполлона ?Пано? Мида?отда?предпочтение Пану; за эт?свое глупое решени?он бы?наделе?ослиными ушам? ?литературе част?встречается утверждени? чт??Боттичелли на этой картин?изображенный царь ?есть Мида? Да, действительн? ег?обли?тако? Но, поскольк?картин?Боттичелли, воссоздающ?, повторяем, картин?Апеллеса, задуманную ка?аллегорическ? иллюстрация эпизод?из реальной жизн?античног?художник? глупый царь должен «читать?», во-первых, ??ду других аллегорических фигу?на картин? то есть, ка?аллегория Глупости, во-вторых, ка?египетский царь Птолемей, поверивший - по глупости - клевет? Кстати, ?античных рассказа??мифологическом Мидасе подобной истори??Клеветой вообще не? Подозрение ?Невежество. Он?обступил?ца?-судь??обеи?сторон ?нашептываю?ем?прямо ?ег?ослины?уш?свои наветы. Он?похожи друг на друг?ка?сестры ?чертам?свои?ли? ?поведением, ?своими одеждами.

  Завист? Именно из завист?Апелле?бы?оклевета?ег?соперником, тоже художником, Антифило? Завист?здес??темном изодранном плащ??капюшоно? наподоби?монашеской ?сы. Ее обли?соответствуе?приведенному выше описанию Лукиан? Боттичелли делает ее похоже?на Раск?ни? Естественным следствием завист?являет? клевет? поэтом??здес?Завист?приводит за собо??царю Клевет? Простерт? ?царю, прямая рука Завист?выгляди?словно ме? готовы?поразить ца? ?голову.

  Клевет? Он?предстае? ка???описании Лукиан? ?образе молодо?женщин? Пере?Боттичелли ст?ла трудная задача написать очен?красивую женщин?(причем, речь идет именно ?красивом лице), но пр?этом он?должно выражать вс?ее коварность.

Коварств??Ложь. Ка??случае ?царе?сопутствующими Глупости оказываются дв?порока – Подозрение ?Невежество, та??Клевет?сопровождают дв?ее спутницы – Коварств??Ложь. Он?украшают Клевет? чтоб?ее наве?звучал боле?привлекательно. Он?вплетают ?волосы Клевет?белы?лент??цвет? коварн?используя символ?чистот?для больше?убедительности Клевет?

  [Невинность]. Опять-таки, ?силу автобиографичности апеллесовско?картин? котору?«реконструирует» Боттичелли, ?юнош? которого за волосы тащи ?царю Клевет? должно видеть самого Апеллеса (не ка?портре? ?ка?персонаж). Художник не винове?пере?царе? поэтом?ег?изображени??данном контекст?читает? ка?аллегория Невинности. Ей (ем? нечего скрывать, ее (ег? фигура, ка??фигура Правды, обнаженн? (лишь ?набедренно?по?зк?

  Раск?ни? Эт?женская фигура, облаченн? ?изодранную монашескую ?су. Согласно описанию, он?раздирал?на себе одежды. Боттичелли отклонил? от этог?описан?: на картин?эт?фигура стои?бе?движен? ?лишь взирае?на Правду. Ее вопрошающе-злобны?взгля?мало ?жется ?идее?раск?ния, скорее эт?фигура ближ?Завист?

  Правда. Лукиан уподоб?ет Правду стыдливо??целомудренно?девочк? Боттичелли же изображает Правду ?виде обнаженной женско?фигуры ?позе, которая ?иконографи?связана ?античной богине?Венеро?- Venus Pudica (Венера Целомудренная). Обнаженн? женская фигура являлась олицетворением чистот?(ср. выражени?– «чист? (голая) правда»). Здес?Правда указывае?персто?на небо ка?на единственный источник высшей справедливости.

 Авто?статьи ? Майкапар.