https://www.vip-babes-world.com/users/zdorovie_russian/ LiveInternet / LiveInternet.ru hourly 1 ru ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ https://i.li.ru/av/550/5398550_16763253.jpg https://www.vip-babes-world.com/users/zdorovie_russian/ Эт?цитата сообщения РОССИЙСКАЯ_СЕМЬ?/a> Оригинальное сообщени?/b>Кт?тако?БиоРобот

Кт?тако?БиоРобот



ФРАГМЕНТ вебинара «Зачем Боги создаю?биороботов??
Полн? верс? виде?доступна по ссылке https://clck.ru/3EdmHa на boosty.to/slavradio .

Отве?на вопрос:
?биоробот?не?души. ?потому не?ни совест?ни безсмертного сознан?. Эт?летари?.. от слов?летальны?.. ?возникае?вопрос... Заче?светлы?было создават?искусственного ребёнк?для того "чт?бы перенест?капсул?па?ти", если сюда можн?прийти посредство?рожден? от любв?естественным способом? Эт?не може?быть светлы?действом... Кром?того, чт?значит "капсул?па?ти"? ?душа? Душа несё??себе вс?па?ть опыт?воплощен?... ?если перенест?только "па?ть", то получится наст?щи?бездушны?биоробот.

?полной записи встреч?рассмотрен?темы:
1. Чт?тако?Душа, Ду? Тело, Сущность, Совест?
2. Чт?тако?биоробот.
3. Могу?ли ?люде?родить? БиоРобот??заче?
4. Если ?человека родился БиоРобот, то наследника ?него не може?быть?
5. Чт?тако?«капсула па?ти?
6. Заче?светлы?было создават?искусственного ребёнка…

Контак?организатора семинара Алексея Орлова ?Москве 7 ?8 декабря 2024 года:
Наталья +7 (903) 616-60-24
(Телеграм? Ватсап)

Если виде??Ютуб?не открывается, то смотрите ег?здес?https://plvideo.ru

Быть добр?
#биоробот #душа #ду?#алексейорлов #бо?#тело #вебина?#сущность #капсулапамяти #совест?/NOINDEX>]]> 0
60 цита? которы?изме??Ваше мышление*?че?Вы думает??момент?тишины ?покоя? Ка?далеко Вы зашл?ил?ка?далеко должны пойт? ?Ваши?сильны?ил?слабых сторонах? ?то? чт?може?произойт??лучшем случае, ил?само?худшем, чт?може?быть? ?таки?момент?наедин??собо?обратите внимание на свои мысл? Потому чт? возможно, единственное, чт?необходимо поме?ть для того, чтоб?испытывать больше счастья, любв??жизненно?силы, та?эт?Ва?обра?мышлен?.Ниже Вы можете познакомиться ?60 наво?щими на размышления цитатами, которы?помогу?привести ?по?до?Ва?обра?мышлен?.1. Вы не можете изменить того, чему отказываетес?смотреть прямо ?лицо.
2. Иногда хороши?дела заканчиваются неудачей, но на смен?им приходя?дела ещ?важнее ?удачливе?
3. Не думайт??цене. Подумайт??ценности.
4. Иногда нужн?отдалить?, чтоб?ясн?увидет?некоторы?вещи.
5. Слишко?мног?люде?покупают вещи, которы?им не нужн? за деньги, которы??ни?не? чтоб?произвести впечатлени?на люде? которы?он?не знаю? Почитайт?книг?''Богаты?папа, бедный папа''.
6. Независимо от того, скольк?ошибок Вы делает??наскольк?медлителен Ва?прогресс, Вы по-прежнему вперед?те?люде? кт?ещ?не пытался ничего сделат?
7. Если челове?хоче?быть частью Ваше?жизн? он приложит очевидны?усил?, чтоб?сделат?эт? Подумайт?дважды, прежде че?освободить мест??Ваше?сердце для люде? которы?не приложил?усилий, чтоб?та?остать?.
8. Заставьт?хоть одного человека улыбнуть? ? може? Вы измените ми?- не весь, но хо? бы ми?этог?человека.
9. Гово?, чт?кт?то противны?ил?некрасивый, Вы не станет?привлекательне?
10. Единственные нормальные люди, ?которыми Вы знаком? ?те, ?которы?Вы ещ?мало знаете.
11. Жизн?на 10% состои?из того, чт?происходит ?Вами, ?на 90% из того, ка?Вы реагируете на происходяще?
12. Наиболее мучительная вещь - эт?поте?ть голову из-за сильно?любв??кому-нибудь ??отрицани?свое?индивидуальности.
13. Лучш?быть одному, че?быть ?плохой компании.
14. ?возрасто?мы понимаем, чт?не та?важн?имет?мног?друзей, ка?имет?одного, но наст?щего.
15. Завест?100 друзей не составит труд? ?во?имет?всег?одного друг? которы?буде?на Ваше?сторон? даже когд?сотн?люде?против Ва? во?эт?удивительн? вещь.
16. Сдаваться не всегда значит пр?влять слабость, напротив, иногда эт?означает, чт?Вы достаточно сильны ?умны, чтоб?выбросит?вс?из головы ?двигаться дальше.
17. Не говорите, чт?Ва?не хватае?времен? ?Ва?есть точн?тако?же количество часо??сутках, ка???Хелены Келлер, Пастер? Микеланджело, матери Терезы, Леонардо да Винч? Томаса Джефферсон? Альберта Эйнштейн???? ...
18. Если Вы действительн?хотите сделат?чт?то, Вы найдет?способ. Если Вы не хотите этог?делать, Вы всегда найдет?оправдание.
19. Не выбирайт?то, чт?красив?выгляди? выбирайт?то, чт?делает Ва?ми?красивым.
20. Полюбить - эт?не значит сделат?выбо? Выбирают, оставать? ли ?любв?
21. Наст?щая любовь обязывает не быть неразлучными, ?быть верным?друг друг? даже ?разлук?
22. Пока Вы за?ты поиско?идеального человека, Вы, вероятн? пропустите несовершенного человека, которы?мо?бы сделат?Ва?абсолютн?счастливым.
23. Никогд?не делайт?чт?то безрассудное только потому, чт?Вы временно расстроены.
24. Вы можете познат?чт?либо ценное на свои?ошибка? если Вы, конечн?же, их не отрицает?
25. ?жизн? если Вы ниче?не рискуете, на само?деле Вы рискуете многим.
26. Ка?только Вы перестанет?гнаться за неправильным?вещами, Вы сможет?нагнат?правильные.
27. Кажд? ситуац?, когд?либо происходившая ?Ваше?жизн? готови?Ва??тому момент? чт?ещ?ждет Ва?вперед?
28. Не?ничего хвастливог??Ваше?превосходств?на?другим человеко? Истинное хвастовств?заключается ?Ваше?превосходств?на?те?человеко? которы?Вы когд?то были.
29. Стар?сь быть ке?то, Вы впусту?тратит?свое время.
30. Вы никогд?не станет?те? ке?хотите быть, если будете продолжать обви?ть всех остальны?за то, кт?Вы есть сейчас.31. Люди скрывают от Ва?больше, че?показывают.
32. Иногда люди не замечают того, чт?для ни?делают, пока те не перестанут этог?делать.
33. Не слушайте, чт?люди гово?? смотрите на то, чт?он?делают.
34. Быть одному не значит быть одиноким, ?быть одиноким не означает, чт?Вы ?одиночеств?
35. Любовь не основывает? на секс? показательны?чувствах ил?прогулка?вместе. Любовь - эт?быть ?человеко? которы?делает Ва?счастливым та? ка?никт?другой не сможет.
36. Любо?челове?може?войт??Вашу жизн??сказат? ка?сильно он Ва?люби? Но не вс?смогут эт?показать, доказать ?остать? ?Ваше?жизн?
37. Зажгит?свеч? выпейт?вина, оденьтес?красив? Не стои?хранит?вс?для особог?случ?, сегодня то?самы?случай.
38. Любите ?цените свои?родителе? Мы настольк?за?ты свои?взросление? чт?забываем ?то? чт?родители тоже старею?со временем.
39. Если Вы вынужден?идти на компромисс ?уступать свои?принципами ради люде?вокруг, вероятн? пришло время, чтоб?изменить люде?вокруг Ва?
40. Научитес?любить се? ?первую очеред? вместо того чтоб?любить идеи те?люде? которы?лю??Ва?41. Когд?кт?то говори?Ва? "Ты изменился", то, вероятнее всег? Вы перестал?жить та? ка?он?жили до этог?
42. Не обязательно слушат?того человека, которы?несогласен ?Вами.
43. Будьте счастлив? Будьте сами?собо? Если другим эт?не нравит?, не обращайт?на ни?вниман?. Эт?Ва?выбо? ?Вы не обязаны всех удовлетворять.
44. Когд??Ва?дела идут ?гору, Ваши друз? знаю? ка?Вы ?кт?Вы. Когд?же удач?не на Ваше?сторон? тогд?уж?Вы знаете, кт?Ваши друз?.
45. Не ищит?того, кт?реши?вс?проблемы за Ва? ищит?того, кт?поможе?Ва??их решением.
46. Думать, чт?ми?буде?справедлив ?Ва? только потому чт?Вы справедлив?- эт?вс?равн?чт?надеять?, чт?ле?не буде?Ва?есть, потому чт?Вы не хотите съесть ег?
47. Независимо от того, наскольк?хорошо ил?плох?Вы живете, просып?сь каждый день, будьте благодарны за свою жизн??вс? чт?он?Ва?предоставила. Кт?то сейчас борется за кусо?хлеб?
48. Само?незначительное пр?вление доброт?намног?ценнее одного лишь намерения.
49. Многие люди очен?бедн? потому чт?единственное, чт??ни?есть, - эт?деньги.
50. Научитес?ценить то, чт??Ва?есть, до того ка?время заставит Ва?ценить вещи, которы?Вы имел?однажд?51. Когд?Вы начинает?замечать чт?нибудь хороше??других лю?? Вы, ?конечном итог? перестаете видеть ?искать хороше??себе.
52. Вы не утонет? падая ?воду. Вы утонет? ст? ?не?
53. Лучш?узнать ?разочаровать?, че?никогд?не знат??всегда интересовать?.
54. Мы не хоти? чтоб?некоторы?вещи происходил? но не вправе чт?либо изме?ть, мы не хоти?знат?каки?то вещи, но должны их выучит? ?есть люди, бе?которы?мы не може?жить, но однажд?должны буде?их отпустит?
55. Счасть?не ?то? чт?происходит вокруг Ва? ??то? чт?происходит внутри Ва? Большинств?люде?всегда ждут от других люде?счастья, но, по правде гово?, он?всегда рождается не снаруж? ?внутри Ва?
56. Если Вы говорите правду, он?становит? частью Вашего прошлого. Если Вы лжет? ложь становит? частью Вашего будущего.
57. То, чт?Вы делает?каждый день, имее?больше?значение, че?то, чт?Вы собираетес?сделат??скором времен?
58. Вы не сможет?начать нову?глав??свое?жизн? если до си?по?перечитывает?предыдущую.
59. Дела складывают? наилучши?образо??те?люде? которы?делают свою работу независимо от того, чт?ждет их ?конц?
60. Если Ва?чт?то не нравит?, поме?йт?эт? Если Вы не можете ничего поме?ть, измените свое мышление.]]> 0 Эт?цитата сообщения СЕМЬЯ_И_ДЕТИ Оригинальное сообщени?/b>Научит?дете?любв?


Научит?дете?любв?

?мире, полном обмана ?подлости
?снаруж??изнутр?
Не учит?дете?жестокости,
Научит?дете?любв?

Доброт?научит? нежности,
Быть отзывчивее ?другим.
Може?статься, чт??неизбежности
Кт?то руку подаст ?им.

?быть може? улыбко?светло?br /> Скраси?их неудачны?день.
?жаркий зной им помаше?веткою,
Создав? от солнца тень;

?ситуации трудно?выручи?br /> ?на помощь придет ?пути.
Не учит?дете?жестокости.
Научит?дете?любв?

Светлана Чеколаев?br />
#позитивные_стих?/NOINDEX>]]> 0 Эт?цитата сообщения РОССИЙСКАЯ_СЕМЬ?/a> Оригинальное сообщени?/b>Лондонский Сити ?сердце англосаксо? откуда управляют? мировы?деньги.



]]> 0 Эт?цитата сообщения КРАСОТА_ЗДОРОВЬЯ Оригинальное сообщени?/b>СЛОВ? ИХ СИЛА ?ПОСЛЕДСТВИ?/strong>


СЛОВ? ИХ СИЛА ?ПОСЛЕДСТВИ?br />
По молитвам многих святы?исце?лись безнадежно больны? Благословени?святы?распростра?лось на нескольк?поколени? Зомбирование, наговоры, матерински?прок?тия, способны?лишить человека воли, здоров?, ?то ?само?жизн? ?качестве своего главного инструмент?имею?слов? Самы?сильны?по достигаемому результату всегда считалос?материнско?прок?ти? потому чт?снять ег??человека не ?сила?никт? кром?то? кт?ег?произнесла.

Волновые генетики утверждают: генетическом?аппарату человека далеко не безразличн? чт?ег?хо?ин думает, слушае?ил?читает. Иб?любая информац? може?впечататься ?та?называемый волновой ге? Другим?словам? ?ке?челове?поведется, от того он ?итог??наберется наследственных программ. Пр?этом аппара?ДН?не способен разобрат? от кого вы получает?информацию, будь то живо?собеседник ил?экра?телевизора. Любо?произнесенно?слов??эт?не чт?иное, ка?волнов? генетическ? программ? способная очен?существенн?изменить вс?вашу жизн?
Молекулы ДН?способны обменивать? этой информацие??помощь?акустических ?электромагнитных волн. Но само?поразительно? чт?многие чудеса ученые вызывали словам? Ученые создал?аппара? которы?переводи?человеческие слов??электромагнитные колебания, способны?вл?ть на молекулы наследственности ?ДН? ?оказалос? чт?некоторы?слов?вызывают мутагенный эффект чудовищной силы.

Корежатся ?рвут? хромосом? ме?ют? местам?гены. ?результате ДН?начинает вырабатывать противоестественны?программ? которы?тиражируют? организмом, передающим потомств?программ?самоликвидации. По оценка?специалистов, эт?странные слов?вызывали мутагенный эффект, подобный тому, чт?дает радиоактивно?облучени?мощность?30 ты??рентге? Страшн?даже подумать, чт?стал?бы ?человеко?посл?тако?словесно?обработк? если 50 рентге?считается для него смертельно?дозо?
?счасть? эт?эксперименты проводил?на семена?растен? арабидопси? Он?почт?вс?погибл? ?выжившие стал?генетическим?уродам? не способными программироват?развитие здоровых организмов. Таки?монстр?получают множеств?болезней, которы?передают? по наследству ?боле??жело?форм? Потомств?полность?вырождается чере?нескольк?поколени? Но больше всег?удивил?ученых, чт?мутагенный эффект не зависе?от силы воздействия. Он?произносил?слов?то громки? то тихи?голосо? ?иногда шептал?ел?слышно, но результаты получали одинаковые.

Може? аппара?усиливал энерги?звуковых вибраций? Исключен? он работа?от двух батареек "Орио?, которыми обычно за?жают карманны?фонари? Для эффект??30 ты??рентге?нужн?создат?напряжени??ты?чи ра?больше, че?могу?дать эт?батарейк?

-=ВЫВОДЫ:=-
Част?челове?вначал?мимоходо? не подозрев? по незнанию «сеет» вокруг се? зл? не, только осквер?я свои уста, но ?льет грязь ?уш?окружающих, даже са?этог?не осознавая. Ниже приведен?«Шкала тонов» ?шкал?эмоционального, энергетическог?сост?ния ?потенциала здоров?. Ноль ?эт?смерть .То?40, когд?челове?мыслью може?управлять другим? То?30 «постулаты? То, чт?энергетическ?запостулировал ?то сбудет?. Неоднократно проверен? «Скука 2.5??эт?сост?ни?энергетики, когд?вы лежите ?постел??ва?надо идти на работу. Вы лежите ?знаете, чт?ва?накажу? ?вы лежите!
Эт?сост?ни?можн?(ка?пр?измерени?температур? принять за точк?отсчет? То, чт?ниже скук? эт?не совсем адекватный челове? Эт?болезн? До человека не «достучать?? ?какими либо предложениями ем?помочь. Эт?зона болезней. Ег?надо «под?ть?выше скук? тогд?он ва?«услышит? Выше тона «энтузиазма» челове?не болеет...

-=ШКАЛ?ТОНО?-
➢ 40,0 Безмятежность бытия: исполнение (бытия) намерения (управляет другим?
➢ 30,0 Постулат?челове?планируе?(постулируе? ?ег?план?сбываются чудесным образо?(вовремя учител? книг?ил?деньги, появляют?)
➢ 22,0 Игры
➢ 20,0 Действ?
➢ 8,0 Радост? востор? (творчество)
➢ 6,0 Эстетика (восхищение)
➢ 4,0 Энтузиаз?(не болеет)
➢ 3,5 Весель? бодрость
➢ 3,3 Сильны?интере?br /> ➢ ?0 Консерватизм
➢ 2,9 Средни?интере?br /> ➢ 2,8 Удовлетворенност?br /> ➢ 2,6 Отсутствие интереса, не заинтересова?br /> ➢ 2,5 Скук?br /> ➢ 2,4 Монотонность рутина, однообрази?br /> ➢ 2,0 Антагонизм
➢ 1,9 Враждебность
➢ 1,8 Боль, раздражени?br /> ➢ 1,5 Гнев злость (болезн?печени, артрит)
➢ 1,4 Ненавист?br /> ➢ 1,3 Негодовани? возмущение
➢ 1,2 Отсутствие сочувств?, отсутствие симпатии
➢ 1,15 Затаенная обид? скрыты?протес? не высказанно?возмущение (ра?
➢ 1,1 Скрытая враждебность, нигилист, мест?br /> ➢ 1,02 Тревог? беспокойство (язв?желудк?
➢ 1,0 Стра?(ангина)
➢ 0,98 Отчаяни?br /> ➢ 0,96 Ужас
➢ 0,94 Оцепенение
➢ 0,9 Сочувствие
➢ 0,8 Потребност?умилостивить (дает боле?высоки?тона ?избирательно) примирение, избирательно?задабривание
➢ 0,5 Горе, печаль
➢ 0,375 Искупление вины (потребност?умилостивить ?не ?че?не може?отказать)
Возмещение убытко? безразборчивое задабривание
➢ 0,3 Недостойны? незаслуженны?br /> ➢ 0,2 Самоуничижение самобичевани?(диабет)
➢ 0,1 Жертва (зависи?от мнен? других люде?
➢ 0,07 Безнадежност? безысходност? поте? надежд?br /> ➢ 0,05 Апат?, ?лост? безразличи?br /> ➢ 0,03 Бесполезност?br /> ➢0,01 Умирание
➢ 0,0 Смерть тела]]> 0
ДУХОВНЫЕ ПРИЧИН?ЗАБОЛЕВАНИ?br /> Любо?явление ?этом мире являет? составно?частью систем?боле?высокого по?дк? Например, каждый челове?являет? членом како?либо семь??рода, принадлежи??определенной наци? стране, человечеству ?обще? Вселенно?? ?конечном итог? являет? частичко?Целого. ??каждой из этих систем существуют определенные взаимосвязи, долг? нарушени?которы?приводит ?нарушени?баланс??систем? Нетрудно заметить, чт??наше?мире вс?устроено по такому же принципу: част?служит целому. Наше тело тоже являет? системой, сост?ще?из различны?органо?
?свою очеред? органы человеческог?тела сост??из множеств?клеток. ? конечн?же, мы ожидае? чт?жизнед?тельност?каждог?нашего органа ?каждой клетки буде?направлена на благ?всег?организм?

ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ НИЗШЕГ??СЛУЖИТ?БОЛЕ?ВЫСОКОМУ
?только ?человека есть выбо? служит?либо принимат?служение, ?зачастую ?причинять вред. Поэтом? многие мудрец?гово?? чт?челове?може?быть опасне?ядовито?змеи, ?иногда ?лесу лучш?встретит?гадюку, че?человека.

?наше?мире вс?живо? даже камн? имею?душу, ?вс? чт?нужн?душе ?эт?Любовь. ?окружающий ми?тоже ждет от на?только одного ?Любв? Ведь челове?може?генерировать ?осознанн?пропускать чере?се? эт?основополагающую энерги??безусловну?Любовь, ??этом ?заключается ег?основное предназначение.

Сред?всех форм жизн? существующих на наше?планет? только ?человека есть выбо? поднять? на Божественный уровен??жить Божественной любовь???этом случае челове?буде?прогрессироват?во всех отношения? ил?же отказать? от служен? ?жить грубым эгоизмом ?эт?путь деградации.

?на?ве? особенно ?«развитых» страна? растет числ?раковы?больны? Научны?исследован? показывают, чт?раковы?клетки не приходя?извн??эт?собственны?клетки организм? которы?до како?то поры служил?органа?тела ?выполняли задачу обеспечения жизнед?тельност?организм? Но ?определенный момент он?ме?ют свое мировоззрени??поведени? начинают претво?ть ?жизн?идею отказа от служен? органа? активн?размножают?, нарушают морфологически?границ? устанавливаю?повсюд?свои «опорные пункты?(метастаз? ?поедаю?здоровые клетки.

Раковая опухол?очен?быстро растет ?нуждается ?кислород? Но дыхани??эт?совместный процес? ?раковы?клетки функционирую?по принципу грубог?эгоизм? поэтом?кислород?им не хватае? Тогд?опухол?переходи??автономной, боле?примитивно?форм?дыхания ?брожению. ?этом случае кажд? клетка може?«бродить??дышать самост?тельно, отдельно от организм? Вс?эт?заканчивается те? чт?раковая опухол?уничтожает организм ??итог?погибает вместе ?ни? Но вначал?раковы?клетки очен?успешн??он?растут ?размножают? намног?быстре??лучш?здоровых клеток.
ЭГОИЗМ ?НЕЗАВИСИМОСТ??ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТ?ЭТ?ПУТЬ «В НИКУДА?br /> Философия «мне наплеват?на другие клетки? ? тако? како?я есть? «вес?ми?должен мн?служит??достав?ть удовольствие??эт?мировоззрени?раково?клетки.
Концепция свобод??бессмерт? раково?клетки ошибочна. ?эт?ошибка заключается ?то? чт?на первый взгля?стопроцентно успешный процес?эгоистичного развит? клетки заканчивается боль??смерть? Жизн?показывает, чт?поведени?эгоист??эт?саморазрушение, ?со временем ?разрушение окружающих.

Но современны?люди ?большинств?свое?живу?именно та? неосознанн?подчиняясь господствующей ?обществе концепци? «м? хата ?краю? «мне наплеват?на окружающих? «д? ме? само?важное ?эт?мо?интересы? Такая философия присутствует везд? ?экономик? ?политике ?даже ?современны?религиозны?организация?

Большинств?религиозны?проповедей направлено на экспанси?свое?традиции, расширение круг?свои?последователей, утверждени?идеи ?то? чт?этот религиозны?институт ?лучший ?единственн?правильный, ?вс?остальны??ошибочны?
Любая, даже здоров?, клетка должна, прежде всег? заботить? ?себе. Но тогд??че?пр?вляет? психолог? раково?клетки ?гд?границ?межд?эгоизмом ?Любовь? Здоров? клетка всегда отдает больше, че?получает, он?служит на благ?организм? Биолог?гово?? чт?80% он?отдает организм? ?20% оставляет себе.
Интересн? чт??пран?ме (йоговско?дыхательно?гимнастике) главно?правил??выдо?должен быть длинне? че?вдох. Почему? Потому чт? если вдох длинне?выдоха, ?организм?уменьшается количество пран?(ци) ?жизненно?силы. ?этом мире мы такж?должны отдавать больше, че?получаем.
?ЧЕ?ПРОЯВЛЯЕТС?ПОТРЕБИТЕЛЬСТВ??ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗН?
На материальном уровне потребительств?пр?вляет? ?жадности: челове?не жертвует даже 10% своего дохода, не заботится об окружающих, не делает чт?то бескорыстн?ради других, живе?только для се?, стремится заработать ка?можн?больше дене??потратит?их на свои удовольств?. Поро?он гото?предат? украст? обмануть ?? ? ради материальног?обогащен?.

На энергетическом уровне потребительств?пр?вляет? ?раздражени? гнев? агрессии ?непр?ти?ситуации ил?каки?либо люде??челове?привязывает? ?чему-либо, начинает зависеть от этог?мира ?раздражать?, если события развиваются ил?другие люди веду?се? не та? ка?ем?хочется. Но если мы настроен?отдавать, тогд?на?внутренн?легк?принять любо?развитие событи? ?не?никаки?причин раздражать?.

На психологическо?уровне потребительств?пр?вляет? ?то? чт?челове?искренне убежде? чт?он пришел ?этот ми?наслаждать?, Вселенная существует для того, чтоб?обеспечить ег?всем необходимы?для счастья, ?вс?окружающие просто обязаны всяческ?угождать ем? Но мы должны понимать, чт??этом мире на?никт?ничего не должен. Мы пришли сюда для того, чтоб?научиться отдавать, служит? Поэтом?есть только дв?варианта: либо встать на позици?раково?клетки, либо жить Любовь??дарить миру Любовь.

Любовь ?эт?внутреннее вс?пр?ти??предоставление свобод?объект?Любв? Мы должны понимать, чт? куда бы мы ни попали, ?на?есть только одна цель, одно предназначение ?дарить безусловну?Любовь (боле?правильн??просто быть безусловно?Любовь?. ?счастья очен?простая формул? хочешь быть счастливым ?сделай счастливым другог? ?если мы живе?«здесь-?сейчас? если стои?на позици?отдачи, на?всегда ?везд?хорошо. Но ка?можн?жить Любовь??обществе, ?которо?господствует мировоззрени?раково?клетки, ?большинств?окружающих люде??потребител?

Один из законо?карм?гласит, чт? если вы позволяет?кому-либо на ва?паразитировать, вы ухудшает?карм??себе, ?этом?человеку. Нужн?умет?пр?необходимост?быть строгими ??детьми, ?партнерами, ?подчиненными ?? ? Если челове?ва?использует, ?вы этом?способствует? вы делает?ег?паразито? ?эт?наказуем? Поэтом? если вы живете ?«раковом?обществе, ?ва?должны быть очен?четкие критерии общения: если вы видите, чт?челове?живе? ка?раковая клетка, служение ем?пр?вляет? ?то? чт?вы помогает?ем?изменить мировоззрени?
Многие понимают Любовь ка?чт?то тако?гламурно? очен?красивое ?всегда пр?тное. Но эт??дешевы?сантименты. Важн?по?ть, чт?Любовь выше двойственности, ?не всегда эт?только положительны?эмоции. Иногда Любовь пр?вляет? очен?жестко, ?пример? если нужн?наказать подростк? нерадивого подчиненог? Здес?важн?действоват?осознанн? на внешне?уровне быть строги? ?внутри ?сохранять Любовь ?спокойстви?
ЛОЖНОЕ ЭГ??РАКОВУ?КЛЕТКУ ОБЪЕДИНЯЮТ ДВ?ОБЩИ?ПРИНЦИПА:
1. Принци?разделен?. Ложное эг?закрывае?душу от Бога, отрывает ее от целого ?застав?ет думать, чт??этом мире каждый са?за се?: «это я, ?эт?ты? «или я, ил?ты? «главное, чтоб?мн?было хорошо, даже если пр?этом страдают другие?

2. Принци?защиты. ?раковая клетка, ?ложное эг?всегда защищают?. Заметьте, чт?даже убийца почт?никогд?не признает се? виновным («о?са?начал», «это общество виновато, чт?я та?воспитан??? ?). Поэтом?нужн?отслеживат? ка?только я начина?защищать? (оправдываться, го?чо отстаивать свое мнение ?? ?), я опускаюс?на уровен?раково?клетки. (Хо?, конечн? защита своего тела необходима, хо? ?святы?не?даже тако?защиты. Он?полность?полагают? на Божественную волю ? чт?интересн? практическ?не привлекают ситуации, когд?на ни?кт?то нападает.)

?эг?возникае?иллюзия, чт?он?способно чт?то сделат??одиночку. Эг?пытает? удовлетворит?свои потребност??диктуе?человеку путь, счит? правильным ?полезным только то, чт?способствует ег?дальнейшем?отчуждению от мира ?увеличению. Эг?боит? возможност?стат?единым со всем? та?ка?эт?означает ег?смерть. ?даже для некоторы?духовных личносте?очен?важе?ложный прести? избранност?

На вопрос ?цели жизн?можн?услышать разные ответы, но чаще всег?люди гово?? чт?цель ?развитие, прогресс. Цель современны?врачей ?прогресс ?медицине (открытие новы?болезней, их классификация, изобретени?лекарств ?? ?), но здоровье люде??цело?от этог?не улучшает?: на сегодняшний день классифицировано боле?70 ты??различны?заболевани? ??каждым днем их числ?увеличивается.

Ученые стре?тся ?прогресс??наук? духовные люди хо??прогрессироват?духовн? но считат?цель?прогресс ?нелепо, та?ка?он бесконечен. Цель може?заключаться только ?преобразовании чего-либо, качественном изменени? подняти?на новы?уровен? Чт?эт?значит? Представьт?себе, чт?на вопрос ?цели заключенны??тюрьму челове?отвечает: «Цел?моей жизн??попаст??камеру ?боле?комфортным?условиями? Эт?нормальн? Конечн? не? Ег?цель должна быть выйт?на свобод?

По статистике множеств?хирургически?операций либо нанесл?вред человеку («операция рошл?успешн? но пациен?умер?, либо их можн?было избежать. Почему та? Потому чт?цель?врачей являет? прогресс ?медицине, ?не качественный рыво?на новы?уровен? которы?заключается ?осознани?того, чт?бе?философского взгляда на ми?челове?не може?быть здоров ?счастлив. Слов?«врач» произошл?от слов?«врать? которо??древнерусско?языке означало «говорить». Поэтом?врач?прежде всег?следуе?быть философо? об?сняющим пациенту, чт?главная причин?ег?заболевания ??неправильном мировоззрени??образе жизн?
Изменения возможны только тогд? когд?цель?медицины станет выхо?человека на качественн?новы?уровен? Бе?этог?даже само?современно??дорогост?ще?медицинско?оборудование не сможет вернут?человеку здоровье. Победили одну инфекцию ?появилось дв?новы? Потому чт?есть кармически?причин? которы?не зави??от внешни?услови?

Мы живе??относительно свободно?обществе ?може?делать вс? чт?хоти? Но являем? ли мы по-наст?щему свободными? Не?

Если челове?эгоистичны? жадный, завистливы??он не може?быть свободен, потому чт?становит? марионетко??рука?собственны?низких энерги?(завист? гнев? жадности ?? ?). Если цель человека ?комфор? то даже ?ново?шикарном особ?ке он ка?бы?рабо? та?рабо??останется. Пока челове?не стремится ?тому, чтоб?поднять? на новы? боле?высоки?духовный уровен? стат?бескорыстнее ?обрест?истинную свобод? он не сможет стат?счастливым.
РАКОВА?КЛЕТКА ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ ОБЫЧНО?ЗАВЫШЕННОЙ ОЦЕНКО?СВОЕГО «Я?br /> Ядро клетки можн?сравнить ?человеческим мозгом; ?раково?клетке возрастает значение ядр? ядр?увеличивается ?размерах, ? соответственно, увеличивается эгоизм. Таки?же образо? когд?челове?начинает жить не сердце? ?интеллекто? логико? он становит? раково?клетко? ?христианской традиции дьяво??эт?самы?талантливы??разумный анге? которы?вместо Любв?стремился ?духовности, разумности, интеллектуальности.

Раковая клетка ищет бессмерт? ?делени??экспанси? Таки?же образо?действуе??эг? он?пытает? увековечит?се? чере?дете? учеников, выполнение рекордны?нормативов, книг? научны?открыт?, «добрые» дела ?другие внешни?пр?влен?. Другим?словам? мы ищем удовлетворен? ?че?то внешне??та? гд?ег??принципе найт?невозможно. Важн?понимать, чт??матери?жизн?не? сама по себе он?мертва.

«Умереть, чтоб?родить???чт?эт?значит? Чтоб?обрест?содержание, нужн?принести ?жертву форм? То есть стат?ни ?чему не привязанным ?не зависимы?ни отчего ?ни от кого ?этом временно?мире.

Большинств?люде?терпит неудач?на духовном пути, та?ка?мало кт?понимает, чт?«Я? ?которы?мы се? отождествляем, не може?быть светлы?ил?спасенны? Очен?многие люди приходя??духовную жизн??попытках сбежат?от сложностей материальной жизн??думают: «Я буду молить? ?утра до вечера ?достигну просветлен?, попаду ?духовный ми??? ?? Но эт?тоже одна из форм эгоизм??эгоизм ?духовной жизн? потому чт?освободить? хоче?эг??хо? ?начале духовног?пути эт?може?быть ?неплох?

?знаю мног?таки?примеров сред?последователей различны?духовных путе? Однажд??ме? на приеме была ортодоксальн? иудейк? которая регу?рн?изучае?Тору, строго соблюдае?заповеди, получила благословени?от множеств?известны?раввинов, но дене?ей не хватае? на работе ее не лю?? здоровье ?каждым годо?вс?хуже ?хуже, ?ее дочь не може?выйт?заму? ?он?вопрошае? «Рам? гд?Бо? ?стольк?для него сделал? куда он смотри? Гд?хороши?му?для моей дочери, гд?деньги мн?для жизн??Эт?встречается очен?част? люди приходя??духовную жизн? чтоб?решить каки?то эгоистичны? материальные проблемы.

Первое время ?раково?органе клетке очен?комфортн? можн?заботить? только ?себе, дыхани?за счет брожен? становит? таки?пр?тным, жизн??до??другим?раковыми клетками-единомышленникам?намног?теплее ?уютнее, но пото?приходя?страдания ?наступае?смерть.

Этот момент очен?важн?по?ть. Основн? ид? истинног?духовног?учен? ?избавление от эгоизм? ?именно об этом говорится ?учении Христа, Будд? Кришны, именно этом?учат каббал? суфизм, восточная психолог?. Культы ?сект?создаются очен?незаурядным??талантливыми людьми, но он?част?пропитан?эгоизмом их основателе? ?эт?трагед? для ты??люде? Поэтом?очен?важн?смотреть, наскольк?челове?эгоистичен, та?ка?главны?критерий духовног?рост??избавление от эгоизм? завист? жадности, желания слав??величия. ?не?никакого смысла просто прогрессироват??духовной жизн? ведь когд?челове?совершае?вс?положенные ритуал? регу?рн?молится ?постит?, медитирует, эт?дает ем?определенное успокоение: «Я посвященный, ?знаю истину, ?теперь-то ?точн?буду спасен? Но принесение ?жертву своего эг?пр?вляет? ?смирении, умении внутренн?принимат?любого человека ?любу?ситуацию, забыть свои обид??? ? Только эт??призна?истинног?прогресс?
«Имеют ли люди прав?жаловать? на ра? Ведь эт?болезн??отражени?на?сами? он?демонстрируе?на?наше поведени? наши аргумент? и… коне?пути. ?люде?образует? ра?потому что… он?сами ?есть ра? Ег?нужн?не побеждат? ?по?ть, чтоб?научиться понимать сами?се?. Только та?мы може?обнаружить слабые звен? ?то?концепци? котору??люди, ?ра?используют ?качестве обще?картин?мира. Ра?терпит фиаско потому чт?противопоставляет се? тому, чт?ег?окружает. Он следуе?принципу «или ?или» ?защищает свою, независиму?от окружающих, жизн? Ем?не хватае?осознания великого всеохватывающего единства. Эт?непонимани?характерно ?для человека, ?для раковы?заболевани? че?больше отграничивае?се? эг? те?быстре?он?те?ет ощущение единог?целого, частью которо?являет?. ?эг?возникае?иллюзия, чт?он?способно сделат?чт?нибудь «в одиночку? Но «один» ??то?же степен?означает «едины?со всеми», ?како??«отъединенны?от остальных».
Эг?пытает? удовлетворит?свои потребност??диктуе?человеку путь, счит? правильным ?полезным только то, чт?способствует ег?дальнейшем?отграничению ?пр?влению. Он?боит? возможност?«стать единым со всем сущим», потому чт?эт?предопреде?ет ег?смерть. Челове?те?ет связь ?истоками бытия ?то?степен? ?которо?отграничивае?свое «Я?от мира?br />
Из книг?Рудигера Дальке ?Торвальд?Детлефсена «Болезнь ка?путь?

Мн?очен?нравит? выражени? «Великое дело всегда связано со смерть?эго». Подвиг не всегда связа?со смерть?физическог?тела, чтоб?совершит?ег? приходит? переступит?чере?свой эгоизм. Кажд? прощенная нами обид? внутреннее приняти?критик??свой адре? нежелани?оправдываться, защищать свое величи??? ? ?эт?маленькая смерть нашего эг? На санскрит?сл?ни??Божественным (избавление от эг? называет? «самадхи? Но иногда эт?слов?перево??ка?«наслаждение? ?материальной жизн?мы може?испытать нескольк?уровне?наслаждения, ?вс?он?связаны ?отказо?от эг?

Первый (невежественный) уровен??эт?когд?челове?уходит ?другую реальность ?помощь?алкого? ил?наркотиков, причиняет другим страдания, забывая об?всем, ?то?числ???себе.

Второй уровен?(уровен?страст? ?когд?челове?забывает ?себе, погруж?сь ?работу. Эт?тоже «самадхи? ведь мы може?быть счастлив? только когд?забываем ?себе ?отказываем? от эг? ?че?больше мы концентрируемся на себе, те?боле?мы несчастн? Но когд?тако?трудоголик уходит на пенсию, он очен?скор?умирае???ег?жизн?больше не?смысла. На этом уровне кратковременно?«самадхи?челове?може?испытать, погруж?сь ?погоню за чувственными наслаждениями.

На третье?уровне люди достигаю?«самадхи? когд?погружаются ?творчество: чт?то изобретают, занимают? искусством, внося??свою работу элемен?творчества ?? ? ?современно?западном мире эт?самы?высоки?уровен?наслаждения. Но наивысши? духовный уровен??когд?мы отказываем? от эг?ради служен? Богу (Целому, Едином? ?живе?безусловно?Любовь??эт??есть подлинно?«самадхи??совершенство.

?человеке не могу?одновременно жить стра??Любовь ?эт?дв?полность?противоположны?энерги? Но че?больше эг? те?больше он?боит?. Ем?мало чт?то завоеват? нужн?ещ?эт?сохранит??удержать. Мы не може?освободить свое эг?от страха, но мы може?избавить? от эг??обрест?свобод? Эт?ид? очен?ясн?выражена ?христианстве: «Умереть (полность?разрушит?ложное эг?, чтоб?родить? ?жизн?Вечной? Только обузда?свое стремление ?отграничению, мы поймем, чт?обще?благ??эт??наше благ? чт?мы част? соединенная со всем Сущи???только тогд?мы сможем стат?частью Целого ?брат?на се? ответственност?за него.

Существует макр? ?микрокосмо? ?кажд? клетка содержит генетический ко?всег?организм? Есть очен?точное выражени? чт?мы создан?по образу ?подоби?Бога. Та??есть ?мы вс?маленьки?Боги. Но че?больше мы живе?эгоизмом, те?дальше мы удаляем? от Бога, от свое?истинной сущности. Раковая клетка ?эг?ве?? чт?есть внешни?ми? отделенный от ни?? ка?правил? им враждебный. ?эт?вера несе?смерть. Современны?врач?отно?тся ?болезн?ка??чему-то враждебном? не присущем?организм? ?человеческий организм рассматриваю?ка?нечт?самост?тельно? отделенное от мира ?не связанное ?природой. Например, ?определенные лунные дн?нель? делать операции, ?статистика подтверждает, чт?таки?операции практическ?всегда мене?удачны ?но современная медицина вообще не использует древни?знан??br />
Многие люди потакают свои?чувствам, никогд??ни ?че?себе не отказывают, едя?абсолютн?вс??любо?время суто? имею?40 килограммо?лишнег?веса ?пр?этом искренне убеждены, чт?он?се? лю?? Ка?вы думает? их тела приветствуют тако?обра?жизн? Любовь ?себе подразумевае? чт?вы не причиняет?себе вред? Если вы понимает? чт?ваше тело ?эт?Божественный да? храм для ваше?души, вы будете ег?беречь ?заботить? ?не? установите себе здоровый режи?дня, будете правильн?питать?, занимать? физическим?упражнен?ми, соблюдат?гигиен??? ?

Если мы се? люби??мы избавляем? от негативных качест? работаем на?своими недостатками. Если мы люби?близкого человека, то помогаем ем?работать на?собо?(избавлять? от эгоизм?, но делаем эт?очен??гк??тактично. ?если мы помогаем по принципу «догнать ?причинит?добро», то эт?уж?не Любовь. Любовь ?эт?единение со всем Сущи? он?распростра?ет? на вс??не останавливается ни пере?че? ?Любв?не?страха смерти, та?ка?он?сама по себе ?жизн? Если мы живе?Любовь? то знае? чт?наша душа вечн? разрушается только тело. Гд?бы мы ни оказалис? мы всегда може?дарить Любовь.

Раковы?клетки тоже преодолевают вс?границ??барьер? отрицают индивидуальность органа ?распростра?ют?, не останавлив?сь ни пере?че? Он?тоже не боятся смерти. Ра?демонстрируе?искаженную Любовь, опуская ее на материальный уровен? Совершенство ?единение може?быть реализован?только ?сознании, но не на уровне матери? Ра??эт?олицетворени?неправильн?по?то?Любв?

Символ истинной Любв??эт?сердце. Сердце ?единственный человеческий орга? практическ?недоступны?раку, потому чт?он?олицетво?ет цент?Божественной любв? самы?главны?энергетический цент?человека (анахат?чакр?. Если мы живе?Любовь? то эт?чакр?открывается, ?мы живе?гармонично.

Есть научны?данные, подтверждающие, чт? когд?челове?начинает жить Любовь? вс?органы ?него исце?ют? ?работают гармонично. Жадный, завистливы? эгоистичны?челове?запускае?своими негативным?эмоц?ми разрушительные биохимически?процессы ?те?самы?разрушае?свое тело.

Даже ?позици?логики очевидно, чт?намног?лучш?во всех отношения?жить Любовь? жить «здесь-?сейчас? Конечн? эг?буде?этом?сопротив?ть? ?для него эт?смерть. Таки?образо? ?на?каждую секунд?есть выбо?межд?безусловно?Любовь??эгоизмом, которы?олицетво?ет дорогу «в никуда?

Рами Блект]]> 0
КА?ИСЦЕЛИТЬ СЕБЯ МЫСЛЬЮ.

Мысл?заключае??себе материальную энерги? та?ка?являет? результато?реальных биохимически?процессо??головном мозг? Чере?центральну?нервну?систем?он?вл?ет на железы внутренней секреции ?на гормональный фо? изме?я сост?ни?нашего организм?

Мысл? сформулированн? ?словах, несе??себе концентрат энерги?духовной воспоминан?, эмоции, образы ?вл?ет на нашу ауру. Эт?тонкий ?опасны?инструмент, похожи?на лазерный скальпел?хирург? способны?не только лечить, но ?ранить. Чтоб?ег?правильн?использовать, надо определить причин?болезн? облечь мысл??правильные слов??привести се? ?особое сост?ни?транса, похоже?на самогипноз.

Учим? расслаблять?

Вечеро? когд?никого не?дома, включите тиху?музыку бе?слов ?зажгит?на стол?свеч? Зате?надо удобно лечь ил?сест?лицо??огню, прислонившис??чему-либо спиной. Посмотрите нескольк?мину?на играющее пламя. Подождит? пока ег?язычо?разгорит? ровн??ярк?эт?значит, чт?ваша аура успокоилас? Закройте глаз??почувствуйте, ка?вы расслабляетес? сначал?ступни, пото?колени ?бедр? руки, плеч? Вс?тело ?желеет, словно налито?ртутью. Ва?тепл??уютн? Дыхани?ровное, свободно?

Если вдру??этот момент заколотится сердце ил?со дн?души поднимет? тревог?не вскакивайт??не пугайтес? позвольт?этим ощущен??овладеть вами целико??он?ту?же схлыну? ка?вода во время отлива. Захотелось спат?значит беспокойство ушло, двер??ва?внутренний ми?открыт??вы готовы говорить ?собо?

Сердце

Причин?болезн?отсутствие любв? Вы не любите се? ил?испытывает?ненавист??кому-то из близки? мучаетес?сознание?вины за како?то проступо?

Пр?вляет? аритмией, сердцебиение? приступами боле?

Мыслеформа для лечения

Слов?ко? любовь

Признаем? ?любв?сердцу ?чере?него себе: "?любл?те?, сердце, ?дарю ощущение тишины ?покоя, я освобождаю те? от непосильно?ноши, снимаю ?те? камень ?оглажива?легчайши?пухом”.

Представьт? ка?ваше сердце нежный золотист?розовы?ша?светлеет, ярч?сияет, освобождается от тене? улыбается, поднимается вс?выше, увлекая ва?за собо? Повторяйт? "?эт?вижу, эт?правда. ?любима, мн?легк? я полн?энерги??тепла”.

Желудо?br />
Причин?болезн?тревог??неспособност?принять неизбежное, неумение свыкнуть? ?ново?ситуацие? Ва?не по?силу переварить како?то факт ил?како?то запретно?чувств? будь то женитьба вашего сына ил?злость на родителе? ?може?быть, ва?мучает чь?то оскорбительное ил?критическо?слов?

Пр?вляет? мучительными спазмами, изжого? тошнотой, бо?ми ?желудк?во время ед?ил?сраз?посл? Чувством давлен? ?переполнен? по?ложечкой. ??желы?случ??ночным?бо?ми, отдающим??спин?

Мыслеформа для лечения

Слов?ко? поко?br />
"?спокойна, вс?проходит, боль исчезает, напряжени?покидает мо?тело. ?перехожу на нову?ступен? поднимаюсь на?непр?тной ситуацие? Он?та?далеко вниз? чт?ее уж?не разг?деть. Спасиб?всем? чт?происходит: я лучш?понима?се?, я становлюсь мудрее. ?уж?перешагнул?чере?эт??ид?дальше. ?любл?жить, наслаждать? вкусно?пище??благодарна желудк? достав?ющем?мн?эт?удовольствие?

Представ?ем себе широку? спокойну?реку ?ка?можн?дольше удерживаем пере?внутренним взором этот обра?

Кишечник

Причин?болезн?бегств?от ответственност? Организм страдает от ваше?робост? Вы склонн?притво?ть?, чт?вс??по?дк? ?закрыват?глаз?на каки?то непр?тные черт?свое?личности, отрицать очевидно?

Пр?вляет? спазматическим?бо?ми ?районе пупк? чередованием запоро??поносо? Колитами, иногда ?желейшим? язвенными.

Мыслеформа для лечения

Слов?ко? я могу

Ва?надо привыкнуть ?чувств?ответственност?за свою судьбу: "?могу ?умею. ?справлюс??любы?жизненны?сюрпризо? я выдерж? ?вс?сделаю, вс?закончит? хорошо. Мн?радостно ?спокойно?

Внов?рисуем мысленны?обра?полноводно?реки, види? ка?пото?прорывае?вс?преграды на свое?пути ?разливается по?безмятежным голубы?небо? Вообразите, чт?вы ?есть вода сильная, неукротимая.

Ва?надо привыкнуть ?чувств?ответственност?за свою судьбу: "?могу ?умею. ?справлюс??любы?жизненны?сюрпризо? я выдерж? ?вс?сделаю, вс?закончит? хорошо. Мн?радостно ?спокойно?

Внов?рисуем мысленны?обра?полноводно?реки, види? ка?пото?прорывае?вс?преграды на свое?пути ?разливается по?безмятежным голубы?небо? Вообразите, чт?вы ?есть вода сильная, неукротимая.

Привычны?запоры

Причин?болезн?неспособност?расстать? ?прошлы?

Пр?вляет? ?пост?нной задержке стул? ?жест??боли ?нижнем лево?углу живота, головной боли.

Мыслеформа для лечения

Слов?ко? освобождение

"Вс?лишнее покидает мо?организм. Вс?шлак?ядовиты. ??жизн?я легк?расстанусь со всем отжившим, тормозящи?движение вперед ?отравляющим мо?наст?ще? Путь ?будуще?открыт?

Почк??мочево?пузырь

Причин?болезн?стра? Вы не понимает? наскольк?талантливы, мучаетес?от противореч? межд?заложенной от природ?свободой ?сужден???боязнью высказат?свои мысл? раскрыть свой талант. На?вами довлее?слов?"нель??

Пр?вляет? ре?ми вниз?живота ?частым болезненны?мочеиспускание? непр?тным?ощущен?ми ?поясниц?

Мыслеформа для лечения

Слов?ко? можн?br />
"?любл?се?. ?знаю, ка?надо поступат? Вс?во мн?прекрасн? ?гени? талант, исключительное явление, вс?эт?ви?? вс?замечают. Мн?вс?можн? Мн?легк?работать. ?любл?свой организм ?могу получать удовольствие от всех радостей жизн? от простейших, закономерных, свободны?отправлений”.

Онкологические заболевания

Причин?болезн?отсутствие жизненно?энерги?

Пр?вляет? ?слабости, плохом аппетите, тошнот? угнетенном настроении, нарушенном сн??симптома?поражения того органа, гд?располагается опухол?

Мыслеформы для лечения

Те же, чт??пр?заболевания?соответствующи?органо? Но поскольк?причин?болезн?дефици?энерги? трудно рассчитывать, чт??ослабленно??не желающем жить организм?откроются чудотворны?источник?жизненно?силы, стол?необходимо?для самоисцеления мыслью. Пробоват?можн? иб?таки?случаи бывают, но крайне редк?

Показатель эффективност?лечения

Во время сеанса губы непроизвольн?расплывают? ?неопределенной, ка??Будд? улыбке. Посл?сеанса сохраняет? ощущение тепл??рука? нога? ?област?беспокоившег?ва?органа. Болезненны?ощущение исчезают ил?утихаю?

Ка?част?br />
?зависимост?от интенсивност?боле???жест?сост?ния. Обычно ра??день 15?0 мину? Пр?онкологических заболевания??ть-семь ра??день по 10?5 мину?

Когд?не стои??пробоват?br />
Пр?острых инфекционных заболевания? грип? воспаление легких, брюшно?ти? болезн?Боткин?(инфекционный гепати?, острый остеомиели?(бактериально?воспаление костно?ткан?.]]> 0 Эт?цитата сообщения СЕМЬЯ_И_ДЕТИ Оригинальное сообщени?/b>12 глубоких высказываний ?вере, на?которыми стои?задумать?


12 глубоких высказываний ?вере, на?которыми стои?задумать?:

Невозможно надеять? на ра?одно?религи? не риск? попаст??ад всех других. ?Жюльен Фалкенар?br />
?не принадлежу ?те? кт? почитая крес? не види?на не?человека. ?Станисла?Ле?br /> Религия не делает на?лучш? но он?мешает на?стат?горазд?хуже. ?Анри Бодриралла?br /> Челове??религиозно?животное; единственное животное, которо?люби?ближнего своего, ка?самого се?, ?перерезает ем?глотку, если расходит? ?ни??богословских вопросах. ?Марк Твен
?Бога не?религи? ?Ганд?br /> Че?ограниченнее кругозор человека, че?меньше он знаком ?историей, природой ?философией, те?искренне?ег?привязанность ?свое?религи? ?Людвиг Фейербах
Не?такого уголка ?мире, гд?различие ?религиозны?воззрения?не орошал?бы земл?кровью. ?Дени Дидр?br /> Религия ?распространенный суррогат веры. ?Оска?Уайльд
Религи?подобн?свет?чкам: для того, чтоб?светит? им нужн?темнот? ?Арту?Шопенгауэр
Удивительн? ка?охотно люди сражаются за религи??ка?неохотно живу?по её предписания? ?Геор?Лихтенберг
Сущность всяко?веры состои??то? чт?он?придае?жизн?тако?смыс? которы?не уничтожает? смерть? ?Ле?Николаевич Толсто?br /> Мы достаточно религиозны, чтоб?ненавидеть друг друг? но недостаточно религиозны, чтоб?друг друг?любить. ?Джонатан Свиф?/NOINDEX>]]> 0 Эт?цитата сообщения РОССИЙСКАЯ_СЕМЬ?/a> Оригинальное сообщени?/b>Велико?молчание Вселенно? Почему космос остался предчувствие?


Велико?молчание Вселенно? Почему космос остался предчувствие? Андрей Фурсов

Забота ?природ? именем которо?ультраглобалисты буду?сокращат?населени?- очен?интересн? вещь. Откуда, та?сказат? взялись эт?«зелёные? Эт?отдельная тема.

Но, те?не мене?я хочу поделить? некоей информацие? ?дума? чт?мы ещ?поговори?на эт?тему.

Дело ?то? чт??истоко?«зелёных??то?же Германии 3 человека: Хаус ?йтер, Манн ?Шилл? Хаус ?йтер представ??се? сирото? ну, правда, не казански? ?берлинским, которы?поте??во время войн?документы… Однако зате?стал?известны ег?нацистские высказыван? ?участи?посл?войн??мелких правых группировках. ?эт?автоматическ?означает сотрудничество ?БН? «работ?по?кураторством?

Дело ?то? чт?правые группировк?посл?войн?были по?контроле?немецкой спецслужбы ?ЦР? ?вдру?Хаус ?йтер из правых преображается ?«зелёные? Савл становит? Павлом.
Велико?молчание Вселенно? 1.PNG
Второй челове? Шилл? получи?известност? ка?адвока?террористо?из Rote Armee Fraktion, котору?тоже курировали спецслужбы ФР? Он защища??суде Энслин, Баадер? Майнхо? Эт?были таки?«леваки», та?сказат? террористы, которы?пото?вдру?дружно ?тюрьме покончил?самоубийство?

?80-?годы, когд?стал?ясн? чт?время классических левы?уходит, - нужн?новая управляем? команд??то?же поле, но другог?типа, зависимая от кураторо?


?во?чт?интересн? немецкие «зелёные? будь-то Бербок, Бе?ил?Келл? на словах он?вс??пацифист??гуманист? но ка?только доходи?до внешне?политики, особенно «зелёной? второг?поколения, он?становятся ястребами. Причём, естественн? на сторон?коллективног?Запада ?корпораций.

Многим лю?? пережившим 60-70-?годы, ?отно?щимся ?во?такому, послевоенном? поколени??во?ка?я, ?60-70 годы были веро??безудержны?научно-технически??промышленн?экономически?прогресс ?трудно поверить, чт?срок?существования индустриальн?техническо?цивилизаци?ограничены. Он?объективно ограничены.

Эт?не значит, чт?давосц?прав? Но он?спекулирую?на то? чт?действительн?экспоненциальный рост не може?быть вечным. ? ?принципе, мы должны эт?по?ть для того, чтоб?создат?постэкспоненциальный ми?таки? которы?бы устрои?большу?част?человечества, ?не те? кт?собирает? ?Давосе ?кт?рекомендуе?человечеству умират?

Но дело ?то? чт?далеко не всех люде?из 60-?70-?эт?разговор?об ограниченном срок?существования индустриальной цивилизаци?удивя?
Велико?молчание Вселенно? 2.PNG
Дело ?то? чт??60-?70-?годы была очен?модн?тема ?проблема связи ?внеземными цивилизациями - Communication with Extraterrestrial Intelligence. Ил?проблема CETI. Семинары ?конференци?по этой проблеме проводилис??Бюракане, ?на? ?Армени?

?главны?вопрос, ?которо?спорил?люди та? помимо технически?пробле? заключал? ?следующе? мы одинок?во вселенно?ил?не?

?двумя главными оппонентам? ну, чаще всег?заочно, че?очно, были польский фантас?Станисла?Ле??советски?астроном Шкловски? авто? имевши?огромную попу?рность книг?«Вселенн?. Жизн? Разум».

Ле?считал, чт?мы тотально одинок?во вселенно? не только ?наше?галактик? но ??мета-галактик?

?Шкловски?утвержда??доказыва?эт?математическ? чт?внеземны?цивилизаци?должны существовать. Причём, ?немало?количестве. ?тогд?возникал вопрос.

?если эт?действительн?та? то почему до си?по?не произошл?контакта ?иноплане?нами. Аргумент?уфологов по этом?поводу, пале? ?не?контакты отвергалис? ?? ни один из этих контакто?не бы?доказа?

Та?во? наиболее серьёзны?аргумент, которы?убедил многих, бы?тако? «вре? индустриальн?техническо?фазы ?развитии любо?цивилизаци?носи?настольк?ограниченный характер, чт?он?не успевают выйт??дальни?космос?

Поэтом?возможно, ?космос?мног?цивилизаци? но объективно эт?одиночеств? Контакта не?

«Новый мирово?по?до? будучи жизненно необходимы?для индустриальн?торгов?информационной цивилизаци? несе?смертельну?угрозу всем?миру.

Ка?показа?опыт, социалистические альтернативы внутри оной цивилизаци?но??временны? на 2-3 поколения, характер ?вырождаются ?разновидност?капитализм? иб?такова ее природ? выраженн? структурой ее неустраним?кризисного способ?воспроизводств? производство -> обме?-> потреблени?-> прогресс -> падени?за?тост?-> производство фикций -> рост долгов -> революция -> мировая войн?

?именно поэтом?наблюдается Велико?Молчание Вселенно?- цивилизаци?не становятся космически значимым? иб?либо погибают от потребительств? либо инкапсулируются, измени?свою природ??промышленн?торговой на биоценотическу?бе?городо? прекращая быть цивилизациями.?az118.livejournal.com
Велико?молчание Вселенно? 3.PNG
Возможен ли выхо?вообще ?космос на како?то иной основе, этот вопрос остался чист?теоретически? Выхо?за рамк?индустриальной цивилизаци??эт?то, чт?допустим?чист?теоретически. Возможно на гран?такого рывк?оказал? Третий рейх, но войн?заблокировал?эт?

Возможно, на гран?такого рывк?бы?СССР ?70-?годы, но эт?попытк?сорвал?номенклатура. То есть такого рывк?не произошл?

?сейчас западн? верхушка сознательн?демонтируе?индустриальное развитие ?свои?интереса? То есть время существования индустриальн?техническо?цивилизаци?опреде?ет?, прежде всег? энергетико? её энергетическим потенциало?

Та?во? нынешняя земн? цивилизация овладела только 16% энергетическог?потенциала планет? ?согласно прогноза? если удастся продвинуть? дальше, то на очен?немног? всег?на нескольк?проценто?
Мы уж?говорили ?конференци?2018 года ?Институт?сложност?Сант?Фе, которая, на мо?взгля? стал?поворотным пункто?для западных элит, перехода от эволюционной, та?сказат? поступ??посткапитализм? - скоростной, революционно?поступ?

Сейчас я затрон?энергетическую част?этой конференци? Значит, энергетическ? тематика была составно?частью доклад?Джеффа Манн??Джоэ?Уэйнрайт. Доклад этот назывался «Разрушени?сложны?общест?3.0. Климат, энергия, экономик??цугцванг?

Манн ?Уэйнрайт подчеркнул?дв?момент? «Сегод? энергетические проблемы отно?тся ?неразрешимым, ?скорее всег? неразрешимым вопросам промышленног?производственног?развит? капиталистическо?системы».

Второе, «проблем?мирово?энергетики заключаются не ?исчерпании запасо?нефт? газа ?металлов, включая редкоземельные, ??неуклонном падени?эффективност?добычи энерги? чт?автоматическ?снижае?эффективност?производства?

Есть тако?показатель ЭРОЭ? EROEI (англ. energy returned on energy invested). То есть, эт?показатель энергетической рентабельности, скольк?ты вложил энерги? чтоб?получить энерги? Согласно эксперта? промышленные развитые страны прошли пи?энергетической рентабельности по нефт? На рубеже 40-50 годо?EROEI бы?50:1 по ископаемом?топлив?

То есть, угол??торф, взяты?по отдельност? ?начале 60-?годо?44,1. ?по газу ?середине 60-?годо?EROEI 150:1. Расчёт?показывают, чт?если до 2050 года не произойдёт то?ил?иной глобальной катастрофы, то EROEI буде?всег?чуть больше? че??начале XIX века.

Катастрофу, связанную ?EROEI, Манн ?Уэйнрайт об?сняют тремя группами факторов.

Первое. Пост?нное ухудшени?услови?добычи нефт??газа, не только добыча, но ?геологоразведк? об?зк?инфраструктуры.

Вс?стремительно дорожает. Если для саудовской нефт??середине 60-?годо?EROEI бы?120:1, то сейчас эт?15:1, ?для сланцево?нефт??газа ?7,5:1.

Втор? причин? Негативный эффект от увеличен? ?энергобаланс?та?называемых возобнов?емых источников энерги?

Эт?то, чт?«зелёные?очен?лю?? солнце, вете? вода, электробатареи. ?отдельны?страна?Запада до? во?этих ВИ (возобнов?емых источников) достигла 25-27%.

Дело, однако, ?то? чт??ВИ очен?низкий EROEI, 17:1 ?для ветр? литиевые батаре??электромобиля??7:1, геотермика ?4:1 ?солнечная энергия ?3:1. ?связи ?этим энергия эффективност?падает ?разы, ?вместе ?не?эффективност?производства.

Кром?того, сегодня солнышко есть, завтра не? сегодня вете?дует ?одну сторон? ?завтра поду??другую, ?ни ?чё?себе не отказыва?..

Трет? причин? чт?касает? ядерной энергетики, то здес?ситуац? такова, EROEI энерги? выработанной ?реактора?на быстры?нейронах ил?ториевых реактора?75-60:1.

?80-?годы он?были разработан??СССР, но несмот? ?тому же на их большу?безопасность, он?практическ?нигд?не введен??эксплуатацию. На EROEI большинств?ядерных реакторо??диффузны?обогащение??10:1. Но этог?хватае? чтоб?обеспечить потребност?тако?страны, ка?Франция.
Велико?молчание Вселенно? 4.PNG
Наиболее перспективно?направлени?энергетики, позволяющее ка?миниму?отодвинуть кризис ле?на 50-70, эт?ядерн? энергетика, но именно против АЭ?веду?борьбу «зелёные?

Если учесть, чт?зелёны?эт?креатура спецслуж?Запада, то есть ультраглобалисто? то вс?становит? совершенно по?тн? «Зелёных?не волнуе? чт?прогрессирующе?снижение EROEI работает на снижение ВВ??реальных доходо?населения.

«Зелёные?вообще перв? парт? ?Европе, которая обещае??будуще?ухудшени?жизн? ?не улучшени? Боле?того, он?ратуют за снижение потребления во имя фальшивого лозунг?«Спасени?природ?от человека?

?ведь, чтоб?хо? бы сохранит?нынешний уровен? нужн?вкладывать ?ег?поддержани?вс?больше средст?

Получает?, чт?существовани?капитализм?оказывается практическ?невозможны?не только по социальн?экономически? но ?по энергетическим причинам.

?ближайшу?четверть века со снижение?EROEI буде?пост?нн?снижаться ВВ? ядерн? энергетика только на како?то время замедлит этот процес? ?во?чт?пишу?Манн ?Уэйнрайт:

«Несведущи?лю??може?показать?, чт?ситуац? ?энергетике далека от критическо?

Поскольк?даже ?само?неблагоприятном случае EROEI ?2035 году едва ли буде?меньше 15-10:1. Иным?словам? из каждых 15-10 произведённы?единиц энерги?только одна единиц?буде?затрачен?на производство само?энергии».

Однако, заране?возражаю?«несведущим» авторы доклад?

«Эффективность ?энергетике ?эт?всег?лишь один из факторов экономическо?эффективност? последне?обеспечивает? такж?

1) качество используемых, ка?предметы труд??ресурсов, отдача основных производственных фондов, уровен?развит? инфраструктуры. Пр?EROEI 50:1 значительн? част?энерги?эффективност?шл?на компенсаци?целого ?да высокозатратны?операций, подготовку кадров, дорогост?щи?инфраструктурных проектов.

Пр?EROEI 15-10:1 эт?практическ?невозможно, ?сраз?оголяет? нескольк?экономически?фронто? Разумеет?, ?рамках социализма ?то?виде, ?которо?он принимается ?теории, эт?проблемы разрешим?

«Сказк?строит? на архетипе. Архетипы не ме?ют? ?момент?формирован? современного человечества. Потому не?ничего удивительног? чт?сказки советского период?воспроизво??уж?известно?

Вопрос ?то? чт?из известного воспроизводится ?ка? ?ту?показательно, чт?весь комплекс детски?сказок советского период? на мо?взгля? можн?разделит?на дв?типа ?языческие ?социальные. Языческая классика ?эт?по?тн?

?во?социальн? ?эт?ка?ра?Буратино, Незнайка, ?я бы приплюсова?Чебурашк? ?дю Фёдора. ??ни?пр?влен уж?советски?архети?отношени?

То?факт, чт?эт?сюжеты, эт?геро??этот ти?отношени?актуальн?свидетельствуе??то? чт?Советская ид? жива ?логичн?продолжает неисчезаемые архетипы языческие ка?бы перешагивая буржуазную культуру.

?гд?цепляет, то переделывает по?се? до полног?идейного отличия.?br /> kryloyashher.livejournal.com
Велико?молчание Вселенно? 5.PNG
Были бы разрешим? если бы речь не шл??сохранении власти ?привилегие?мирово?верхушки, которая ?собирает? возложит?эт?ухудшени?жизн?на 90% населения.

Интересн? чт?если Перв? промышленн? революция заложила фундамен?индустриальной систем? но ограниченность потенциала во?этой ранней индустриальной систем?застав?ла капиталистов компенсировать эт?жестокой эксплуатацие?пролетарие? чт?тормозил?развитие систем?

То Втор? промышленн? революция, двигател?внутреннег?сгоран? ?другое, резк?увеличил?EROEI, угол??75:1.

?эт?привел??качественным изменения?самого капитализм? позволил?увеличит?производимый продук??тратит?част?ег?на увеличение благосостояния рабочи? ?таки?образо? заме?ть их, интегрироват??систем??сильно не давить.
Разумеет?, значительную роль ?этом минимально? но важном для рабо?? увеличении, сыграл?классовая борьба, ?такж?колониальн? ?полуколониальн? экспансия.

Однако, если бы создаваемы?продук??энергетический потенциа?систем?оставался на раннем индустриальном уровне Первой промышленной революци? то ?увеличиват?долю было не из чего.

Иным?словам? тр??да факторов: промышленн? революция; колониальн? экспансия середины XIX века; классовая борьба пролетариата ?превратили капиталистически?укла?из передового ?господствующий, ?оформили систем??капиталистическо?цело?

?тако?виде он?просуществовал?150 ле? Сегодня экспансия ?пространстве невозможна. Индустриальн? систем??упадке, энергетический потенциа?систем?тоже стремительно падает, ?вс?эт?означает, чт?историческое пространство капитализм?сжимается подобн?шагреневой коже? ?одно из ярких пр?влений этог??энергетика.

?лишний ра? вспоминает? на?Побиск Кузнецов, которы?за 40 ле?до конференци??Сант?Фе предсказал энергетическую иглу Кощеевой смерти капитализм?

?напомн? чт??само?начале 80-?годо?на основе тщательн?выверенных расчётов, Побиск Кузнецов да?следующи?прогно?(для Андропов?:

«В 93-95 года?количество используемых ?мирово?экономик?долларов превысит граничны?предел? ?результате начнёт? гиперинф?ция таки?масштабо? ?которы?капсистема не сможет нормальн?функционироват? Банк?начнут рушить??

??аналитическо?записк?Андропов?Кузнецов написа? «К 2000 году капитализм рухнет? Прогно?не сбыл?. По просто?причин? Рухнул, точнее, бы?разрушен СССР, ?за счёт разграблен? соцлагеря капитализм подари?себе та?15-20 ле?жизн?

Но вс?закончилос??2008 году, ?дальше коне?идёт по нарастающе? ?для того, чтоб?сохранит?свои власть ?привилегии, мировая верхушка приступила ?тако?трансформаци?мирово?систем? пр?которо?вс??готы ?гу?на 90% мирового населения.
Велико?молчание Вселенно? 6.PNG
«Современн? постбуржуазность будучи насквозь пропитанно?тотально?ироние??высшим сверхчеловечески?ценнос?? подобн?желудочной кислот?разъедае?подлинну?культуру ?оформляющую ее цивилизаци? ассимилированные продукты разложен? которы?становятся пище?либеральны?образованных обывателей информационног?общества потребления ?катализаторами ново?иронии.

Лакмусов?бумажк?тако?постбужуазност?- отношени??традиции, государств? непр?ти?которы?сопровождает? выделением оной кислот??ностальгие?по поручику Голицыну, которы?уж?не князь, ?геро?февраля 1917-го ?позднесоветски?анекдото??Олег Давыдо?

Ми?экспоненты буде?закончен, ?наступит ми?асимптот? Но дело ?то? чт?ми?асимптот?ведь може?быть разным. Он може?быть возвращением ?репрессивным формам раннег?капитализм?ил?предкапитализм?XV-XVI веко? Он може?быть кастовым.

Но он може?быть относительно эгалитарны? ?во?эт?уж?вопрос социальной борьбы. Вопрос того, наскольк?эт?смогут по?ть масс?населения Запада, притом, чт?он?конформные ?не хо??резких потрясени? ?дума? чт?на Западе вс?больше люде?понимает, чт?на?ними занесё?топо??во?во?их отправя??самы?плохой вариан?асимптоты…

Если переводить на язы?романа Стругацких «Островн? империя? эт?внешни?круг, самы?тако?гадостны? ? по-видимому, люди, по крайне?мере я та?надеюс? должны начать сопротив?ть?.

?? Фурсов]]> 0 Эт?цитата сообщения РОССИЙСКАЯ_СЕМЬ?/a> Оригинальное сообщени?/b>Перезагрузка миропо?дк?/strong>


Realpolitik цивилизаци? коне?западоцентричног?глобалистского проект?

Оценив? баланс си?посл?начала СВ? предва?я подробны?разбор аргументов, уж?сейчас вполне возможно выдвинут?гипотезу ?то? чт?результато?СВ? включая пошаговы?последствия, развёртывани?которы?происходит на наши?глазах, становит? полный демонтаж глобалистского проект? ставившего свое?цель?построение однопо?рног?мира по?управление?СШ?
Перезагрузка миропо?дк?jpg
Именно эт?конфедерац? государств стал?олицетворением цивилизационного Запада посл?распад?советского блок?

Собственно, процес?демонтаж?однопо?рног?проект?начался немног?раньше. Ег?отправно?точкой принято считат?бомбардировк?Югослави??последующи?разрушение?этог?государств??само?центре Европы.

Но именно сейчас, ?момент пика СВ?на Украин? стал?очевидны вс?слабые мест?однопо?рной глобализации, вскрылис?вс?ране?скрыты?стратеги?глобалисто? чт?обнажило двойно? ?то ?тройно?дн?глобализации, вывернув наружу вс?её подлинны?(до сего момент?не стол?явные) замысл??истинные цели, ка?теперь видн? лежащи?очен?далеко от те?идеалистически?деклараций, ?которы?ещ?недавн?та?легк?было готово поверить человечество за пределам?западног?мира.

Но прежде че?описат?пошаговы?процес?демонтаж?глобализма, следуе?ещ?ра?обратить? ?ег?идеальному образу, сформированном? ка?известно, на основе либерально?школ?теории международны?отношени?(ТМ?.

Философски?предпосылк?глобализации

Одними из главны?философски?предпосыло?глобализации, ?чё?не лишним буде?напомнит? стал?представления, ?одно?сторон? Локка[1] ?человеке ?ка?«чисто?доске» ?tabula rasa, на которо?можн?писать чт?угодно[2] , ?другой ?Канта[3] , ?ег?утверждением ?то? чт?практический разу?человека изначально морале? ?потому универсале? та?ка??конц?концов способен по?ть, чт?воеват??эт?непрактичн? убиват??аморальн? ?значит, двиг?сь ?направлени?рассудка на основе морали, человечество придёт ?неки?общи? универсальны?принципа?управлен?, которы?исключат войн??насили??пр?этом буду?основаны на рациональных схемах чистог?практичног?разума[4].

?этой идеально?схем??самого начала существовала одна загвоздк??наличи?люде? склонных ?аморальности, насили?(по Кант?, ?значит, пост?нн?обращающих? ?войн?ка?способ?реализации свои?стратеги? Но именно ?этот момент на помощь приходил?tabula rasa Локк? на которо??должен бы?быть начертан то?самы?идеальны?обра?нового человека, идущег?на смен?старом?

Таки?образо? по замысл?либеральны?идеалистов, чере?дв?тр?поколения ?мире не должно было остать? люде?волков (лежащи??центре концепци?Гоббса[5], не верившег??возможност?хорошего человека6 ), ?вс?их стратеги??войн? насили? борьба за власть ?должны быть преодолены ??конечном счёт?изжиты.

Уходя корнями ?западную философи? либеральная школ?ТМ??вытекающий из не?концеп?глобализации вполне логичн?предполагали, чт?именно Запа?являет? те?цивилизационны?пространство? гд?вс?эт?должно быть реализован??качестве идеально?цивилизационно?матриц? которая ?дальнейшем должна быть наложена на вс?остальны? не западные цивилизаци?

Выстраив? идеальны?обра?западной, ?пр?главенствующем политическом лидерств?СШ??американской демократии, либеральны?глобалисты предполагали, чт?приближени?этог?образа лежи?чере?экспор?американской демократии во вс?остальны?государств??цивилизаци? ?зате?(основной принци?либерально?школ??«демократи?друг ?другом не воюют») ?установление глобальной демократии ?создание мирового правительств?

Которо? ?свою очеред? буде?призвано устранять шероховатост?этог?нового глобальног?идеального либерального мира.

?основу мирового правительств? опять‑таки им? ?виду политическое лидерств??генерально?спонсорств?СШ? должна была лечь американск? политическ? элит??включением туда представителей других, неамериканских элит, которы?американское политическое большинств?буде?раздават?отдельны?«министерски?портфели?исхо? из критерие?лояльност??идеологической выверенности.

Вся эт?конструкция должна была выстраиваться на единой универсально?правовой основе ?? ? международно?прав???единых цивилизационны? ?следовательн? культурных, технологически??иных бытовы?стандартах.

Сформировавших?, разумеет?, на Западе ?ка?цивилизационно?основе ?переложенных на другие цивилизаци? управляемые, естественн? элитам?Запада.

По?ти?суверенитета ?этой связи ка?бы устраняет?, та?ка? во‑первых, будучи введённы?«злым» Гоббсо? не ве?щи??«хорошего», благог?человека, он?должно быть преодолено вместе ?плохим человеко?прошлого, ?во вторых ?са?политический хаос суверенных государств, каждое из которы?«волк» для других таки?же государств, ?эт?то, чт?должно быть вытеснен?новы?мировы?по?дком благог? доброг? идеального глобальног?либерального мира.

Однако чт?#8209;то пошл?не та? ?сегодня мы уж?воочию види? чт?именно.

Первые сбои глобализации: зазо?межд?теорие??практико?br />
Момент крушен? советского блок?стал для глобалисто?отправно?точкой окончательного развёртывания ?глобальной инстал?ци?их проект? ведь больше никт?им не оппонирова? не бросал вызо? не сопротив?лся.

Казалось бы, «импер? зла» повержен? история, ка?возопи?Фукуяма[7], закончилас? та?ка?закончилос?глобальное противостояни? разделявшее ми?на дв?идеологические части[8].

Отныне только либеральны?ценности являлись неоспоримо?догматическо?осново?для всег?человечества, ?западные элит??миссионерами этих идеальны? выкристаллизовавшихся ?процессе западног?историческог?опыт?ценносте?

?вс?же, несмот? на стол?безудержны?оптимизм западных идеолого??стратего? проблемы начались ?самого начала. Ведь либералы ?международны?отношения?считаю? чт?человека можн?изменить путё?перевоспитан? ?переобучен?, дабы превратить злог? уходящего ?прошло?хищник? высокомерног?эгоист? ст?щего за интересы только своего национальног?государств?(Гобб?, ?разумног??толерантного демократаидеалиста, желательно, либерала, готового поднять? на?своими эгоистическими интересами ради других.

То есть, формир? идеальны?обра?нового человека, движимог?практическим разумо? ша?за шаго? рассудочно ?терпим? устранять недочёты несовершенного мира-хаос?национальных государств, ве? ег??идеальному миру ?глобальном?гражданскому обществу.

Гд?каждый становит? таки?же благим, действующи??интереса?других носителе?практическог?разума.

?этом ?общи?чертах ?заключается проект либерального Просвещения ?сделат?всех люде?просвещённым?либералами ?пацифистам? понимающим? скол?не выгодн?воеват??скол?выгодн?торговат? На этом идеалистическо?образе мира ?строит? теор? прогресс??двигающего человека от ненавистного либерала?homo homini lupus est[9] ??демократии, ?дале? ка?следстви? ?рассудочны?атомарны?индивидуум?«дру??другом не воюют». Теорем? казалось бы, доказана.

Но чт?же обнаружилось ?само?начале этог?пути? Совершенно неожиданно оказалос? чт?за ненавистны?советски?тоталитарным злым сталинистски?режимо?лежит… большинств?человечества, сформированное на совершенно не западных ценнос??

Да тако? чт?на их фоне даже СССР, частично отстроенны?на западных марксистских догматах, выгляде?куда боле?прогрессистски? позитивистским ?материалистическим, че?бесконечны?«орд?арабов Ближнего Востока», «варварски?азиатов», «немытых латиносов» ?«г?зных африканцев?

За фасадо?просоветских режимо?посл?демонтаж?этих самы?фасадо?обнаружились полчищ?совершенно уж откровенны?для западног?либерала-идеалист?дикаре? которы?не только гражданского общества, но ?давн?уж?устаревшег?государств?наци?построит?не способны, ?вс?их политические систем?на основе республиканского принципа разделен? власте??жалк? недееспособн? имитац?.

Отсюда, кстати, стремительны?пересмот?Фукуямо?своего тезиса ?конц?истори??радикальны?перехо?на сторон?государств?наци? Ведь пока он??государств?нация ?не достигне?своего полноценного, завершённого формат? ни ?како?глобальном гражданско?обществе ?речи быть не может[10].

Иным?словам? посл?крушен? советского блок?стал?по?тн? чт?ми?(то есть большинств?человечества) не то чт?далё?от идеального либерального образа, но катастрофическ?далё? Пребыв? скорее ?противоположно?ем?сост?ни??дикост? варварстве, невежестве, недемократичност??антилиберальност?

Ну ка?можн?построит?либеральну?демократию западног?образц???бе?этог?никакого включения ?глобалистски?проект невозможно ?та? гд?по пескам кочуют бедуин? танцую??набедренны?по?зках чёрные дикари, правя?кровнородственны?клан?ил?съедаю?новорожденны?девоче? ? ? имет?можн?только одного ребёнк?на семь? ?желательно, чтоб?эт?бы?мальчи?

Ка?можн?преодолеть принци?homo homini lupus est та? гд?политические клан?де?тилетиями нахо?тся ?власти, гд?выборы ?лишь имитац?, разделение власте??фейк, ?то, чт?называет? демократие? ?лежи?на противоположно?конц?от её американског?образц?

Такая стремительная ?для многих неожиданная победа Запада ?холодной войн??безудержны?оптимизм Фукуямы, ?вместе ?ни??всех апологетов глобалистского проект? очен?быстро сменил? пессимизмо?обнаружения реальног?положения де?

Пере?глобалистами ?неизбежность?открывалис?дв?пути: первый ?отказать? от глобалистского проект? обнаружи?пропасть межд?ег?идеальны?образо??реальным (объективны? ка?выражают? позитивист? положением де? ?принципе, ка?мы види?сейчас, ?высоты реальног?историческог?опыт? эт?было бы самы?разумным ?единственн?верным решением.

?конц?концов, коммунисты отказались от своего глобальног?проект? перестал?настаивать на строительств?коммунизма во всём мире, на глобальном доминировани?марксистских идей.

Во??ладн? само?время было всле?за этим ?качестве ответног?хода отказать? ?чт?выглядело бы весьма последовательн??от комплекс?либеральны?догм. Ну хо? бы от стремлен? на?зать их ?глобальном масштабе всем?человечеству.

?западных теоретиков вполне хватил?бы мозгов трезво оценит?то?концептуальный тупи? ?которы?Модерн завё?не только са?Запа? но ?вс?человечество, за ни?последовавше?

Неверный выбо? наст?ть на глобализации

Но бы??второй путь ?продолжать настаивать на глобалистско?проект? Причём, выбрав ег? глобалисты были обречены на то, чтоб?начать действоват?очен?быстро. Крах советского блок?одномоментно да?им колоссальные преимущества.

Большинств?всегда становит? на сторон?победите?, ?та?ка?советски?проект проиграл, то ?незыблемость ?истинность западног?пути стал?верить ка?на само?Западе (закрыв глаз?на вс?недостатки, недочёты ?противореч?), та??во всём остально?мире.

Включая страны советского блок? которы?свои недостатки ?недочёты ка?ра?таки раздул?до уров? непреодолимо?проблемы, от которо?прощ?отказать?, че?исправ?ть, став самыми преданными поборникам?западног?пути. Вера ?«благо?Запад» была сильна ка?никогд?именно ?момент крушен? советского блок?

Западный путь развит? бы?выбран даже на постсоветско?пространстве, ?пока эт?магия воздействовала на ошарашенно?таки?оборотом де?человечество, нужн?было действоват?решительно ?быстро. Но именно эт?самая спешка ?обернулась ?конечном итог?стол?же стремительны?разочарованием.

Совершенно логичн? чт?начать создават?образе? своего рода витрин?глобалистского проект? было решено ?Европе (?сами?СШ?проводит?стол?рискованны?эксперимен? ка?видн? не решились).

Но ?ту? ?само?истоке западной цивилизаци? гд?просоветские режимы ?секунд?отказались от всег?советского наслед? ?перешл?на сторон?даже не Запада, ?СШ? уж?возникла проблема.

Социалистическ? ?? ужас, ка? ведь социализ??вс??ни?связанное должны были вмиг исчезнут??момент крушен? советского блок??Федеративн? республика Югославия (СФРЮ) совершенно не собиралась присягать ни СШ? ни Западу, отворачивать? от России, пуст?даже вставшей на либеральны?рельсы, ?вообще никуда не спешил?

Чт?особенно задевало глобалисто? Он?#8209;то ка?ра?спешил? желая не только воспользоваться преимуществами победителе??холодной войн? но ?воочию увидет?результа? насладиться последствиями свое?победы ?виде стремительного развёртывания ?становления однопо?рног?мира.

?во?ту?#8209;то из‑за этой само?спешки ?бы?допуще?первый серьёзны?просчё? пошатнувши?не только едва установившее? пр?единолично?западном контроле международно?прав? но ?веру ?«благо?Запад» ка?таково? Очен?сильно торо?сь, американские стратеги не удосужилис?хорошо подготовиться ?ка?следуе?обосновать своё вторжени??европейску?страну.

Ко?ка?сфабрикова?предло??оперевшись на коалицию некоторы?стра??членов НАТО, даже не обратившис?за санкцией со сторон?Совбез?ООН[11] (совершенно справедлив?ожид? получить вето со сторон?России ?Китая), набрав первых попавших? трупов из косовски?моргов, американские политтехнологи наспех слепил?«доказательства» геноцида сербов на?албанцам?? не обращая вниман? на доводы юристо? правоведов, скептико? «заклёпочников»[12] ?прочих противнико?резких движений, начали первую ?пост?лтинском мире вероломную варварскую бомбардировк?одно?из европейски?столиц, стир? ?лица земл?объект?гражданско?инфраструктуры, мост?вместе ?нахо?щими? на ни?мирным?протестующим? больницы, телецентры ?вс? чт?олицетво?ло ненавистны?для нетерпеливых американских политико?неудобны?режи?

Эт?стал?первым, совершенно вопиющим ?вероломным выпадо?против всех те? кт?очен?хоте?поверить, ?казалось бы, уж?безоговорочн?повери??незыблемость ?непредвзятост?западног?пути, самого Запада ка?верховного арбитр? ег?демократии ?ег?ценносте? Разгро?СФРЮ стал холодным душе?для оп?нённог?американской победо??холодной войн?большинств? Международно?прав?было не только растоптано, но ?разбомблен?ударам?натовско?авиаци?

Демонстративно бы?сорван российск?американский мондиалистский проект, основанный на конвергенции двух систем ещ?советского период? ?Примаков разверну?свой самолё?на?Атлантикой[13], ?минуту превратившис?из мондиалиста[14] ?патриота.

Вероломств?non stop

Пока человечество отходило от шока вероломств?НАТО ?отношени?Югослави? не да?толком опомнить? ?подобрат?аргументацию, об?сняющую произошедшее, западные глобалисты нанесл?следующи?удар: внов?груб??весьма топорн?сфабрикова?9 / 11, он?по?этим предлого?вторглис??Афганистан (казалось бы, пр?чё?здес?Афганистан?

Ан не? та? оказывается, ?пещере жи?бе?Ладе? Хо? нашёлся он ?итог??Пакистан??оказал? партнёро?некоторы?представителей американских элит ?каки?мелочи), ?зате?та?же бе?всяки?убедительных основани?(не счит? пробирки Колина Пауэла) ?даже толком не сформирова?коалиции, разнесли государств?Ирак, устрои?фарссудилище на?законным главой этог?государств? повеси?(!) его[15] (эт?та?либерально, ка?ещ?не четвертовали), незадолг?до этог?расправившис??президенто?СФРЮ Милошевиче??тюрьме[16], ?ринулись дальше.

Теперь уж? прикрываясь ка?бы «народны?протестом», западные политтехнологи начали разнос всег?Ближнего Восток? ведь, не преврати?эт?пространство дикаре??гражданско?общество, ?нё?невозможно насадить демократию.

?сделат?эт?можн?лишь посредство?хаос? ведущего ?разрушению ?перемешивани?структур традиционных общест?Ближнего Восток? чт??было осуществлено посредство?сери?цветны?революци?

Та? гд?глобалисты столкнулис?хоть ?каки?#8209;то сопротивлением, была инициирована гражданская войн?(Ливия), лиде?зверск?убит ?во?теперь точн?четвертова??уж?бе?всякого суда, государств?разрушен??ввергнут??хаос гражданско?войн? ?для реализации этог?сценар? создан?самы?обыкновенные исламистские террористические сети.

На этом мест?веры ?благонамеренност?западных элит не осталось даже ?Европе, но, ка?мы знае? либеральны?глобалистски?элит?уж?закусили удил??ломились ?свое?цели, не разбир? дороги. От международного прав?не осталось ?след?

Вместо него стал?доминировать прав?сильного ?сила есть право[17], ??законность вообще поте?ла всяко?значение.

Старан?ми СШ??XXI веке ми?рухнул во времен?средневеково?военно?демократии, гд?челове??оружие??то? ?кого есть сила, ?може?вершит?правосудие на?любы? ?кого оруж? ?ил?силы оказат?сопротивлени??не?

Ми??«международном праве» очен?быстро сменил? торжеством беззакон?, ?СШ?на правах сильного стал?вершит?судьбы не только государств, но ?целы?регионов мира. ?тако?ситуации стал?по?тн? чт?вс?полученные по итогам крушен? двухпо?рног?мира преимущества СШ?используют исключительн??свои?интереса? ка?самы?озверевший волк, ?хаос?борьбы суверенных государств за свои интересы, описанны?ненавистны?для либерало?Гоббсо?

Получи?единоличну?власть на?Западо? СШ?перестал?считаться даже ?интересами ? ? союзнико? полность?поработи?Европу, преврати?её ?свою покорную колони? на?которо?можн?изга?ть? ка?угодно[18], чт?наглядн?было продемонстрировано во времен?увлечения глобалисто?рукотворно?бактериологической авантюро?кови?19.

По?тн? чт??международны?правом ?непредвзято?позицией СШ? до какого‑то момент?воспринимавших? своего рода справедливым арбитром мировы?процессо? давн?покончен? ?эт?идеалистически либеральну?чушь не ве??даже либералы ?Европе, не гово? уж?об?всех остальны?

Но даже посл?этог?надругательств?на?самими столпами либерально?глобализации, растопта?рациональный разу?Кант? сломав ?оскверни?«табул?расу?Локк? ?СШ?оставался последни?инструмент сохранен? контро? на?миро??экономически?поводк?разной длин? ?зависимост?от степен?интегрированност??американскую экономическу?модель ?от довольно длинны?для Китая ?арабских королевств до ультракоротких для самы?близки?«союзников? ?первую очеред? для Европы.

Посл?попран? прав?самы?преданны?фаната?либерально?глобализации оставалась лишь возможност?верить ?глобальные финансов?экономически?рычаги Запада, ?непредвзяту?систем?открытых финансовых рынков, универсальност?платёжны?механизмов, ?доллар ?ка?резервну?валюту.

?конц?концов, для самы?самы?либеральны?идеалистов оставался последни?опло?свобод??демократии, равенств??непредвзятост??эт?глобальн? сеть Интернет, ?ег?социальным?инструментам?свободного информационног?обмена, гд?уж точн?никт??никогд?не посмее?по?гнут?на свобод?слов??высказываемы?мнений, на открытый обме?позициями ?правом отстаивать свои взгляды.

Пр?этом СШ??их вконец озверевш? собака НАТО продолжали ломить? туда, гд?были прочерчены двойны?сплошные красны?лини??висели вс?виды предупреждений, ??постсоветско?пространство ?зону прямы??безусловны?стратегических интересо?России.

Веры ?благонамеренност??непредвзятост?Запада, ?особенно СШ? не осталось совсем, нигд??ни ?каки?доза? ?сама американск? Benevolent Empire[19] из?дн?выдохлас?? высуну?язы? ?жело дышала пастью ?капающей слюной.

Обрывк?веры ?глобальные ценности «открытого общества»[20] ?единог?западног?мира вс?ещ?лежали шорами на глазах адепто?либерально?глобализации, пока СШ?не вторглис??нейтральну? внеблокову?безъядерную Украин? учинив та?ради этог?безобразны? совсем уж ниче?не прикрыты?вооружённы??те?февраля 2014 года.

Именно тогд?Запа?нача?открытую войн?против России, которая началась именно на Майдан??феврал?2014‑го, ?не ?феврал?2022‑го, ?чё?(кому? кт??эт?теперь вери?) ?ло ?бе?прежнего энтузиазма долбя?западные пропагандист?

От либерализм??реализму ?.. многополярности

Собственно, ?начало?го?че?стадии конфликт?Запада против России ?феврал?2014‑го ?начался полный ?окончательны?демонтаж глобалистского проект?

Да, подозрен? ?ег?несост?тельност?появились ещ?посл?Югослави??лишь укреплялись всяки?следующи?ра???Афганистан? Ирак? Ливи? Сири?

Вс?эт?авантюры продемонстрировали миру, чт?СШ?осуществ?ли волюнтаристические действ? исключительн??свои?интереса? используя преимущества, делегированные им посл?победы ?холодной войн? Именно скепти?Гобб?(?не пацифист Кант ?идеалист Локк) торжествовал ка?никогд? ведь именно он не вери??благую сущность человека ?благонамеренност?национальног?государств?ка?такового (?СШ?продолжают настаивать на то? чт?он?именно исключительн? нация).

Антропологически?пессимиз?Гоббса олицетворё?международно?политико?СШ?во всей крас? эгоизм, хищничеств??насили?неискоренимы, ?поправит?эт?нель?, утвержда?Гобб? Ну да, ?подтвердил?американские политики, провозглаш? пр?этом цели построен? глобальног?мира. Но то?ли эт?либеральны?ми? ?которо?грезил?либера?идеалист? запуск? проект глобализации ка?таково?

Сдержать ?упорядочить человека (которы?другом?человеку ?по Гоббсу ?волк) можн?только ?помощь?сильного государств??утвержда?ненавистны?либерала?Гобб?

Ну да, подтверждают СШ? ?эт?государств??мы. Просто подчиняйтес?на? Государств?неизбежн??являет? носителе?высшег?суверенитета. Пр?этом на государств?проецирует? хищн? ?эгоистическая природ?человека, поэтом?национальное государств?имее?свои интересы ?утверждает Гобб?

?точк? ухмы?ют? американские политики, ?эт?наши американские исключительные интересы. Во? ?насили??алчность делают возможност?войн?всегда открытой ?замечает Гобб?

?эт?верн? не смущаются американские элит? просто мы?Просто мы?Мы ?реалисты, на?можн? ?чт??либерализмом? ?Не? не ?курс? Никакого мирового по?дк?долгосрочн?существовать не може? есть лишь хаос, которы?ме?ет? по мере того, ка?одни государств?слабну? другие усиливаются.

Чт? эт?слов?Гоббса? Ну да, значит, мы точн?реалисты, отвечают американские элит? ?плеват?им на либеральны?идеализм.

Однако именно реализ?утверждает баланс интересо?многих игроко? пуст??выстраиваемы?на баланс?силы. ?ра??мире не?больше национальног?государств? которо?може?бросит?вызо?СШ? поднявшим? на неправомерно?эксплуатации всег?человечества, значит, само национальное государств??ка?суверенный субъек??уходит ?прошло?

?эт?выво? которы?логическ?вытекает из того мира, которы?создал?на наши?глазах СШ? Если государств?нация больше не субъек? значит, на ег?мест?приходит новы?субъек??цивилизационны?блок, большо?пространство, цивилизация ?ка?коалиц? культурн??ментальн?близки?государств, народо? культу? объединённых на основе близости интересо?

Всем ?нынешнем мире интересн?обезопасит?се? от вероломств?СШ? ?эт?есть главная предпосылк?складывания многополюсного мира. Ту?не стои?цеплять? за то, чт?«полюсов може?быть только два», эт?очен?глуп? ?основе многополюсного мира ?πόλις, πολιτεία ?особ?, имеющая свою цивилизационну?специфик?форм?политической организаци?общества, источник политических импульсо??смысло?цивилизационного объединения.

Глобализац?: финальны?демонтаж на бывшей Украин?br />
Войн? начатая против России на Украин? демонтировал?последни?мифы глобализации:

Ми??существовани?интернет?ка?зоны свободного обмена мнен?ми ?высказыван? любы?позици? равн?ка??ми?равног?доступ??«глобальным» социальным се?? Ново?имя таки?соцсетей, ка?«Фейсбук?, «Инстаграм?, «Ютюб» ?прочий «Твиттер? ка?ни называ?ег?иксо?(X), ?эт?цензур? Википедия ?эт?никакая не «свободн? энциклопед?? ?вотчин? отданн? на отку?украинским националиста??либерала? цензурирующи?вс? чт?им не нравит?.

Ми??доллар?ка?мирово?резервно?валюте такж?больше не существует. Ограничени?доступ??долларовой масс?для России являет? опасны?сигналом для всех ?если вы хоть че?#8209;то не понравитес?едином?эмиссионному центру доллар??ФР??вы лишитесь доступ??нему точн?та?же, ка??мы.

Отныне доллар ?эт?валюта только ?исключительн?«исключительной» американской наци? ?не всег?человечества.

?напечатали он?ег?уж?стольк? чт?на ни?можн?купить планет?Земля со всем, чт?на не?есть, нескольк?ра? Вс? чт?необходимо доллар?для того, чтоб?удерживать? на плав? ?эт?ваша вера ?доллар, базирующ?? на вере ?американское могущество.

Ми?об универсальны?глобальных финансовых механизмах перестал работать, ка?только эт?механизм?начали накладыват?санкционны?ограничения на Россию, являющую?, на минуточк? основным сырьевым поставщико?для Европы. Больше не?единой глобальной систем?платежей SWIFT, есть SWIFT платежей для СШ??их вассалов.

Заморозк?российских активо??западных банках ясн?дала по?ть, гд?не стои?больше хранит?свои активы. ?использовани?союзнико??свои?авантюра?для того, чтоб?их руками творит?самы?мерзки??пакостны?делишк? ясн?демонстрируе? чт?быть союзнико?СШ??весьма опасно ?всегда имее?негативные, разрушительные последствия. Ка?экономически? та???сфер?обеспечения безопасности.

Одновременно со всем вышеперечисленны?ещ??террористические сети, цветны?революци? свержени?власти, гражданская войн? разрушение непокорных ?во?на сегодня ново?оружие СШ?

?эт?помимо прямо?военно?интервенци??прямы?ракетн?бомбовых ударов ?недо?гаемог?расстояния, ?помощь?которы?этот гоббсовски?«волк» ?либерально?шкур?вершит свою волю ?исключительн?свои?интереса? прикрываясь мифо??благой глобализации.

Нынешняя СВ?наглядн?продемонстрировала, чт?никакого либерального глобалистского проект?не существует, ?ве???него только умственн?неполноценны?идиоты.

Вместо этог?существует американск? «Импер?»[21], которая этих идиото?эксплуатируе??свои?интереса? ?если её не остановить, не изолироват?на её остров? принудительн?локализова? он?разнесёт вс?человечество, ввергнув ег??пучину теперь уж?действительног?глобальног?хаос?

Разрушив остатк?мифо?глобализации казавш?? ?само?начале локально? СВ?запустил?глобальные трансформаци? начавшие процес?сворачиван? та?до конц??не развернувшей? американской либерально?глобализации.

Большинств?рычаго?насажден? глобализации демонтирован?вследствие утраты веры ?ни?

Но есть ?хороши?новост? Демонтаж рудиментов американской однопо?рности расчисти?дорогу для больше?независимост?от доллар??создан? независимы?от СШ?эмиссионны?центро? дающих возможност?формирован? новы?цивилизационны?полюса?свои?финансовых систем, построенны?на основе их цивилизационны?особенностей ?представлени?

На фоне расширен? списка участников БРИК??этог?прототип?многополюсного мира ?начали складывать? новы?ал?нс?бе?участия СШ??их сателлитов.

Помимо этог??падени?монополи?американской масскультуры. Боле?не сост?тельны?претензи?на глобальное культурное доминировани? Происходит эт?ввид?начала серьёзны?геокультурны?изменени?(об этом стои?сказат?отдельно), связанных ?культурным осмысление??больше?пр?вленностью цивилизационны?особенностей новы?субъекто?мировы?процессо??цивилизационны?полюсо? ?ка?ра??выстраивающихся на основе высокодифференцированной культуры, объеди?ющей культурн? ?следовательн? ?цивилизационно (?рамках одно?цивилизаци? близки?народы. Вс?эт?есть прямо?следстви?СВ??потери веры ?американскую (равн?ка??либеральну? благонамеренност?

На смен?та??не сост?вшей? американской однопо?рной глобализации идёт боле?справедливый ?сбалансированный, уравновешенный ?гармоничны?многополярный ми?

Субъектами которого становятся не государств?наци? но ?не однополюсный единый ми? ?цивилизаци?

Ил? ?случае государств?импери? лежащего ?центре цивилизационного объединения, можн?сказат??государств?цивилизаци? типичным примером которого являет? Большая Росс?. Не нынешняя «стран?РФ??усечённы?границах, ?именно цивилизационны?блок, каки?бы?блок советски?ил?ране??Российск? империя.

?отличи?от обычны?государств государств?цивилизация, ил?Империя[22], строит? вокруг миссии, Идеи, вокруг систем?ценносте? которы?имею?далеко не только практический ?прагматический, но идеалистически? эсхатологический ?даже мессиански?характер.

Таки?цивилизационны?блоков може?быть нескольк? чт?больше, че?один, ?падающий Pax Americana, ?но горазд?меньше (?разы), че?количество нынешних национальных государств, многие из которы?были подмяты американской «Империей», ?многие та?до си?по??остают? ?статус?её колони? не ?сила?выбраться из‑по?бетонной плит?американског?доминирования.

Новы?ми?государств-импери?грядё? ?ег?контур?вс?боле?чётк?проступают чере?расползающее? марево остатков западног?доминирования. ?есть вс?предпосылк??тому, чт?мы ?вами застанем этот новы?справедливый многополярный ми? загнав американског?дьявола глубок??ег?логово. Хо? он ?продолжает огрызать?, живительная мощь последнего восстания человечества против дьявола уж?поднимается.

?один из эпицентров зарожден? этой силы ?её русская состав?ющ? ?формируется именно на Донбассе, пробуждённ? стол?живительно??долгожданной для нового русского возрождения Специально?военно?операцие? Операцие? повергающе?дьявола!

?здес?важн?не останавливаться ?этом богоугодно?деле.

Примечан?:

1. Джон Локк (1632?704) ?английский филосо? представител?эмпиризм??либерализм? Ег?идеи оказал?огромное вл?ни?на развитие эпистемологи??политической философи? Он широко призна?ка?один из самы?вл?тельны?мыслителей Просвещения ?теоретиков либерализм?

2. Подробне?см. Локк Дж. Опыт ?человеческом разумени? Сочинения: ?3 ? ? 2. / По?ре? ?? Нарского. ??: Мысл? 1985. ?560 ?

3. Иммануил Кант (1724?804) ?немецкий филосо? один из центральны?мыслителей эпох?Просвещения. Всесторонние ?систематически?работы Кант??област?эпистемологи? метафизики, этик??эстетики сделал?ег?одно?из самы?вл?тельны?фигу??западной
философи?Нового времен?

4. Подробне?см. Кант ? Критик?практическог?разума. / ?: Азбука, 2021.

5. Тома?Гобб?(1588?679) ?английский филосо? один из основателе?современно?политической философи? теории общественног?договора ?теории государственного суверенитета.

6. Подробне?см. Гобб?? Левиафан, ил?Материя, форм??власть государств?церковного ?гражданского. / ?: Азбука, 2022.

7. Фрэнси?Фукуяма (родился 27 ок?бря 1952 года) ?американский филосо? политоло? политический экономис??писатель японского происхождения. Старши?научны?сотрудни?Центра по вопросам демократии, развит? ?верховенства прав??Стэнфорд?

8. Подробне?см. Фукуяма ? Коне?истори??последни?челове? / ?: АС? 2005.

9. Челове?человеку волк.

10. Фукуяма ? Сильно?государств? / ?: АС? 2010.

11. Уста?ОО?запрещае?применение силы бе?санкци?СБ ОО? Нача??югославского прецедента, СШ??НАТО та?же ?дале?многократн?нарушали этот пунк?устава.

12.Термин, характеризующи?въедливы?зрителей кинофильмо? обращающих внимание на нюансы ?детали, вплоть до того, чт??реквизит? используемог?для съёмок, «н?те заклёпки?(особенно когд?речь идёт ?техник? самолёта? других вооружен??.

13. ?момент начала натовски?бомбардирово?Югослави?24 март?1999 го?Евгени?Максимович Примаков, будучи главой правительств?РФ, лете?на?Атлантикой ?СШ?на двухсторонни?переговоры. Узна??начале бомбардировк? Примаков распорядился развернуть самолё??лететь обратн? ?переговоры та??не сост?лись.

14. Мондиалист ?сторонни?идеи создан? единог?мира по?управление?правительств? представленног?двумя идеологическим?блокам??советски??западным. Данн? ид? была попу?рн?сред?част?советско?элит??основывалась на принципе «конвергенци?двух систем?

Основной замысе?заключал? ?то? чт?Запа?буде?перенимать лучшие черт?советско?систем? ?та, ?свою очеред? лучшие достижен? Запада. Предпосылкой мондиалистског?проект?являлась констатация того, чт?западный ?советски?блок?контролируют по половине мира, ?вместо противостояния им нужн?сотрудничать, управляя миро?совместн?

Ка?показало время, мондиализм ?конвергенц?, ка??вытекающие из ни?разрядк??перестройк? стал?лишь уловками ?политической игре Запада, направленной на ослабление ?разрушение советского блок?

Однако, несмот? на распад СССР, многие ?российских элитах продолжали следоват?этом?мондиалистском?замысл? наивно рассчитывая, чт?западные политики буду??дале?консультироваться ?российской стороной по критически важным вопросам. Ситуац? ?ударам?НАТО по СФРЮ окончательно разрушил?эт?иллюзи?

15. Казн?чере?повешени?глав?Ирак?Саддам?Хусейн?сост?лась 30 декабря 2006 года.

16. Президен?СФРЮ Слободан Милошеви?бы?найден мёртвы??камере тюрьмы гаагског?трибунал?11 март?2006 года.

Перезагрузка миропо?дк? 2.PNG

*соцсет?компании «Мета», признанной экстремитско??запрещённо??РФ.


Валери?Корови?/NOINDEX>]]> 0 Эт?цитата сообщения РОССИЙСКАЯ_СЕМЬ?/a> Оригинальное сообщени?/b>Назван? почему ?80-лети?Победы надо поставит?па?тник Сталин?на Поклонно?горе


?долг?колебался ?выступлением по данной теме ?не по чину. Ждал, когд?выступит кт?нибудь из «властителей дум». Но до Дня Победы остает? мене?полугода, ?ждат?боле?невозможно.
Назван? почему ?80-лети?Победы надо поставит?па?тник Сталин?на Поклонно?горе.PNG
?конц?концов, Бо?люби?Троицу, ?мн?уж?дважды пришлось принимат?удар. Сначал??конц?сентября 1993 года мы ?Сергее?Глазьевы?пр?поддержк?Валерия Зорькина пытались остановить сползани??кровавом?разрешению конституционного кризис?

Зате? де?ть ле?спус?, я подвиг друзей ?соратников по Совету национальной стратеги??подготовке нашумевшег?зате?доклад?«Государство ?олигархия??предупрежден? против ползучег?олигархическог?переворота.

?те поры мн?звонил??об?сняли, чт?? плох?забочусь ?семь??де?х». Кт?знае?ухватк?90-? поймет, чт?давали по?ть. Трет? попытк?не та?уж рискованна.

Общественный консенсу? ?значении которого уж?не ра?говорилось со страни?«МК», усиливае?вл?ни?на самы?разные сторон?общественног?сознан?. Одно из важнейши?ег?достижений ?историческ? преемственност?развит? нашего Отечеств? Руси, Московског?царств? Российской импери? Советского Союз? Ново?России.

Об этом не ра?говори?на?национальный лиде?Владимир Владимирович Пути? ?значении этой преемственност? формирующе?наше национальное самосознание, заяви?недавн?Святейший Патриарх Кирилл.


Эт?преемственност?зрим?присутствует на наши?площадя? ?Новгород?Велико?стои?основоположник этой традиции ?па?тник 1000-лети?Руси. ?Боровицких воро?красуется па?тник князю Владимир?Великому-Крестителю.

?храм?Христа Спасителя возвел?па?тник Александру Втором?Освободителю. ?Питере сохранилис?па?тник?созидате??велико?импери? Петр?Великому, Екатерин?Велико? Александру Первом??Александру Втором? Радуют глаз ?душу велики?храм??па?тник?величия ?скорби: храм Василия Блаженного, Казански?собо??храм Спас?на Кров?

Стои?Мавзолей ?? Ленина. Буде?надеять?, чт?уж?утихающи?вокруг него страст?наконе?уйду?вовс?

Отдали дань уважен? Петр?Аркадьевич?Столыпин? которы?бился за Велику?Россию ? по выражени?жандармского генерала Курлов? «при??ты?чу смертных грехов ради спасен? династии? [Та?Столыпин за Россию бился ил?за династию? - Прим. ss69100.]

Эт?па?тник??храм??прочны?скрепы нашего национальног?самосознан?.

Но сегодня, ?преддверии великого юбил?, 80-летия Победы, четк??болезненно виде?из???этой традиции ?не?достойного па?тник?Верховному Главнокомандующему Рабоче-крестьянско?Красно?Армией Генералиссимус?Иосифу Виссарионовичу Сталин?

Маршалов Победы поминали поименно, первом?заместител?Верховного маршал?Жукову поставил?замечательны?па?тник ?Иверских воро? пере?входом ?Александровски?са? ?са?Верховны?превратился ?стыдливу?фигуру умолчания.

Ладн? можн?оставить ?сторон?общу?оценку Сталин?ка?руководите? наше?страны. Здес?можн?последоват?рецепт?мудрог?Дэ??опин? ответившег? чт?для оценки Велико?французско?революци?«еще не пришло время?

Мы долг??угод?наши?либерала??их покровителя?на Западе увертлив?обходили этот вопрос ?просто не упоминал?Верховного. Дело дошл?до утверждени? чт?Победу одержали вопрек?Сталин? Ничего, чт??свои?мемуарах ?Черчилль (уж на чт?ненавистни?Совето?, ?Де Голл?крайне высоко оценивал?вкла?Сталин??общу?Победу. ?мирово?историографи?практическ?консенсу?по этом?вопрос? Но не ?на?

Сегодня многое переменилось ?наше?понимани??жизн? ?истори? Уж?третий ра??истори?России объединенный Запа?пробуе?на?на прочност? на верность завета?предко? отцо??дедо? ?результате обострилос?живо?нравственное чувств? призывающе?ценить вкла?каждог??нашу общу?победу во всех этих исторических сражен??

?тако?общественной атмосфер?было бы нравственным из?но?просто взять ?вырват?Верховного Главнокомандующего из всеобщег?празднован? юбил? Велико?Победы, из обще?признательност? когд?«Побед??одна на всех?

Эт?стал?бы явной несправедливость??непростительно?ошибко??условия? когд?нравственность стал?жестки?мерило??слов? ?дела.

Считаю, чт?не нужн?затевать очередны?споров ?роли Сталин??Победе. Слишко?мало осталось времен? Пуст?вс?реши?на?наро? которы?уж?давн??социологически?опроса?решительно отдает дань признательност?лидеру, олицетво?ющем?целу?эпох?нашего историческог?развит?.

Нужн?только дать наши?лю??возможност?сами?решить: нуже?ли России достойны?па?тник Верховному Главнокомандующему, приведшему нашу Родину ?Победе. Ее плодам?мы пользуем? по си?пору.

Ка?представ?ет?, мест?очевидно: на Поклонно?горе, на входно?площад?Мемориал?Победы.

Ясен путь ??источником средст? об?вить народный сбор дене?на па?тник. Собрал?же народные деньги на па?тник гражданину Минину ?князю Пожарскому. Пуст?гово??деньги, которы?лучш?всяки?слов покажу? хоче?ли ег?наро?

Военно-историческое общество ?полном соответствии со свое?миссие?тогд?открывае?счет для сбор?дене?на па?тник ?на первые собранны?деньги об?вляет конкур?проектов.

Хотелось бы, чтоб?чере?социальную реклам?эт?инициатива стал?широко известна, чтоб?вс? кт?хоте? смогли откликнуть?. Важн?такж? чтоб?наши нравственные авторитеты, лидеры общественног?мнен?, отозвались.

Думает?, чт?сама инициатива по созданию па?тник?Сталин?буде?ещ?одни?подтверждением завета: никт?не забы? ничт?не забыто. На?дороги вс? кт?внес вкла??нашу Победу.

Если вс?сложит?, то ?преддверии юбил? можн?буде?открыт?закладно?камень па?тник? ?по крайне?мере моральны?долг Верховному буде?отда? Са?па?тник же можн?буде?открыт? чт?называет?, по готовности. Мн?кажется, чт??мемориальный комплекс не встроится колоссальный монумент. Да ?не ?размерах дело. Нравственный долг не требуе?огромных изваяни? Ту?жюри будущего па?тник? уверен, реши?лучш?

Если я ошибаюсь ?эт?ид? не получи?должно?поддержк? огорчительно, но вс?же не беда. Собранны?деньги ?полным основанием можн?буде?передать ?Фонд защитников Отечеств?

Прош?считат?этот текс?обращением ?Военно-историческом?обществу ?предложением взять ?свои руки инициативу по сооружению па?тник?Сталин?на Поклонно?горе.


Иоси?Дискин,
МК]]> 0 Эт?цитата сообщения КРАСОТА_ЗДОРОВЬЯ Оригинальное сообщени?/b>ОТВЕТЫ НА ВОПРОС??ПОМОЩЬ?СТАКАН?ВОДЫ.


ОТВЕТЫ НА ВОПРОС??ПОМОЩЬ?СТАКАН?ВОДЫ.

Авторо?этог?упражнен? являет? Хосе Сильва, челове? получивший известност?во всем мире благодаря разработанному им комплекс?психологически?упражнений ?Методу Сильва.

Выполнять ег?следуе?вечеро? непосредственн?пере?сном.

Возьмите граненый стек?нный стакан ?наполнит?ег?чистой неки?чено?водо? Достаточно 100-150 грам? Вместо чистой воды можн?использовать минеральну?воду бе?газа.

Возьмите стакан двумя руками, закройте глаз??переведите «взг?д» ввер?
Сформулируйт?проблему, требующу?решения, ?виде вопрос?

Очен?важн?формулироват?максимальн?точн?

Посл?этог?отпейт?мелким?глотками приблизительно половину воды из стакан? во время этог?процесса повторяйт?следующу?фраз?

«Это вс? чт?мн?надо сделат? чтоб?найт?решени?проблемы, ?которо?я думаю».

Откройте глаз? поставьт?стакан ?оставшей? водо?неподалеку ?ложитесь спат?

?большинств?случае?вы получите отве?на свой вопрос во сн?
Эт?може?быть какая-то подсказк? ид? ?даже само?наст?ще?озарение.

Если, проснувшис?утро? вы понимает? чт?теперь знаете ка?решить свою проблему, то допейт?оставшую? воду ?обязательно поблагодарит?за помощь свое подсознани? Вселенну? Высшие силы ил?кого-то ещ? то есть те? от кого вы обычно ожидаете получить помощь ?получает?ее.
?то?случае, если ответа вы не получили, внов?возьмите стакан двумя руками, закройте глаз? подня?«взг?д» ввер? ?повторит?свой вопрос, посл?чего допейт?остатк?воды, проговарив? фраз?
«Это вс? чт?мн?надо сделат? чтоб?найт?решени?проблемы, ?которо?я думаю».

На се?ра?отве?може?прийти ?ближайши?сутк?ил?двое.
Если же ответа внов?не последовал? то можете повторит?вс?сначал? но лучш?подумайт? наскольк?точн?бы?сформулирова?вопрос.

Правил?формулировки вопросов:
1. Вопрос должен быть сформулирова?позитивн?
То есть, вопрос врод?«Почем?я не могу найт?деньги на покупк?машины??буде?неверным. Во-первых, здес?есть частиц?«не», ?во-вторых, ту?нарушено ещ??второе правил? которо?описан?ниже.
2. Вопрос должен быть конкретным. Ка?видн?из пример? конкретики этом?вопрос?явн?не хватае? Правильнее буде?спросить, например, следующи?образо? «Как мн?получить деньги на покупк?автомоби? Toyota Harrier?? Во?теперь вопрос позитивный ?вполне конкретный.
3. За один ра?можн?задавать только один вопрос. Один стакан воды ?одна проблема.
4. Не изме?йт?слов??то?фраз? котору?нужн?проговариват?во время питья воды.]]> 0


Многие никогд?не забуду?период ?на? пандемии коронавируса - их близки?уморил?врач? слеп? ?поро?- алчн? следовавши?протоколам лечения, на?занным наше?(?числ?прочих государств мира) стране.

Но ?те люди, которы?переболели бе?последстви? такж?не должны забывать те мрачны?годы. Иб?ситуац? ?намеренным заражением земной попу?ци?наверняка повторит?. Только боле?мы не должны позволять власти ?медработника?(речь, по?тн? не об?всех из ни? калечить на??наши?близки?

Во? скажем, глав?Роспотребнадзора Попова. Имее?долю ?патент?на вакцин?- он?её действительн?изобретала ил?вс?же ту?открыт? коррупционная схем?!! ?её же ведомств?обязывает люде?прививаться! Здес?же налицо неприкрытая жажд?наживы ?использованием служебного положения, плюс коррупция. ?гд?госконтрол??лице правоохранительных органо?

?? должна быть проведен?работа на?ошибками. ?широчайшим привлечением работников прокуратур?- их ведь такж?могу?„залечить” по возовски?протоколам, не та?ли?!
Ка?„лечили” на?„корону” ил?кого ждет трибунал 1.PNG

Кстати, ?протоколах. По?тн? чт?малоизвестно?ране?заболевани?не може?быть вылечено сраз??бесповоротно: ту?бе?метода проб ?ошибок ника? Во?только смущае?слепое следование Минздрав??корпус?врачей „международным рекомендац?м”. Об этом, межд?прочим, ?сами врач?гово??



Во? например, подобное признани?из статьи „Диагностика ?лечени?ново?коронавирусной инфекции ?многопрофильно?стационаре: опыт ГБУЗ ГК??5 им. ?? Филатова ? Москва??ти соавторо?медико? включая доктор??кандидатов ме? наук:

„Схемы лечения ме?лись по мере того, ка?медицинско?сообщество вс?больше узнавало пр?коронавиру?SARS-CoV-2 ?вызываемую им болезн?COVID-19 [14,26,32,4-10]. ?сожалени? этиотропно?лечени?по-прежнему не найден?

Большинств?препаратов назначаются ?режиме "off-label" (отсутствие доказательно?базы, основываясь на международны?рекомендац???соотношения?пользы ?риск?.?br />
?кт?за рубежо?выдаёт подобные рекомендации, принимаемы??исполнению ?России? ВО? Созданная кланом Рокфеллеро??финансируемая сегодня ещ??кланом Гейтсо?- известны?миллиардеров, открыт?призывающи?сократит?населени?планет?
Ка?„лечили” на?„корону” ил?кого ждет трибунал 2.PNG
Ту?резонн?возникае?вопрос: отчего Мурашк??заместителями следуе?рекомендац??откровенно враждебной ?населени?России (ка?част?населения планет? Всемирно?Организаци?Здравоохранения??

?обще? ещ?ра?призывае?прокуратур?начать, наконе? расследовани?того геноцида, чт?пережила Росс? ?период та?называемой пандемии ковида.

??предлагаемом виде?- нарезк?из заявлений по?дочных медработнико? По собственно ковиду, по диагностик? по лечени?

Личн? информац? по последнему пункту. Мы ?супругой, согласно официально?классификаци? находимся ?? на? „групп?риска”. ?проболел сутк??высоко?температурой, жена - четвер?суто? Обошлись, ?счасть? бе?врачей ?бе?лекарств. Последствия: супруг?на нескольк?ме?це?утратила тонкость обоняния. Вс?

Да, само собо?разумеет?, чт?мы не подвергали се? генной терапи? лжив?называемой „вакцино?от ковида?

„Стефа?Элри? президен?фармацевтическог?подразделения Bayer, заяви? чт?мРНК-вакцин?от COVID-19 ?эт?«генная терапия? ложн?позиционируемая ка?«вакцины?
Ег?высказыван? прозвучали на Всемирно?конференци?по здравоохранени?World Health Summit, которая прошла ?Берлин??br />
Чт?следуе?из этой личной практики? Чт?не може?быть единог?лекарств?от подобног?респираторного заболевания. ?середине прошлого века ?документах ВО?было тр?тома ?перечнем известны?заболевани? Ле?15 наза?- уж?восемь.

?? болезн?вс?боле??боле?индивидуализируются: конкретн? форм??типа?заболевания вс?сильне?зави??от индивидуальных особенностей того ил?иног?человека.

Разв??тако?ситуации можн?ко всем поголовн?применять один-единственный протокол лечения??!

*

Ка?„лечили” на?„корону”, ил?кого ждет трибунал]]> 4 Эт?цитата сообщения СЕМЬЯ_И_ДЕТИ Оригинальное сообщени?/b>КА?ИСКАЖАЛИ НАСЛЕДИЕ.


КА?ИСКАЖАЛИ НАСЛЕДИЕ.

Войн?против России идёт уж?очен?давн??очен? очен?успешн? Разумеет?, не на по??сражений, гд?мы всех всегда били ?очен?больно, ?та? гд?Запа?всегда выигрыва??продолжает выигрывать ??информационных войнах.

Основн? цель ?доказать обитателя?наше?страны, чт?он?есть тупо?безмозглое быдл? даже не второсортное, ?гд?то 6-7 разряда, бе?прошлого ?будущего. ?уж?практическ?доказа??даже авторы многих патриотических статей согласны ?таки?подходом целико??полность? Пример? Пожалуйста!
Hедавно мы отметили 1000-лети?крещен? Руси. ?когд?он?появилась на само?деле?
Перв? столиц?(только столиц?крупно?страны!), горо?Словенск, бы?основа??2409 году до наше?эр?(3099 го?от сотворен? мира); источник информации ?летопись Холопьег?монастыря на реке Мологе, хроногра?академик?? H. Тихомирова, «Записки ?Московии?? Герберштейна, «Сказани??Словен??Русе? имеюще?повсеместное хожден? ?записанное многим?этнографам? Считается, чт?Hовгоро?построен на мест?Словенск? ?ведущи?раскопки археолог?уж?до палеолитически?ст?но?докопались.
Принято считат? чт?гд?то ?8 веке дики?безмозглые ?ни на чт?не годные славяне, бродящи?табунами по леса? призвали ?себе викинг?Рюрика ?сказал? «Владе?нами, ?велики?европейски?сверхчеловек, ?то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольно?изложени?учебника по истори?.
?никому, вернее, почт?никому не приходит ?голову просто?вопрос. Ка?могл?дики? нецивилизованные еврообез?нк?создат?на?государств?намног?раньше че?себе?
Не та?вс?эт?было, совсем не та?
Когд?перв? европейская обез?на почёсывая брюх?наконе?спустилась ?деревьев Русь уж?жила, гомонила языками ?говорами, молилась бога??стих?? боронила границ?свои.
Америк??Европе эт?вс??но?по яйцам, иб?ка?эт?признать ,чт?во времен?оные степно?наро?свои?умом дошё?до демократии, ?пото?пережева?её ?выплюнул, поскольк?фиговы?эт?государственны?стро?
Русски?люди во времен?княжест?имел?повальну?письменность, (находили таблички на берест??тексто?примерно ”вася буду поздно, ушла ?куме?, ?русско?языке было определени?цифр (причём ,?отличе?от римля?, бы?0) боле?того, были отдельны?слов?для выражения степеней до 49 включительно (отдельно?слов?применяет? для частоупотребимых по?ти? ка??на?ку?квадра?, ?ме? вопрос, чт?считал?славяне, чт?част?употребляли 10^49, ?русско?культуре было по?ти?единог?закона (вс?физические законы есть пр?вление общего)?br /> H?само?деле, Рюри??внук новгородског?кня? Гостомысла, сы?ег?дочери Умил??одного из соседних князе?рангом помельче. Бы?призва?вместе ?брат?ми, поскольк?вс?4 сына Гостомысла умерли ил?погибл??войнах. Бы?приня?по уговор?со старейшинами, ?зело потрудил?, чтоб?заслужит?уважение на Руси. Источник: Иоакимовск? летопись, российск? история по Татищеву, «Брокгау??Ефрон» ?? ?
Повсеместн?насаждается мнение, чт?чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образе?законности ?морали. ?обще?то, чт?гладиаторски?бо?Рима, чт?современно?“наводнение” американским??европейскими убийцами ?мародёрами Ирак? Афганистан??явлен? одного по?дк?
Мораль западног?мира особенно не изменилась, ?по-прежнему вызывает омерзени??«дикарей? врод?русски? Официальная история: великая прекрасн? ?могучая римская цивилизация пала по?ударам?вонючи?косматых дикаре? H?само?деле, осточертевши?всем, (ка?сейчас американцы) были подвергнут?санаци?со сторон?боле?приличны?соседе?
Голоногая, плох?вооружённая римская пехота (откройте учебни?по истори?древнего мира, ?полюбуйтес?на легионеров) была стоптана закованным??стал?от макуше??до конски?копы?катафрактариями. Основной источник информации ?«Катафрактарии ?их роль ?истори?военного искусства» ? ? Хазано? (Остальны?не помн? но желающие могу?пошарить по автопоиску сами. Материал?мног??просто ег??школ?не пускаю? «Вредный?.
Само?интересное ?откуда пришли «зачищать» Ри?гунн? Об? Угра, Поволжье, Приураль? Приазовье… Могилы ?частичны?вооружение?катафрактариев найден???Дагестан? Вы, товарищи патриоты, на карт?давн?смотрели? Та?откуда гунн?на Ри?ходили? Почему «дикую Русь??Европе Гардарикой?Страно?Городо?называли? Теперь эт?неважн? потому, чт?мы ?радостными лицами празднуе?1000 ле?Руси, считае?Рюрика пришедши?из Hорвеги?хо?ином, основавшим Россию, ?даже, врод? гордим? тако?историей.
?8 веке один из русски?князе?приколотил щи??ворота?Царьград? ?утверждать, чт?России не существовало ?тогд? получает? затруднительно. Поэтом? ?ближайши?века для Руси было запланирован?долговременное рабств? Hашествие монгол?тата??3 века покорности ?смирен?. Че?отмечена эт?эпох??реальности? H?станем отрицать по ленности свое?монгольско?иг? но:
Ка?только на Руси стал?известно ?существовани?Золото?орды, туда ту?же отправилис?молоды?ре?та, чт?бы?пограбит?пришедши?из богатого Китая на Русь монголов. Лучш?всег?описан?русски?набеги 14 века (если кт?забы??игом считается период ?13 по 15 ве?.
?1241 году русски?дружин?вместе (!) ?“игом” прогулялись по Европе от души потрепав крестоносцев. ?польских хрониках эт?хорошо описан?
По?ки ?наро?злопамятный?сейчас помня??ещ??ть веко?не забуду? На следующи?го?пожаловали крестоносц?“с ответным визитом”. Цель похода ?захват ?разорени?русски?земель. Но получи?по зуба?на Чудско?озер?пс?рыцари надолг?поте?ли охот?совать? ?русски?владен?.
Эт?битв? вместе ?победами кня? Александра на?шведам?(15 ию? 1240 года на Неве) ?на?литовцам?(?1245 году по?Торопцем, ?озер?Жизц??близ Ус?та), имел?большо?значение для Пскова ?Новгород? задержав напо?трёх серьёзны?врагов ?запада.
Минова?ве???1360 году новгородские хлопцы ?боями прошли по Волг?до Камского устья, ?зате?взяли штурмо?большо?татарски?горо?Жукоти?(Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметны?богатств? ушкуйник?вернулис?наза??начали «пропивать зипуны??городе Костроме.
?1360 по 1375 го?русски?совершил?восемь больши?походо?на средню?Волг? не счит? малы?налёто? ?1374 году новгородцы ?третий ра?взяли горо?Болгар (недалеко от Казани), зате? пошл?вниз ?взяли са?Сара??столиц?Великого хана.
?1375 году смоленские ре?та на семиде?ти лодках по?начало?воевод Прокоп??Смолянина двинулис?вниз по Волг? Уж?по традиции он?нанесл?«визит??города Болгар ?Сара? Причём правител?Болгар? наученны?горьки?опытом, откупились большо?дань? зато, ханская столиц?Сара?была взята штурмо??разграблен?
?1392 году ушкуйник?опять взяли Жукоти??Казань. ?1409 году воевод?Анфа?повё?250 ушкуев на Волг??Каму. ?вообще, бить тата? на Руси считалос?не подвигом, ?промысло?
За время татарского «ига?русски?ходили на тата?каждые 2-3 года, Сара?палили де?тк?ра? татаро?продавал??Европу сотнями.
Чт?делали ?отве?татары? Писали жалобы! ?Москву, ?Hовгоро? Жалобы сохранилис? Больше ничего «поработители» сделат?не могл? Источник информации по упомянуты?похода??вы будете см?ть?, но эт?монограф? татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
??эт?время, да ?мног?поздне??“просвещённой” Европе пылали костры, на которы?сжигал?де?тк?ты??ни ?чё?не повинных “ведьм? наро?умирал от голода ?чумы.
Он?на?до си?по?этих визито?простить не могу? ??школ?вс?ещ?рассказывают, ка?русски?сиволапы?мужики плакал??отдавали свои?дево??рабств??потому, ка?быдл?покорное. ?вы, их потомк? тоже этой мыслью проникайте. ?на?кт?нибудь сомневается ?реальности иг?
?16 веке ?власти пришёл Иван Грозны? За время ег?правления на Руси:
?введён су?присяжных
?бесплатное начально?образовани?(церковны?школ?
?медицински?карантин на границах
?местно?выборное самоуправление, вместо воевод
?впервы?появилась регу?рн? армия (?перв? ?мире военная форм???стрельцо?
?остановлен?татарски?набеги
?установлен?равенств?межд?всем?сл?ми населения (вы знаете, чт?крепостничеств??то время на Руси не существовало вообще? Крестьяни?обяза?бы?сидеть на земл? пока не заплатит за её аренду, ?ничего боле? ?дети ег?считалис?свободными от рожден?, ?любо?случае!).
?запрещён рабски?труд (источник ?судебник Иван?Грозного);
?государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозны? отменена всег?10 (де?ть!) ле?наза?
?территор? страны увеличен??30 ра?
?эмиграция населения из Европы превысил?30 000 семе?(те? кт?селился вдол?Засечной черт? выплачивалис?подъёмны?5 рублей на семь? Расходны?книг?сохранилис?.
?рост благосостояния населения (?выплачиваемы?налого? за время царствован? составил нескольк?ты??(!) проценто?
?за вс?время царствован? не было ни одного казнённого бе?суда ?следствия, обще?числ?«репрессированных» составил?от трёх, до четырё?ты?? (?времен?были лихи??вспомнит?Варфоломеевску?ночь) Для тупы? напомн??эт?пр?“просвещённую” Франци?
Кстати, Иван Грозны?ходи??мыльню (баню), дворец оборудован?канализацией. ?“цивилизованные” европейски?монарх?да??вшей, хо??на горшок ?льют на се? литр?духо?чтоб?заглушит?вонь от ме?цами не мытого тела?Чт?уж ту?говорить ?просто?народе?br /> ?теперь вспомнит? чт?ва?рассказывали ?Грозно??школ? Чт?он кровавый самоду??проиграл Ливонску?войн? ?Русь тряслас??ужас?
Уж??16 веке ?Европе выходило множеств?брошюр для всякого безмозглог?обывателя. Та?писалось, чт?русски?царь ?пьяница ?развратник, ?вс?ег?подданны??таки?же дикари. ??наставления?послам указывалос? чт?царь ?трезвенник, непр?тн?умён, пьяны?не выноси?категорическ? ?даже запретил распитие алкого? ?Москве, ?результате чего «нажрать??можн?только за городо? ?та?называемых «наливках» (мест? гд?наливают).
Источник ?исследование «Ива?Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте ?трёх ра??какая из двух версий излагает? ?учебника?
Вообще, наши учебники исхо??из принципа, вс? чт?говорится пр?Россию мерзостног? эт??правда. Вс? чт?говорится хорошего ил?вразумительног? эт??ложь.
Один пример. ?1569 году Грозны?приеха??Hовгоро? имевши? примерно, 40 000 населения. Та?бушевала эпидем?, ?такж? пахл?бунтом. По результата?пребыван? госуда?, полность?сохранившиеся ?синодика? поминальны?списки отмечают 2800 умерши?
?во?Джером Горсей ?«Записка??России?указывае? чт?опричник?вырезали ?Hовгороде 700 000 (семьсо?ты??(?) соро?ты??населения ?“вырезали” семьсо?ты???даже единорос?та?врат?не научилис? ?слав?богу? челове? Угадайте, какая из двух цифр считается историческ?достоверно?
Почт?вс?историки тыкают пальце??тупост? слабость ?малодуши?русски?правителей, которы?не смогли справить? даже ?плюгавеньким Крымом. ?почему-то «забывают», чт?никакого Крымског?ханств?не существовало ?была одна из провинци?Османско?импери? ?которо?ст?ли турецкие гарнизон??сиде?османски?наместни?
H??кого не?желания упрекнут?Кастро, чт?он не може?захватит?крохотну?американскую базу ?се? на остров? Османская империя, ?этом?времен? активн?расширялась во вс?сторон? покори?вс?средиземноморски?земл? раскинувшись от Иран?(Персии) ?наступ? на Европу, подойдя ?Венеци??осадив Вену.
?1572 году султан реши?покорить заодно ?дику? ка?уверяли европейски?брошюрки, Московию. ?Крым?на севе?двинулос?120 ты??войс? пр?поддержк?20 ты??яныча??200 пуше? Возл?деревеньки Молоди османы столкнулис??50-ты?чным от?до?воевод?Михайл?Воротынского.
?турецк? армия была?Hет, не остановлен??вырезана полность?!! ?этог?момент? наступлени?османо?на соседе?прекратилось ??попробуйте занимать? завоеван?ми, если ва?арми?чуть не вполовин?сократил? Да?Бо?самому от соседе?отбить?. Чт?вы знаете об этой битв? Hичег? Во?то-то! Подождит? ле?чере?20 пр?участи?русски?во Второй Мирово?тоже начнут «забывать» ?учебника?
Ведь, вс?«прогрессивное человечество?уж?давн??твёрдо знае??Гитлер?победили американцы. ?«неправильные» ?этой област?русски?учебники пора исправ?ть. Информацию пр?битв?пр?Моло??можн?вообще отнест??разряду закрытой. H?да?Бо?русско?быдл?узнает, чт?деяниями предко??Средни?века он?тоже може?гордиться! ?него буде?развиваться неправильное самосознание, любовь ?Отчизн? ?её деяния? ?эт??неправильн?
Та?чт? найт?данные пр?битв?пр?Моло??трудно, но можн???специализированных справочниках. Hаприме? ?«Энциклопеди?вооружений Кирилл??Мефодия 98?тр?строчк?написано.
Тупы?русски?бездельник? Вспоминая монгольско?нашестви? я вс?время удив?юс??откуда он?ухитрились набрат?стольк?сабель?
Ведь, сабл?ковались только, начиная ?14 века, ?только ?Москве ??Дагестан? ?Кубача? Такая во?странн? вилк??вечн?мы ?дагестанцами неожиданно одинаковым?получаем?. Хо?, во всех учебника? межд?нами, всегда по паре враждебных государств числит?. Больше нигд??мире сабл?ковать не научилис??эт?куда боле?сложно?искусств? че?може?показать?. H?наступал прогресс, 17 ве? Сабля уступила мест?другим вооружен??
До рожден? Петр?1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Росс?? Если верить учебника? примерно, такая, ка??романе Толстого «Пёт?первый??патриархальн?, невежественн?, дикая, пьяная, косн??br /> ?знаете ли вы, чт?именно Росс? вооружал?вс?Европу передовы?вооружение? Ежегодно русски?монастыр??литейные двор?продавал?туда сотн?пуше? ты?чи мушкетов, холодное оружие. Источник ?во?ва?цитата из «Энциклопеди?вооружений?
«Интересно, чт?производителями артиллерийских орудий ?XVI-XVII века?были не только государевы пушкарские двор? но ?монастыр? ?пример? довольно крупно?производство пуше?велось ?Соловецком монастыр???Кириллов?Белозёрско?монастыр?
Владел?пушкам??весьма их успешн?применяли Донски??Запорожски?казаки. Первое упоминание ?применении пуше?запорожскими казаками относится ?1516 году.
?XIX-XX века??России ?за границей сложилос?мнение, чт?допетровск? артиллер? была технически отсталой. H? во?факт? ?1646 году Тульск?Каменски?заводы поставил?Голланди?боле?600 орудий, ??1647 году 360 орудий калибр?4,6 ?8 фунтов. ?1675 году Тульск?Каменски?заводы отгрузил?за границ?116 чугунных пуше? 43892 ядр? 2934 гранат? 2356 мушкетны?стволо? 2700 шпаг ?9687 пудо?железа?
Во?ва??дикая отстал? Русь, пр?котору?твер???школ?
Кстати, время от времен? встречаются русофобы, которы?утверждают, чт?всег?этог?не може?быть, поскольк?даже “высок?прогрессивны??развитые Англ? ?Франция?научилис?лить чугу?…тольк??19 веке. Да но давайт?сходим ?Артиллерийский музе? ?Питере. Одна из чугунных пуше? отлиты?нашими предками ?1600 году та?нахально лежи?на подставк?для всеобщег?обозрения. Люди не ве?? чт?Русь, на протяжени?всей свое?истори??по всем параметрам обго?ла Европу, примерно, на дв?столет?. Hо…
Выводы проигравшего. Hачин? со школьных ле? на?твер?? чт?вся наша история похожа на огромную выгребну?яму, ?которо?не?ни единог?светлого ?тн? ни одного приличного правителя.
Военны?побе?ил?не было вовс? ил?он?вели ?чему-то плохом?(победа на?османами скрывает?, ка?коды ядерног?запуск? ?победа на?Hаполеоно?дублируется слоганом Александ??жандар?Европы).
Вс? чт?изобретено предками ?эт?либо принесен??на?из Европы, либо просто беспочвенный ми? Hикаких открытий русски?люди не делали, никого не освобождал? ?если кт?то обращался ?на?за помощь??эт?было обращени??рабств? ?удел всех русски??каять?, каять? ?каять?]]> 0 Эт?цитата сообщения СЕМЬЯ_И_ДЕТИ Оригинальное сообщени?/b>2024 СВ?(СЛУЖБА ВНЕШНЕ?РАЗВЕДКИ РОССИИ) ОБРАТИЛА СВОЁ ВНИМАНИЕ НА СОДЕРЖАНИЕ ДЕТСКИ?КНИГ

2024 СВ?(СЛУЖБА ВНЕШНЕ?РАЗВЕДКИ РОССИИ) ОБРАТИЛА СВОЁ ВНИМАНИЕ НА СОДЕРЖАНИЕ ДЕТСКИ?КНИГ



05.11.2024 Эт?фрон?бы?не замече?.. Сове?по детско?книг?Союз?писателе?России, проведя глубинно?исследование детско?книг?(930 книг), обнаружи??установи?встроенную систем?внедрения ?России скрыты?смысло? которы? сопровождая ребёнк?на старте, зате?вл?ют на ег?поведени?на протяжени?всей ег?жизн? ?эт?систем?их расска? Западные разведывательные ?специальны?службы, чере?группы вл?ния ?"независимы?Фонд? оказываю?воздействи?на мировоззрени?родителе??их дете? побужд? принимат?гражда?наше?страны решения, не свойственные нашему народу, рассматрив? человека лишь ка?"носитель". Представител?Фонд?NORLA утверждают, чт?книг? прочитанная ребёнком ?8 ле? повл?ет на него чере?30 ле? когд??свои 38 он впервы?придёт ?политику ?во власть. Каки?решения он буде?принимат? На основани?каки?установо?он буде?действоват? Задумаем? на?этим.
Выявленны??ходе исследован? факт??сделанны?выводы позволяют констатировать, чт?мы имее?дело ?проведение?противнико?специально?операции гибридного типа на первом, наиболее важном Фронте тотально?гибридно?войн?против России: мировоззренческо? образовательно??воспитательном.
Данн? ситуац? результа?целенаправленной деятельност??да зарубежных стра??груп? которы?бесструктурн?вл?ют на издательскую политику ведущи?российских издательст? пр?этом ставя?долгосрочные стратегические цели. Он?знаю? чт?дети вырастут, придут ?власти ?России ?буду?опреде?ть её развитие на дальнейшую перспектив?
Необходимо отметить, чт??начало?Специально?военно?операции (СВ? произошл?активизация деятельност?этих фондов ?усиление тенденци?на издани?литературы деструктивно?направленности.
?он?сражаются ?нами ?полную силу. Для ни?не?вопрос?смятения ил?усталост? Он?настойчивы ?решительны...
Но участник?встреч?уж?знаю? ка?этом?противостоять ?принимаю?ответственны?действ? для защиты наше?родины, велико?России.

Передача: Вечный Зо? АВРОРА информационное агентств?br /> Ведущи? Полковни?СВ?России Задере?Валери?Александрови?br /> Гост? Председатель Совета по детско?книг?Союз?писателе?России Нило?Никола??чеславович

https://vk.com/wall-218464467_202 SPUTNIK БЕЛАРУСЬ
https://vk.com/wall-218464467_287 ?ПРИЦЕЛ?ДЕТИ РОССИИ]]> 0 Эт?цитата сообщения ЛИЧНЫЕ_ОТНОШЕНИ?/a> Оригинальное сообщени?/b>НЕ БОЙТЕС?БЫТЬ СОБО?/strong>


НЕ БОЙТЕС?БЫТЬ СОБО?br />
Парадокс ?то? чт?люди не заме???Ва?отсутствие мозгов ?интеллекта.

Им буде?вс?равн?ка?Вы выражаетес? скольк?пьет??наскольк?блудливы?образо?жизн?восхищаетесь.

Он?буду?отвечать Ваши?пошлым шуткам, см?ть? на?тупыми рассказами ил?пить за компанию.

Потому чт??на?вс?"за компанию", если Вы "част?толп?.

Но во?стои?Ва?один ра?выразить? не таки? ка?люди вокруг, ?Ва?сраз?начнут топтат? словно Вы жалкое насекомо? которому больше не?здес?мест?

Он?сраз?заме?? чт?Ваши сапоги не подходя?по?шарф, чт?Ваши фильмы устаревшие, ?музыка полное дерьмо.

Он?старательн?задуша?каждую Вашу выде?ющею? черт? чтоб?Вы снов?стал?серо?массой.

Потому чт?если Вы ?ка?вс? значит Вы ?ка?вс?

Если Вы тако?один ?значит Вы по определени?один...

Будьте индивидуальности, но не ради выражения ЭГ? ?пр?вляя свою суть...]]> 0 Эт?цитата сообщения РОССИЙСКАЯ_СЕМЬ?/a> Оригинальное сообщени?/b>«Учёны?нашл?суперорганизацию, которая правит мирово?экономикой? _______________________________________________________________

«Учёны?нашл?суперорганизацию, которая правит мирово?экономикой?
_______________________________________________________________

⛔ Практическ?вс? че?мы пользуем? ежедневн?контролирует? всег?двумя организациями:
-ед?br /> -бренды одежды
-табачные ?алкогольны?компании
-большая фармацевтика
-электроник?br /> -косметик?br /> - он-лайн рынк?br /> -платёжны?систем?br /> -банк?br /> -крупнейшие меди?СШ?("Warner Bros", "Disney", "The New York Times").

?? та?ил?инач? он?контролируют: чт?на?есть ?пить, ка?лечить?, како?филь?посмотреть ?че?помыть голову - вс?эт?по?их контроле?

Чт?эт?за организаци??каки?образо?он?эт?делают, читайт??моей статье «Учёны?нашл?суперорганизацию, которая правит мирово?экономикой?ЧИТАТЬ ДАЛЕ?..]]> 0 Эт?цитата сообщения РОССИЙСКАЯ_СЕМЬ?/a> Оригинальное сообщени?/b>Почему искоре?лись древни?традиции славяно-русо?/strong>

Почему искоре?лись древни?традиции славяно-русо?br />
Евгени?Широко? Алексе?Орло?br /> Почему ?древност?использовались ??одежде, ??убранств?жилища обережны?узор? От чего он?защищали люде? ?почему велась борьба ?традиц?ми древни?предко?

Если виде??Ютуб?не открывается, то смотрите ег?здес?https://plvideo.ru/

Сайт Широкова ?? https://evgenyshirokov.ru/
Ютуб кана?Широкова ?? https://youtube.com/@eishirokov?si=Gsbx_BFsRTBdgI8s

Если эт?тема важн? ?расскажите об эфир?друз?? сделайте ми?лучш?

Быть ДОБР?


#древниетрадици?#славянорусы #ЕвгенийШироков #АлексейОрлов #оберег?#узор?#предки]]> 0 Эт?цитата сообщения РОССИЙСКАЯ_СЕМЬ?/a> Оригинальное сообщени?/b>Заче?Боги создаю?биороботов?

Заче?Боги создаю?биороботов? ФРАГМЕНТ вебинара

Част?вебинара - "Заче?Боги создаю?биороботов"?
Полн? верс? виде?доступна по ссылке https://clck.ru/3EdmHa на boosty.to/slavradio .

Вопрос??комментария?
?биоробот?не?души. ?потому не?ни совест?ни безсмертного сознан?. Эт?летари?.. от слов?летальны?.. ?возникае?вопрос... Заче?светлы?было создават?искусственного ребёнк?для того "чт?бы перенест?капсул?па?ти", если сюда можн?прийти посредство?рожден? от любв?естественным способом? Эт?не може?быть светлы?действом... Кром?того, чт?значит "капсул?па?ти"? ?душа? Душа несё??себе вс?па?ть опыт?воплощен?... ?если перенест?только "па?ть", то получится наст?щи?бездушны?биоробот.



Если виде??Ютуб?не открывается, то смотрите ег?здес?https://plvideo.ru/

Быть добр?
#биоробот #душа #ду?#алексейорлов #бо?#па?ть]]> 0 Эт?цитата сообщения КРАСОТА_ЗДОРОВЬЯ Оригинальное сообщени?/b>ЛУЧШИЕ ЛЕКАРСТВ?/strong>


ЛУЧШИЕ ЛЕКАРСТВ?br />
Гармон?

Челове? которы?живе?из крайност??крайност?рано ил?поздно те?ет здоровье. Гармоничны?челове?не выбирает, он знае?меру во всем ?всегда умиротворе? Вс?психолог?мира гово???то? чт?здоровый челове??эт?гармоничны?челове?

Радост?br />
Челове? черпающи?радост?во внешне?мире - потребител? Челове? черпающи?радост?внутри се? - оптимист. Оптимист счастлив всегда, ег?радост?неисчерпаема ?не зависи?от внешнего мира. Врач?утверждают, чт?люди, испытывающие радост??счасть? меньше подвержены заболевания? че?пессимисты.

Нравственность

?то? чт?нравственность самы?непосредственным образо?вл?ет на наше здоровье знаю?издревле. «Вра?мо?бы сказат?больному: припадок корыстолюб? ?ва? ил?анем? самомнительности, ил?камн?предательств? ил?чесотк?сплете? ил?удар ненависти». Но врач?некогд?читать на?проповед??морали ?нравственности. Об этом на?должны были говорить ?детств?

Удовлетворенност?br />
Люди, принимающи?ми?таки? како?он есть, сталкиваясь ?трудностями ?проблемами ?жизн? не испытывают разрушающи?здоровье сост?ни?(критик? осуждения, пессимизма, депресси? ненавист? злости).

Любовь

Нужн?понимать разниц?межд?вожделение??истинной любовь? Вожделение?движет эгоизм, истинной любовь?движет альтруиз? Вожделение проходит такж?быстро, ка??начинает?, ?иногда заканчивается ссорам? стрессам??другим?пагубным?для здоров? явлен?ми. Но истинн? любовь остает? ?нами навсегда.

Чистот?br />
Чистот?должна быть ка??физическом пр?влении, та???мысля? «Посеешь мысл??пожнёш?поступок, посееш?поступок ?пожнёш?привычку, посееш?привычку ?пожнёш?характер, посееш?характер ?пожнёш?судьбу?

Сострадани?br />
Сострадани??эт?любовь даже ?те? кт?ее не заслуживае? Посылая положительны?сигнал во Вселенну? пр?вляя искренни?чувств? вы получает?тако?же положительны?отве?]]> 0