Abegal_Brou (Филологи) вс?записи автора

Языкознани??последни?nbsp; годы дало на?удивительную возможност?по новому взглянуть на различны?культуры ?народы. Наконе?была доказана взаимосвязь языка ?гово?ще?на нё?культуры/наци? Посредство?языка мы ещ??младенческом возрасте узнаём очен?мног?об окружающем на?мире, но одновременно приобщаемся ?определённой культуре, одевае?/span> неснимаемы?/span> очки, чере?которы?смотри?на ми?вс?оставшую? жизн? Мы знакомим? ?определённым?по?тиями, которы?характерны для русски? ?американцы -- для англосаксо?/span>. Мы узнаём, чт?есть во?, ?американцы - не? Не??ни?"воли", ?? всяки?та?nbsp;  freedom, liberty не могу?описат?то же по?ти? Зато мы ?трудом понимаем их privacy. Доказательства этой теории строятся на следующе?утверждени? если ?человека есть внутренняя потребност?чт?то выразить, чт?то сказат? то он эт?делает. Даже если слов?такого не? он занимает? словообразование?ил?берё?тако?слов?из другог?языка. ?если не?потребност?- не??слов. Например, для на?морж?- не стол?важные животные, потому ?слов??на?для ни?есть только одно, морж. ?во??эскимосо? для которы?эт?самы?морж?жизненно важн? синонимо?для ни?целая куча: есть отдельны?слов?для "взрослый морж", "двухлетний морж", "только чт?родивший? морж", "морж ?клыкам?quot; ?? ? Мы вынужден?описыват?эт?слов?выражениями. Для на?дифференциац? такого рода не интересн??не нужн? Зато корова, которая важн??наше?хо?йств? эт?другое дело: телёно? бы? бурёнк? буга??? ? ?каждом языке есть св? специфическая лексик? котору?невозможно перевест?на другой язы? перево?либо слишко?неточе? либо надо описыват?одно слов?целы?абзаце? либо ассоциации ?определённым по?тием ?другом языке не соответствую??ассоциац?ми ?языке оригинал? Например, ?русско?слов?"стол" произошл?от слов?"стелит?quot;, потому мы даже постеленну??поле подстилк?ил?полотенц?може?смел?назват?столом. ?англичан?не могу? ?? ?ни?слов?"стол" этимологически связанн??существительны?"доск?quot;. Теперь посмотри? чт?есть ?чего не??английском языке по сравнени??/span> наши? Та?мы увидим отличия их культуры от наше? Акцент буде?делать?, конечн? на американском варианте английског?/span>. 

• Ещ?одна черт?характер?- то, чт??учебника?по американисти?/span>e называют сдержанность?скрытность?закрытость? ?наши люди считаю?просто отсутствие?каки?либо чувств. Хо??эдакие болванчики ?на?нутыми улыбками (потому чт?им ?детств?об?снил?/span>, чт?надо улыбаться, чтоб всег?добить? ?жизн?, ?эмоций-то ?не? не гово? уж??чувствах. ?всех вс?хорошо, чтоб не выгнал??работы ?не посчитал?лузеро?/span> (проигравши?/span>). Посмотри? чт?скажет на?языкознание по этом?поводу. Уменьшительн?ласкательные суффиксы. ?ни?таки?суффиксо?почт?не? ?те немногие, чт?есть, употребляют? сравнительно редк? слов ?ними мало. Кром?того, таки?суффиксы можн?присоеди?ть лишь ?существительны?(??на?ещ??прилагательным, наречия??иногда даже ?глаголам, напр. "ид?поспатунькай"). ?следующе?таблиц?я ограничусь сравнением суффиксо?существительны? ? ? остальны?наши "уменьшаемы??ласкаемы?quot; част?речи сравнивать не ?че?- эквивалент??/span> английском просто не? Не скажеш??ни?"помо?хорошенько ручк?quot;.

Во??получает?, чт?вели?английский язы? ?нежность, привязанность, тепл?выразить нече?